自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙 江 省 麗 水 市中 級(jí) 人 民 法 院

民 事 判 決 書(shū)


（2012）浙麗民提字第2號(hào)


申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫�：胡××�?br>

委托代理人：吳××。


委托代理人：潛××。


被申請(qǐng)人（原審原告）：胡××。


委托代理人：王××。


申請(qǐng)?jiān)賹徣撕�××因與被申請(qǐng)人胡××民間借貸糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2004）蓮民初字第682號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹�。本院�?012年4月9日作出（2012）浙麗民申字第1號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2013年1月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣撕�××及其委托代理人吳××、潛××到庭參加了訴訟，被申請(qǐng)人胡××經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。2013年3月13日，本院再次對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，再審申請(qǐng)人胡××及其委托代理人吳××、潛××，被申請(qǐng)人胡××及其委托代理人王××到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院經(jīng)審理查明，原被告在2002年12月期間均在波蘭做生意，被告于同年12月9日向原告借款50000美元。原告在其筆記本（記賬用）中寫(xiě)明“2002、9／12、交：50000$”，被告在該筆記本上書(shū)寫(xiě)“到35天付加利潤(rùn)8000$=58000$、胡××9／12到10／1”。被告借款后一直未歸還原告借款。


原審法院認(rèn)為，被告向原告借款50000美元事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告逾期不歸還原告的借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。原被告之間為借貸關(guān)系，雙方約定的利潤(rùn)應(yīng)認(rèn)定為借款的利息，但該利息約定過(guò)高，不符合法律規(guī)定，故原告要求被告歸還損失8000美元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告應(yīng)從借款之日起至還款之日止按被告償還借款本金時(shí)中國(guó)銀行美元儲(chǔ)蓄存款利率計(jì)息支付給原告。被告經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《中華某某共和國(guó)合同法》第206條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第12條、《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第130條的規(guī)定，判決如下：一、限被告胡××于本判決生效后十五日內(nèi)歸還給原告胡××借款50000美元，并從2002年12月9日起至還款之日止按被告償還借款本金時(shí)中國(guó)銀行美元儲(chǔ)蓄存款利率計(jì)息支付給原告；二、駁回原告胡××的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9710元，訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，其他訴訟費(fèi)用200元，合計(jì)人民幣14910元，由原告胡××負(fù)擔(dān)2600元，被告胡××負(fù)擔(dān)12310元。


本院再審過(guò)程中，申請(qǐng)?jiān)賹徣撕�××稱(chēng)，一、原審法院認(rèn)定申訴人于2002年12月19日向被申訴人借款50000美元的事實(shí)錯(cuò)誤。1、認(rèn)定該事實(shí)證據(jù)不足。首先，認(rèn)定事實(shí)的唯一證據(jù)是筆記本記錄的內(nèi)容。該證據(jù)原審中未經(jīng)胡××本人質(zhì)證，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。其次，即使該證據(jù)屬實(shí)，也不能確定是借貸關(guān)系；第三，如果真是借貸，就會(huì)用借條明確，從證據(jù)的行文看，更符合合伙投資做生意的關(guān)系；第四、從雙方身份看，也不存在借貸關(guān)系，都屬于資金緊張的做生意人。2、申訴人與被申訴人事實(shí)上是共同投資合伙做生意。2002年12月，雙方均在波蘭做生意，寧波人胡××在波蘭設(shè)立了公司，要做一筆業(yè)務(wù)，找申訴人合作，申訴人認(rèn)為有利可圖，故與被申訴人、潘某某協(xié)商合伙事宜。認(rèn)為三人各出50000美元，可得8000美元利潤(rùn)。因申訴人與胡××較熟悉，三人的款統(tǒng)一通過(guò)申訴人的手轉(zhuǎn)交給胡××，后胡出具了加蓋公司印章和韓湖署名的收條。后該筆生意因偷稅被重罰而血本無(wú)歸。二、該案件系涉外案件，依法應(yīng)由麗水中院管轄，蓮都法院無(wú)管轄權(quán)。三、蓮都法院審理程序違法。1、一審法院在送達(dá)申訴人住所地時(shí)，申訴人母親拒簽，一審法院適用留置送達(dá)，程序違法。2、原審法院適用簡(jiǎn)某某序?qū)徖肀景高`法。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，駁回被申訴人的訴訟請(qǐng)求或者將本案移送有管轄權(quán)的人民法院重新審理。


被申請(qǐng)人胡××稱(chēng)，2002年12月，胡××因經(jīng)營(yíng)缺乏資金，向我借款5萬(wàn)美金。說(shuō)自己在國(guó)內(nèi)有二處房產(chǎn)可作抵押。并承諾35天歸還，另付8000美金作好處費(fèi)�？紤]到都是麗水人，又有擔(dān)保，又有她本人簽名，沒(méi)注意借條格式就借給她了。想不到不到35天，就聯(lián)系不上她了。這才意識(shí)到上當(dāng)受騙了。現(xiàn)只有希望麗水中院能給出一個(gè)公正判決，還我一個(gè)公道。其代理人提出，一、原審法院送達(dá)程序合法。2013年1月11日的庭審筆錄中，吳××的陳述事實(shí)，說(shuō)明原審送達(dá)合法有效。二、申請(qǐng)人提出原審管轄錯(cuò)誤的理由不能成立。根據(jù)1991年民事訴訟法，沒(méi)有規(guī)定基層法院不能管轄涉外案件，同時(shí)245條規(guī)定，涉外民事案件的被告對(duì)管轄不提異議的，視為承認(rèn)該法院有管轄權(quán)。根據(jù)新民訴法的規(guī)定，管轄問(wèn)題不再屬于再審受理情形。三、本案屬于民間借貸，認(rèn)為屬于共同合伙投資理由不能成立。一是從條子內(nèi)容分析，約定了本金數(shù)額、期限、利息，符合借貸關(guān)系，如系共同投資，則期限、利息或利潤(rùn)均無(wú)法事先約定。更何況共同投資不可能只享利益，不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。二是申請(qǐng)人主張是共同合伙投資證據(jù)不足，既未提供相關(guān)經(jīng)營(yíng)合同賬目等證據(jù)，提供的證人證言亦不能待證其主張且有矛盾。綜上，請(qǐng)求維持原判。


再審中，應(yīng)申請(qǐng)?jiān)賹徣撕�××的申�?qǐng)，本院傳證人潘某某、胡××出庭作證。證人潘某某的證言主要證明如下事實(shí)：當(dāng)時(shí)胡××提出合伙做生意，交5萬(wàn)美元可得8000美元利潤(rùn)，就將5萬(wàn)美元交給了胡××，當(dāng)時(shí)胡××也在場(chǎng)，胡××未出具條子。后聽(tīng)說(shuō)胡××做生意失敗，回國(guó)前告知其到國(guó)內(nèi)再返還5萬(wàn)美元，關(guān)于該筆款項(xiàng)認(rèn)為屬于保底投資。證人胡××的證言主要證明如下事實(shí)：當(dāng)時(shí)要做生意需要20萬(wàn)美元，潘某某自己送來(lái)5萬(wàn)美元，胡××的錢(qián)是通過(guò)胡××拿來(lái)的。認(rèn)為這筆錢(qián)是共同投資用的，后來(lái)做生意虧光了，現(xiàn)在想還，但沒(méi)有能力了。


對(duì)于該二位證人的證言，分析如下：潘某某的證言，僅證明其與胡××之間發(fā)生了經(jīng)濟(jì)往來(lái)，對(duì)胡××和胡××之間經(jīng)濟(jì)往來(lái)的具體情況證人并不了解，應(yīng)認(rèn)定該證詞與本案關(guān)鍵事實(shí)不具有相關(guān)性，故不予采納。胡××的證言也僅證明其與胡××之間發(fā)生了經(jīng)濟(jì)往來(lái)，因其未與胡××直接發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)，因此證人對(duì)胡××與胡××之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)客觀上也不知情，即使有所了解，也屬于傳來(lái)證據(jù)，建立在胡××的陳述上，證明力較弱，故該證詞同樣不能作為定案依據(jù)。


至于被申請(qǐng)人胡××提供的“筆記本記錄”，符合證據(jù)的真實(shí)性、相關(guān)性和合法性，可以作為定案依據(jù)。根據(jù)該份書(shū)證以及庭審中當(dāng)事雙方的陳述，本院再審查明的事實(shí)與原判一致。


本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人胡××提供的“筆記本記錄”，既是書(shū)證，又是直接證據(jù)，證明力較強(qiáng)，對(duì)于雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)所產(chǎn)生的法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)著眼于對(duì)該證據(jù)的評(píng)析認(rèn)定。從形式看，該書(shū)證是雙方自愿達(dá)成的協(xié)議；從內(nèi)容看，約定了金額，期限及“利潤(rùn)”。申請(qǐng)?jiān)賹徣苏J(rèn)為“利潤(rùn)”二字即表明雙方系合伙做生意的關(guān)系，而被申請(qǐng)人則認(rèn)為“利潤(rùn)”即利息或者好處費(fèi)。該書(shū)證除有“利潤(rùn)”的文字表述外，未體現(xiàn)合伙做生意的內(nèi)容，胡××實(shí)際也未參與做生意，同時(shí)，如確系合伙做生意，則期限和利潤(rùn)都難以預(yù)先確定。因此，對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣撕�××的觀點(diǎn)，本院不予支持。實(shí)踐中，廣義的利潤(rùn)包括利息、股息、房租等孳息，利潤(rùn)與利息并非完全對(duì)立的概念。因此，對(duì)被申請(qǐng)人胡××的觀點(diǎn)，本院予以采信。綜上，對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣撕�××與被申請(qǐng)人胡××之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)宜定為借貸。另外，本案確屬涉外案件，依法應(yīng)由麗水中院管轄。但根據(jù)新民訴法的立法精神，如實(shí)體正確的，不能僅以管轄錯(cuò)誤為由進(jìn)入再審。鑒于此，申請(qǐng)?jiān)賹徣艘怨茌犲e(cuò)誤為由要求撤銷(xiāo)原判并重新審理，本院不予支持。同時(shí)，申請(qǐng)?jiān)賹徣颂岢鲈�判適用簡(jiǎn)某某序違法，于法無(wú)據(jù)，認(rèn)為原判送達(dá)程序違法，與事實(shí)不符。綜上，原審法院實(shí)體處理正確，程序合法。依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華某某共和國(guó)民事訴訟法﹥審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十七條之規(guī)定，判決如下：


維持麗水市蓮都區(qū)人民法院（2004）蓮民初字第682號(hào)民事判決。


本案公告費(fèi)用人民幣1000元，由申請(qǐng)?jiān)賹徣撕�××�?fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審 判 長(zhǎng) 殷曉軍
審 判 員 余建興
審 判 員 項(xiàng)偉杰

二O一三年四月十五日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代 書(shū)記員 葉東望