（2013）浙麗行終字第10號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-4-23)
浙江省麗水市中級人民法院
行 政 判決 書
（2013）浙麗行終字第10號
上訴人（原審原告）李××。
委托代理人樓×。
被上訴人（原審被告）麗水市××都區(qū)林業(yè)局，住所地麗水市××都區(qū)××路××號。
法定代表人陳甲。
委托代理人章××。
委托代理人王××。
上訴人李××因其他行政行為一案，不服龍泉市人民法院（2013）麗龍行初字第5號行政判決，向本院提出上訴。本院于2013年4月11日受理后，依法組成合議庭，于2013年4月23日公開開庭進行了審理。上訴人李××及其委托代理人樓×，被上訴人麗水市××都區(qū)林業(yè)局法定代表人的委托代理人章××、王××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經審理查某：原告李××系黃某某黃村村第七組村民，有自留山“刀架洞”與同村第十組陳乙、葉某某、石某某，第十一組吳某某、陳丙自留山某鄰。2009年，原告與毗鄰戶吳某某、石某某戶發(fā)生界至糾紛，第十組申請黃某某政府解決。2010年5月25日，黃某某政府組織有關單位人員及相關當事人對糾紛山場進行了勘查。被告應邀派員參加了勘查現(xiàn)場。黃某某政府勘查后制作了現(xiàn)場勘查情況記錄。原告認為2010年5月25日勘查現(xiàn)場是被告組織的，被告在沒有作出任何書面決定的情況下，在其“刀架洞”自留山上藏埋了11塊“界石”，將原告部分林地讓給吳某某、石某某兩戶人家占用，被告違法藏埋“界石”行為侵犯了其合法權益。為此，原告提起行政訴訟。
一審法院判決認為，本案的爭議焦點是被告是否在原告“刀架洞”自留山有藏埋“界石”行為以及如有藏埋“界石”行為是否違法。對于是否有藏埋“界石”行為，應由原告提供證據予以證明，但原告提供的三份證人證言不符合證據規(guī)則要求，不能證明被告在原告“刀架洞”自留山有藏埋“界石”行為。同時，被告提供了相關證據，證明在2010年5月25日之前，原告與毗鄰戶之間的糾紛由黃某某政府解決，被告并未受理此糾紛。當日勘查現(xiàn)場系黃某某政府組織，被告只是應邀參加。原告要求判決確認被告在“刀架洞”自留山藏埋“界石”的具體行政行為，并要求限時予以排除的訴訟請求，缺乏充分的證據證明，不予支持。綜上，依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決駁回原告要求判決確認被告在原告“刀架洞”自留山藏埋11塊“界石”的具體行政行為違法的訴訟請求。
上訴人李××上訴稱，上訴人自留山根本不存在毗鄰戶山界糾紛，2010年5月25日，被上訴人埋下界石，將屬上訴人的自留山三四畝山林劃歸六戶毗鄰村民中的兩戶所有。黃某某政府對山某某屬糾紛無權處分，是被上訴人組織鄉(xiāng)、村干部劃界埋石，鄉(xiāng)政府是協(xié)同被上訴人工作。上訴人親眼目睹被上訴人埋界石，且有陳丁等三人的證言證明，一審以三人的證言形式不合法予以否定，違背客觀事實。綜上，一審事實認定不清，證據不足，請求撤銷一審判決，予以改判。
被上訴人麗水市××都區(qū)林業(yè)局答辯稱，2010年5月25日，被上訴人應邀參加黃某某政府牽頭的山某某屬糾紛協(xié)調會，并沒有埋過界石。由于權屬爭議雙方分歧較大，調解無果，2010年6月，黃村村第十村民小組書面申請蓮都區(qū)山林辦予以解決。山林辦受理后，但尚未作出處理決定。2012年9月12日，山林辦委托黃某某政府通知雙方調解未果。被上訴人沒有埋過界石，無具體行政行為可訴。一審認定事實清楚，證據確鑿充分，程序合法，請求依法駁回上訴，維持原判。
二審經查某，2010年6月，蓮都區(qū)人民政府受理上訴人權屬界至糾紛，但尚未作出處理決定。其他事實與原審認定無異。
本院認為，本案涉及的林地爭議，蓮都區(qū)人民政府業(yè)已受理，目前尚在行政處理階段。上訴人所述被上訴人在調查過程中埋界石的行為，并非最終的行政決定行為，對上訴人的權利義務不產生實質影響。況且上訴人要求確認被上訴人埋界石的行為違法，前提是被上訴人埋界石的事實存在。被上訴人否認此事實存在，因此，上訴人應承擔舉證責任。上訴人提供的證據材料既不符合行政訴訟證據規(guī)則的要求，亦不足以證明此事實的存在，故上訴人應承擔舉證不能的法律后果。一審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人李××負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 朱建民
審 判 員 鄒一峻
審 判 員 黃力芝
二O一三年四月二十三日
本件與原本核對無異
代 書記員 葉 娃
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
