（2013）浙麗商終字第79號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-4-3)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第79號
上訴人（原審被告）：浙江××實業(yè)有限公司，住所地：玉環(huán)縣××工業(yè)園區(qū)，組織機構代碼：76391067-8。
法定代表人：袁××。
委托代理人：黃××。
被上訴人（原審原告）：浙江××機械有限公司，住所地：縉云縣××××號，組織機構代碼：75809029-X。
法定代表人：陶××。
委托代理人：胡××。
上訴人浙江××實業(yè)有限公司為與被上訴人浙江××機械有限公司買賣合同糾紛一案，不服縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第890號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員盧岳平擔任審判長、審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評議的合議庭，2013年3月12日對本案公開開庭進行了審理，上訴人的委托代理人黃××，被上訴人的法定代表人陶××、委托代理人胡××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定：2006年開始至2010年12月30日止，被告向原告購買汽缸體、飛輪等貨物，被告支付部分貨款。2010年9月3日，原、被告雙方進行結算，截至8月30日止，被告欠原告貨款703.48萬元，并由被告出具了付款計劃，約定分期付款，在2010年12月之前付清貨款。此后，原告又供貨給被告，計貨款972174.70元。期間被告支付了原告貨款693萬元，扣除退貨40833.80元和調(diào)價減少9354.90元，被告現(xiàn)尚欠原告貨款1026793.25元。原告多次要求被告及時支付貨款，被告拒不支付。
原審認為：原告、被告簽訂的購銷合同合法有效，雙方均應按約履行。被告未按約定期限支付貨款，系違約，應承擔支付貨款并賠償逾期付款的利息損失的責任。原告要求被告支付尚欠的貨款，合法有據(jù)，應予支持。原告要求按月1%支付逾期付款利息，依據(jù)不足，應予調(diào)整。逾期付款利息按中國人民銀行同期貸款基準利率（月4.84‰）為基礎，參照逾期罰息利率標準（加收50%）月7.26‰計算為1026793.25元×7.26‰×21個月=156545元。被告要求駁回原告的訴訟請求的辯稱意見與事實不符，本案不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：被告浙江××實業(yè)有限公司于本判決生效之日即支付給原告浙江××機械有限公司貨款1026793.25元，賠償逾期付款利息損失156545元，并從2012年10月1日起至本判決生效日止按月7.26‰另行計賠利息損失。如未按本判決指定的時間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費14041元，減半收取7020.50元，保全費5000元，均由被告浙江××實業(yè)有限公司負擔，該費用于本判決生效之日即向原審法院繳納。
宣判后，浙江××實業(yè)有限公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、一審法院判決上訴人支付被上訴人貨款1026793.25元和賠償逾期付款利息損失156545元根本沒有事實和法律依據(jù)。理由如下：1、根據(jù)上訴人于2010年9月3日出具給被上訴人的付款計劃，上訴人截止至2010年8月30日欠被上訴人貨款703.48萬元，除9月1日以信用證支付100萬元外，對其余600多萬元的貨款進行了分期計劃。而后，上訴人也按約支付了貨款593萬元，加上信用證支付的100萬元，合計支付給上訴人貨款693萬元，那么上訴人只欠被上訴人貨款10.48萬元。被上訴人主張又供給上訴人貨物972174.70元，是根本沒有依據(jù)的。退一萬步講，哪怕被上訴人又供給上訴人貨物972174.70元主張某某，那一審法院也根本沒有依據(jù)就該筆貨款判決上訴人賠償付款利息損失156545元。2、一審法院判決的“本院認為”并沒有對上訴人欠被上訴人多少貨款進行認定，更沒有以事實和證據(jù)的角度去說理、去判定。這樣就更加說明一審法院的判決沒有底氣，制造出這樣一份胡亂判決。二、一審法院在整個訴訟過程中，充斥著濃厚的地方保護色彩，不管從一開始的無理管轄裁定，到后來的不予鑒定通知。因為被上訴人是縉云縣當?shù)仄髽I(yè)，適當照顧肯定避免不了，但我們認為總不至于這樣亂判。綜上所述，原審適用法律不當，認定事實清楚，請求二審法院依法撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回原審法院重審。
被上訴人口頭答辯稱：一審判決都很清楚，在付款計劃寫了后，再發(fā)貨97萬多，上訴人又說根本沒發(fā)貨，我是不明原因的，一審查明的事實是清楚的，我認為上訴人的上訴理由不能成立，是胡說的，請求法院維持原判。
二審中，雙方都沒有提供新的證據(jù)。
除上訴人欠付被上訴人的貨款數(shù)額外，二審認定的事實與原審法院認定的事實一致。
二審中，本案的爭議焦點為：1、原審確定的所欠貨款數(shù)額是否正確；2.原判判令支付的逾期罰款利息是否恰當。
本院認為：一、關于原審認定所欠貨款是否正確的問題。雙方當事人在2010年9月3日進行結算，截止至2010年8月30日上訴人欠付被上訴人貨款7034800元，后上訴人共計付給被上訴人693萬元貨款，還有104800元貨款未付。之后被上訴人又向上訴人進行供貨，被上訴人提供了增值稅發(fā)票用來待證其供貨972174.70元，并提供了運貨的憑證和結算憑證予以佐證，該兩組憑證雖沒有上訴人方的簽字但結合結算發(fā)票可予認定，扣除退貨40833.80元和調(diào)價減少9354.90元，結算之后，上訴人欠付貨款921986元。前后合計，上訴人共欠付被上訴人貨款1026786元。二、關于原審認定的逾期付款利息是否正確的問題。上訴人沒有在雙方當事人約定的期限內(nèi)支付款項，應當支付逾期利息，但就逾期利息的計算，原審直接以結算時間作為計付時間顯然不當，根據(jù)數(shù)額來看，有104800元是結算中的數(shù)額，其余的數(shù)額是被上訴人結算后供貨產(chǎn)生的貨款，之后的貨款由于雙方并未約定履行期限，則應從起訴之日起計付逾期利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
（一）撤銷縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第890號民事判決。
（二）上訴人浙江××實業(yè)有限公司于本判決生效之日即支付給被上訴人浙江××機械有限公司貨款1026786元，并支付被上訴人逾期付款利息（其中104800元自2011年1月1日起至本判決生效日止按月7.26‰計算利息損失；921986元自2012年10月10日起至本判決生效日止按月7.26‰計算利息損失）。
（三）駁回被上訴人的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的時間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費14041元，減半收取7020.50元，保全費5000元，均由上訴人浙江××實業(yè)有限公司負擔。二審案件受理費14500元，由上訴人浙江××實業(yè)有限公司承擔7250元，被上訴人浙江××機械有限公司承擔7250元。
本判決為終審判決。
審 判 長 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 陳俊明
二○一三年四月三日
本件與原本核對無異
代 書記員 李 倩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
