自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

重慶市梁平縣人民法院
民事判決書

（2012）梁法民初字第00819號


原告梁平縣xx水泥廠，住所地：梁平縣xx鎮(zhèn)xx村xx組。組織機構代碼:xxxxxx。
代表人蔣xx,該廠廠長。
委托代理人賀xx,重慶渝豪律師事務所律師。
被告潘xx,女，1966年2月25日出生，漢族，重慶市梁平縣人，個體工商戶，住重慶市梁平縣xx鎮(zhèn)xx村x組。公民身份號碼：xxxxxxxxxxx。
委托代理人石xx，重慶渝豪律師事務所律師。
原告梁平縣xx水泥廠與被告潘xx買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員衛(wèi)睛剛擔任審判長,與審判員陳堯、人民陪審員周繼宏組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人賀xx、被告潘xx及其委托代理人石xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告是生產(chǎn)水泥的廠家,被告在原告處購水泥出售。截止2010年5月,經(jīng)雙方對賬后,被告共欠原告水泥款45536.00元,經(jīng)原告多次催收,被告以種種理由認賬不給,故訴至法院請求判令被告支付原告貨款45536.00元及利息(利息從2009年6月1日起,按銀行同期貸款利率計算至借款清償之日止),并承擔本案訴訟費。
被告辯稱,原告訴稱與事實不符。原告提供該廠的水泥發(fā)運單上沒有被告潘xx的簽名,原告也未舉證證明水泥發(fā)運單上載明的承運人是受被告指派,故原告主張被告尚欠其水泥款45536.00元無充分證據(jù)證明,被告不予認可。二是原告從應支付給被告的石灰石款中代扣代繳收取被告2009年6月1日至2010年6月1日礦山使用費10000.00元、2010年6月1日至2013年6月1日礦山使用費26000.00元、礦山“三同時”費12000.00元、礦山國土驗證費4500.00元,合計52500.00元,原告未舉證證明是為被告的利益而處分,且系被告應當承擔的費用。從現(xiàn)有證據(jù)證明該筆費用也不應由被告承擔,故該款原告應退還給被告。根據(jù)原、被告訂立的《梁平縣xxx水泥廠礦山關閉后國家補償?shù)姆峙鋮f(xié)議》和梁平縣安監(jiān)局《關于梁平縣關閉小非煤礦山企業(yè)補償資金的方案》,原告應補償被告礦山關閉款48000.00元,扣除被告已領取的20000.00元,尚欠補償款28000.00元。
綜上,即使本案原告主張被告欠貨款45536.00元成立,依照合同法的規(guī)定雙方互負債務也應與原告應退還給被告的款項和尚欠的補償款相互抵銷,故請求依法駁回原告的訴求。
原告為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提供如下證據(jù)：
1、原告委托代理人調(diào)查本廠出納李xx、會計楊xx的筆錄及李xx、楊xx的當庭陳述。二人均證實潘xx做石灰石生意,與原告有業(yè)務往來,尚欠原告水泥款45536.00元,
李xx、楊xx、顏xx(廠方駕駛員)、史xx和蔣xx曾于2010年年底與潘xx相約于梁平縣七橋某茶樓,找到潘xx催收拖欠的水泥款,潘xx當時是認了帳的,原告方還錄了音。
2、當庭播放原告提交的錄音光盤一張。擬證明原、被告就欠款45536.00元的事實予以確認。在錄音6至8分鐘時能夠清楚的聽見,雙方之間水泥共計538.00噸,起止時間是從2009年12月至2010年5月1日;在錄音4分鐘左右時,被告語音表述欠水泥款142489.00元,石灰石款96000.00元,在7分鐘時說到96953.00元,品除后能夠印證欠款45536.00元。
3、被告欠原告水泥款計算清單。擬證明原告于2009年12月30日至2010年共發(fā)出水泥538噸,合計金額為142489.00元,扣除1月至4月份應付給被告的石灰石款96953.00元,被告共欠原告水泥款45536.00元。
4、《關于收取潘xx繳納礦山承包費情況說明》。該情況說明于2012年4月20日由梁平縣禮讓鎮(zhèn)玉石村委出具,內(nèi)容為：潘xx承包本村礦山(梁平縣xx水泥廠礦山),承包費從2009年6月至2013年6月止,每年10000元,應收40000元。其中,2009年6月至2010年收取10000元,2010年6月至2013年6月共15000元由本村收取,其余11000元由梁平縣xx水泥廠補貼給李xx,情況屬實。
5、梁平縣xx水泥廠礦山關閉款收據(jù)。擬證明被告潘xx于2010年1月8日在原告處領取礦山關閉款20000.00元的事實。
6、《梁平縣xx石灰石供應合同》。該合同原、被告于2009年6月3日簽訂,第五條約定,石灰石價格每噸按21元計算(含一切炸材、運輸費、人工費等)；第六條約定，結算方式按驗收人員開據(jù)的入庫單,每噸25日止結帳(兌帳)以次月10日前,用現(xiàn)金方式支付;第九條約定,礦山一切費用由乙方(潘xx)支付,與甲方(xx水泥廠)無關;
第十條約定,乙方(潘xx)在甲方(xx水泥廠)礦山開采石灰石屬于買賣關系,所產(chǎn)生一切債務均與甲方無關,甲方無義務墊付乙方債務。
7、《梁平縣xx水泥廠債權監(jiān)管會補償金分配會議記要》及原告對所屬非煤礦山關閉的情況說明。該會議記要通過梁平縣xx水泥廠債權監(jiān)管會對非煤礦山相關人員的補償進行分配磋商,對潘xx補償20000.00元。潘xx在該會議記要上簽名并領取了該款，應視為同意了該分配方案。
8、梁平縣禮讓鎮(zhèn)玉石村委于2008年12月12日向原告收取2008年4月至2010年6月荒山承包費22000.00元收據(jù)一張;
梁平縣禮讓鎮(zhèn)玉石村委于2009年6月7日向原告收取2010年7月至2013年5月31日止北山礦山承包費15000.00元收據(jù)一張。二張收據(jù)合計金額37000.00元。
9、原告于2009年8月19日向梁平縣有關部門交納的礦山企業(yè)變更登記費、采礦權使用費、采礦權價款等19100.00元相關費用收據(jù)。
10、李林于2009年7月28日領取xx水泥廠裝載機損失補償費20000.00元。
上列8至10項證據(jù)擬證明原告替被告代收代交52500.00元相關費用的列支情況。
11、梁平縣xx水泥廠水泥發(fā)運單42張,擬證明原告于2009年11月25日至2010年5月1日共向被告發(fā)出水泥638噸,扣去被告現(xiàn)金支付100噸水泥,余欠538噸水泥款45536.00元。
上列證據(jù)被告質(zhì)證稱，證人李xx、楊xx是原告廠里的員工,其證詞的證明力低
,也不真實。證人說去年春節(jié)前去梁平縣七橋某茶樓找到被告對帳,但實際上是2009年10月份去的,證實的內(nèi)容與另一份說明自相矛盾;錄音資料不具有真實性,屬于瑕疵證據(jù),有待補強。錄音資源來源不祥,且系復制件,錄音顯示為28分42秒,而第一次庭審證人證言說該次談話持續(xù)1小時,可以推論該錄音經(jīng)過剪輯,其真實性無法保證。錄音中僅出現(xiàn)3個人的聲音,與第一次庭審中證人證實含原、被告共6人不相符。錄音涉及兩項內(nèi)容,第一是被告所欠貨款,第二是原告收取了其他費用,但該費用是否為代扣,應否退回,及雙方是否互負債務,而最終錄音中沒有體現(xiàn)雙方達成意見。綜上,該錄音資料內(nèi)容不真實,來源不明,不能作為認定本案事實的依據(jù);對帳單及水泥發(fā)運單的真實性存有異議,無被告簽名,在承運人處簽名的人也不是被告通知去的,無法確認該組證據(jù)的真實性;原告提交的2010年水泥發(fā)運帳單上從2010年3月11日至同年5月1日累計水泥為338噸,而另一份證據(jù)上卻顯示為538噸,其相互矛盾;梁平縣禮讓鎮(zhèn)xx村委出具的證明不真實,如果收取的管理費應該有相關賬目,而不是出具證明,且被告未與該村委形成承包關系;石灰石供應合同屬實,但與本案無關;會議記要及礦山關閉款收據(jù),
認為其不合理,被告在該會議記要上簽名并領取20000.00元的補償款,但不表示同意該分配方案放棄其他權利;玉石村委所出具的兩份收據(jù),內(nèi)容屬實,但兩次收取的系同一費用,原告與玉石村委有荒山承包合同,時間是2008年至2013年,原告是繳納承包費的主體,與被告無關;原告向梁平縣有關部門交納的礦山企業(yè)變更登記費等相關費用的收據(jù),不能證明是梁平縣國土局所出具的,也和原告稱收取了被告“三同時”費用不相符,應不予采納。
被告為支持其辯稱理由，在舉證期限內(nèi)向本院提供如下證據(jù)：
1、《梁平縣xx水泥廠礦山關閉后國家補償金的分配協(xié)議》。該協(xié)議系原、被告于2010年9月4日所訂立，明確了對被告潘xx礦山關閉補償款為60000.00元。
2、梁平縣玉石特種水泥廠礦山關閉款收據(jù)。擬證明被告潘xx于2010年1月8日在原告處領取礦山關閉款20000.00元，但不表示同意該會議記要中對被告補償?shù)姆峙浞桨浮?br> 3、收款收據(jù)一份。擬證明原告于2009年9月6日向被告收取2009年6月1日至2010年6月1日礦山使用費10000.00元、2010年6月1日至2013年6月1日礦山使用費26000.00元、礦山“三同時”費12000.00元、礦山國土驗證費4500.00元,合計52500.00元。該款如果是原告替被告代交,應當有實際收款單位向?qū)嶋H交款單位被告出具收款收據(jù)。
4、《梁平縣關閉小非煤礦山企業(yè)補償資金的方案》及原告領取礦山關閉頒款184000.00元的收據(jù)。擬證明梁平縣安監(jiān)局向原告實際補償?shù)V山關閉款230000.00元的80％,即184000.00元,被告按原、被告所簽訂的補償協(xié)議中約定的60000.00元的80％,應獲得補償款48000.00元。
上列證據(jù)擬證明原、被告之間存在其他債權債務關系,可以抵償水泥款。
原告質(zhì)證認為,收據(jù)是真實的,是原告替被告代扣代交的費用,但不具有證明沖抵原告主張貨款的證明力。補償金的分配協(xié)議是真實的,但實際只領取礦山關閉頒款184000.00元,該款項xx水泥廠債權監(jiān)管會進行重新協(xié)商,被告已按該會議記要領取了補償款;對領條的真實性無異議。
本院就原、被告提供的證據(jù)綜合認證如下:
1、原告提交《梁平縣xx水泥廠石灰石供應合同》、視聽資料、證人證言,被告質(zhì)證對石灰石供應合同無異議,對其他證據(jù)提出了異議。本院認為,該組證據(jù)中的視聽資料被告并未否認原告曾找到自己催收水泥款,
雙方是否互負債務發(fā)生爭執(zhí)的事實。該視聽資料與原告提交該組其他證據(jù)能夠相互印證,形成證據(jù)鏈,足以認定被告潘xx尚欠原告水泥款45536.00元的事實成立,本院對該組證據(jù)的證明力予以確認,并將作為本案的定案依據(jù)。
2、原告提交梁平縣禮讓鎮(zhèn)玉石村委證明及原告替被告代收代交52500.00元相關費用單據(jù),本院認為該村委的證明只能證明原告應向梁平縣禮讓鎮(zhèn)玉石村委繳納相關費,但不能證明該費用應由被告承擔,相反原告提交的向玉石村委交納的2008年4月至2010年6月荒山承包費22000.00元和向有關部門交納的礦山企業(yè)變更登記費、采礦權使用費、采礦權價款等相關費用19100.00元,其交費主體是本案原告,故該組證據(jù)與本案雖具有關聯(lián)性,
但本院對其證明力不予確認。
3、原告提交《梁平縣xx水泥廠債權監(jiān)管會補償金分配會議記要》,被告對會議記要的真實性未提出異議,本院認為與本案具有關聯(lián)性,予以采信。
4、被告提交《梁平縣xx水泥廠礦山關閉后國家補償金的分配協(xié)議》、被告領取礦山關閉補償款20000.00元的收據(jù)、原告收取被告礦山使用費等相關費用52500.00元的收據(jù)、原告領取礦山關閉款184000.00元的收據(jù)及《梁平縣關閉小非煤礦山企業(yè)補償資金的方案》,該組證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證無異議,本院對其證明力予以確認,并將作為本案的定案依據(jù)。
根據(jù)當事人的陳述及本院所采信的證據(jù)，本院對本案的事實認定如下：
蔣xx于2009年4月承包梁平縣玉石特種水泥廠,并于2009年6月3日與被告潘xx簽訂《梁平縣xx水泥廠石灰石供應合同》。該合同第五條約定,石灰石價格每噸按21元計算(含一切炸材、運輸費、人工費等)；第六條約定，結算方式按驗收人員開據(jù)的入庫單,每噸25日止結帳(兌帳)以次月10日前,用現(xiàn)金方式支付;第九條約定,礦山一切費用由乙方(潘xx)支付,與甲方(xx水泥廠)無關;
第十條約定,乙方(潘xx)在甲方(xx水泥廠)礦山開采石灰石屬于買賣關系,所產(chǎn)生一切債務均與甲方無關,甲方無義務墊付乙方債務。該合同訂立后,原被告均按合同履行。被告潘xx于2009年12月30日至2010年5月1日在原告處購買水泥538噸,合計金額為142489.00元,扣除2010年1月至4月原告應付給被告的石灰石款96953.00元,被告尚欠原告水泥款45536.00元；原告于2009年9月6日從被告應領取的石灰石款項中向被告代扣代收取52500.00元的費用,其中2009年6月1日至2010年6月1日礦山使用費10000.00元、2010年6月1日至2013年6月1日礦山使用費26000.00元、礦山三同時費12000.00元、礦山國土驗證費4500.00元。原告已向梁平縣禮讓鎮(zhèn)玉石村委交納了2008年4月至2013年5月荒山承包費和北山礦山承包費37000.00元。梁平縣xx水泥廠礦山開采難度和危險性大,安全系數(shù)低,按照梁平縣安監(jiān)局的要求進行整改后仍無法達到安全生產(chǎn)的要求,一直未能取得安全生產(chǎn)許可證。征得梁平縣xx水泥廠債權監(jiān)管會同意,申請關閉該礦山。原、被告于2010年9月4日簽訂《梁平縣xx水泥廠礦山關閉后國家補償金的分配協(xié)議》,該協(xié)議明確了梁平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對原告應補償?shù)V山關閉款230000.00元,其中,被告潘xx礦山關閉給予補償款60000.00元。此后,
根據(jù)梁平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2010年1月2日做出《梁平縣關閉小非煤礦山企業(yè)補償資金的方案》,給予原告實際補償?shù)V山關閉款230000.00元的80％,即184000.00元。梁平縣xx水泥廠債權監(jiān)管會對非煤礦山相關人員的補償進行分配磋商,于2011年1月8日作出了《會議記要》,
對潘xx補償20000.00元。潘xx在該會議記要上簽名并領取了該款。
本院認為，原、被告簽訂的《梁平縣xx水泥廠石灰石供應合同》系雙方當事人真實意思表示,合法有效,當事人均應按該合同履行相應的義務。本院查明原、被告在履行《梁平縣玉石特種水泥廠石灰石供應合同》中,
被告潘xx尚欠原告水泥款45536.00元的事實成立,雙方已形成債權債務關系;原、被告在《梁平縣xx水泥廠石灰石供應合同》第九條和第十條中約定了“礦山一切費用由潘xx支付,與原告無關和潘xx在原告礦山開采石灰石屬于買賣關系,所產(chǎn)生一切債務均與原告無關,原告無義務墊付被告?zhèn)鶆铡�。原告從應支付給被告的石灰石款中代扣代收的礦山使用費、礦山“三同時”費、礦山國土驗證費等相關費用在該合同中并沒有明確約定,且原告所舉示的向梁平縣禮讓鎮(zhèn)玉石村委交納了2008年4月至2013年5月荒山承包、北山礦山承包和向梁平縣有關部門交納的礦山企業(yè)變更登記等相關費用收據(jù),證明原告系繳納費用的主體。故原告收取被告礦山使用費等相關52500.00元的費用不符合合同約定,應退還給被告潘xx;梁平縣xx水泥廠債權監(jiān)管會在本案原、被告簽訂《梁平縣xx水泥廠礦山關閉后國家補償金的分配協(xié)議》后,根據(jù)梁平縣安監(jiān)局對梁平縣xx水泥廠補償?shù)V山關閉款184000.00元的實際情況,對礦山關閉款分配比例重新進行了協(xié)商,作出了《梁平縣xx水泥廠債權監(jiān)管會補償金分配會議記要》,被告潘xx在該會議記要上簽名,并領取了礦山關閉補償款20000.00元
,應當視為對該分配方案的認可,被告抗辯原告尚欠被告礦山關閉補償款28000.00元,互負債務應予抵銷的理由不能成立。
綜上,
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十九條“當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限”的規(guī)定，被告潘興蓉在本案中主張原被告互負到期債務相互抵銷,符合前述法律的規(guī)定，本院予以支持。原、被告互負到期債務相互抵銷，被告潘xx已不欠原告貨款,故本案原告要求被告給付貨款45536.00元及資金利息,并承擔本案訴訟費的訴訟請求本院不予支持，應依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十九條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告梁平縣xx水泥廠的訴訟請求。
案件受理費938.00元，由原告梁平縣xx水泥廠承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。雙方當事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。

審　判　長　　衛(wèi)晴剛
審　判　員　　陳　堯
人民陪審員 周繼宏



二Ｏ一二年七月九日

書　記　員　　張　弛