自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省慈溪市人民法院

　　民事判決書

　�。�2012）甬慈周民初字第147號(hào)

　　

　　原告：王某某，女，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××村××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服務(wù)所法律工作者。

　　被告：吳某一，男，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××社區(qū)××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　被告：吳某二，男，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××社區(qū)××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　二被告的委托代理人：王光杰，浙江金穗律師事務(wù)所律師。

　　被告：吳某三，男，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××社區(qū)××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　被告：王某一，女，×××年××月×日出生，×族，××，住××市××鎮(zhèn)××村××。公民身份號(hào)碼：×××××××××××

　　原告王某某訴被告吳某一、吳某二、吳某三、王某一用益物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于 2012年3月30日立案受理，依法由代理審判員陳忠輝適用簡(jiǎn)易程序，于2012年4月26日、2012年6月27日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人李玉新，被告吳某一、吳某二的委托代理人王光杰，被告吳某二，被告吳某三到庭參加訴訟。被告王某一經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告王某某起訴稱：原告母親王某一與被告吳某二于1999年9月14日登記結(jié)婚，雙方系再婚。原告隨母親王某一與被告吳某二、被告吳某三、被告吳某一共同生活。后原告母親與被告吳某二因感情不合，于2006年2月16日經(jīng)慈溪市人民法院主持調(diào)解離婚。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，原告母女與被告家庭共同參與了二輪土地承包，共承包土地4.787畝，其中原告享有16.1分地。后承包土地被征用，現(xiàn)被告家庭尚有0.94畝，其中原告應(yīng)有份額為0.13畝�，F(xiàn)要求確認(rèn)原告在被告家庭中享有0.13畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；本案訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。

　　被告吳某二、吳某一未作書面答辯，在庭審中共同答辯稱：兩被告主體不適格。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的發(fā)包方是村經(jīng)濟(jì)合作社，原告要求享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)向村經(jīng)濟(jì)合作社主張。現(xiàn)被告家庭所享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并未包括原告王某某及其母親被告王某一的份額，即使原告在被告家庭所享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中享有份額，在2006年2月16日被告吳某二與被告王某一離婚時(shí)，王某一已對(duì)享有的權(quán)利作出了處分，把相應(yīng)的權(quán)利留歸給了被告吳某二。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。

　　被告吳某三未作書面答辯，在庭審中辯稱：原告王某某在其生父處已分得承包地，不可能第二次再分得承包地。其余答辯意見與被告吳某二、吳某一一致。

　　被告王某一未作答辯。

　　原告為證明自己的訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：

　　1.戶籍證明1份，證明原告王某某與被告王某一系母女關(guān)系的事實(shí)。

　　2.慈溪市人民法院出具的民事調(diào)解書1份，證明原告母親與被告吳某二于2006年2月16日離婚及王某一與被告吳某二離婚時(shí)，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未作處分的事實(shí)。

　　3.周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)的證明1份，證明原告在被告家庭的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中享有相應(yīng)份額的事實(shí)。

　　4.周巷鎮(zhèn)陳家村經(jīng)濟(jì)合作社第二輪土地承包辦法（討論稿）1份及周巷鎮(zhèn)人民政府的批復(fù)1份，證明被告家庭承包土地的合法性。

　　本院依法向周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)居民委員會(huì)調(diào)取了協(xié)議書1份，陳家村九九年5月31日止人口底分一覽表1份，陳家村第二輪土地承包調(diào)整結(jié)算方案1份，被告吳某一家庭承包土地位置圖1份以及調(diào)查筆錄1份。

　　四被告均未提供證據(jù)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)于原告提供的證據(jù)被告吳某二、吳某一發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該戶籍證明出具的時(shí)間是2005年6月28日，距今已有7年時(shí)間，不能反映原告戶籍情況的現(xiàn)狀。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議，但對(duì)原告擬證明的內(nèi)容有異議。該民事調(diào)解書表明，被告王某一享有的權(quán)利除離婚時(shí)帶回的婚前財(cái)產(chǎn)外，其他財(cái)產(chǎn)都留歸被告吳某二所有。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該內(nèi)容不能真實(shí)體現(xiàn)平王社區(qū)的意見，且內(nèi)容中的一些數(shù)字及計(jì)算方法與事實(shí)不符。對(duì)證據(jù)4無異議，該份證據(jù)沒有發(fā)生法律效力，但當(dāng)時(shí)陳家村實(shí)際是按該討論稿實(shí)施的，而根據(jù)該承包辦法，原告王某某及被告王某一在被告家庭中并不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告吳某三的質(zhì)證意見與被告吳某二、吳某一一致。

　　對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原告王某某無異議。

　　對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，被告吳某二、吳某一發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)本院調(diào)取的協(xié)議書、人口底分一覽表、第二輪土地承包調(diào)整結(jié)算方案的來源和形式上的合法性有異議。根據(jù)最高院的舉證規(guī)則，法院調(diào)取的應(yīng)該是原告方不能自行取得的證據(jù)，但本案中上述證據(jù)原告可自行取證，法院不能以查明案件事實(shí)為由，主動(dòng)調(diào)取相關(guān)的證據(jù)。上述3份證據(jù)均系復(fù)印件，雖蓋有周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)的印章，但該證據(jù)材料系屬于陳家村經(jīng)濟(jì)合作社的材料，平王社區(qū)不能對(duì)該證據(jù)作出證明。對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性有異議，該證據(jù)雖有王某一的蓋章及相應(yīng)的內(nèi)容，但不能真實(shí)體現(xiàn)在二輪土地承包中，原告王某某及被告王某一享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)人口底分一覽表的真實(shí)性有異議，該一覽表與事實(shí)不符，該一覽表的截止時(shí)間為1999年5月31日，而被告吳某二與王某一于1999年9月14日登記結(jié)婚，因此在該一覽表中5月31日所指向的調(diào)查時(shí)間看，被告王某一不是吳某一家庭成員，而作為王某一女兒的原告亦不是被告家庭成員。土地承包調(diào)整結(jié)算方案所記載的各個(gè)數(shù)字不能真實(shí)體現(xiàn)被告家庭成員現(xiàn)所享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)狀況。調(diào)查筆錄應(yīng)當(dāng)是證人證言，現(xiàn)證人未當(dāng)庭作證，故調(diào)查筆錄內(nèi)容的真實(shí)性不能確定，且其內(nèi)容不完整，只有與本案有關(guān)的部分情況，不能完整說明本案事實(shí)。被告家庭現(xiàn)有承包土地位置圖上的土地位置與事實(shí)不符，不能反映客觀情況。

　　對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，被告吳某三的質(zhì)證意見與被告吳某一、吳某二一致。

　　被告王某一經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。

　　根據(jù)原、被告的質(zhì)證意見及原、被告在庭審中的陳述，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：

　　被告吳某二、吳某一、吳某三認(rèn)為，原告提供的戶籍證明時(shí)間過久，故對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，原告提供該證據(jù)擬證明原告王某某與被告王某一系母女關(guān)系，故本院對(duì)原告王某某與被告王某一系母女關(guān)系的事實(shí)予以認(rèn)定。被告吳某二、吳某一、吳某三對(duì)原告提供的民事調(diào)解書無異議，但認(rèn)為該調(diào)解書表明被告王某一享有的權(quán)利除離婚時(shí)帶回的婚前財(cái)產(chǎn)外，其他財(cái)產(chǎn)都留歸被告吳某二所有，離婚時(shí)，雙方已對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了分割，因而作為王某一女兒的原告亦不再享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。本院認(rèn)為，該調(diào)解書中所處分的系王某一婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬，該調(diào)解協(xié)議并未對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行分割。該證據(jù)具有合法性、真實(shí)性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)定。原告提供的證明雖系證人證言，但證人未出庭作證并不直接導(dǎo)致證據(jù)無證明力，該證人證言能夠與本院向周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)調(diào)取的協(xié)議書、人口底分一覽表、第二輪土地承包調(diào)整結(jié)算方案、被告家庭現(xiàn)承包土地位置圖以及調(diào)查筆錄相互印證，故對(duì)該份證據(jù)本院予以認(rèn)定。被告吳某二、吳某一、吳某三對(duì)原告提供的周巷鎮(zhèn)陳家村經(jīng)濟(jì)合作社第二輪土地承包辦法及批復(fù)無異議，認(rèn)為根據(jù)該承包辦法，原告并不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。本院認(rèn)為，該承包辦法系討論稿，且后附的周巷鎮(zhèn)人民政府的批復(fù)表明該討論稿須經(jīng)社員代表大會(huì)或社員（戶主）大會(huì)討論通過后實(shí)施，現(xiàn)并無證據(jù)顯示二輪土地承包時(shí)陳家村經(jīng)濟(jì)合作社最終系按該討論稿進(jìn)行土地承包，故對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。

對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原告無異議。被告吳某二、吳某一、吳某三認(rèn)為，法院不能以查明案件事實(shí)為由，主動(dòng)調(diào)取相關(guān)的證據(jù)，故證據(jù)的來源不合法。本院認(rèn)為，本院為查明事實(shí)調(diào)取證據(jù)，符合法律規(guī)定，故對(duì)三被告的辯稱本院不予采納。被告吳某二、吳某一、吳某三認(rèn)為，本院調(diào)取的證據(jù)由周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)加蓋公章并不合理。本院認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)雖系陳家村經(jīng)濟(jì)合作社的材料，但陳家村現(xiàn)已并入平王社區(qū)，相關(guān)材料亦由平王社區(qū)存檔，故由周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)出具相應(yīng)證據(jù)，合情合理合法。被告吳某二、吳某一、吳某三辯稱，人口底分一覽表的截止時(shí)間為1999年5月31日，而此時(shí)，原告母親王某一尚未與被告吳某二登記結(jié)婚，被告王某一尚未成為被告家庭成員，原告作為王某一的女兒亦未成為被告家庭成員，因此原告不可能在被告家庭的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中享有份額。本院認(rèn)為，該底分表明確記載了以被告吳某一為戶主的家庭人口包括原告王某某，雖然在該表的截止日原告母親尚未與被告吳某二登記結(jié)婚，但被告家庭所得的承包土地系以該表上所列人口數(shù)為基礎(chǔ)，該證據(jù)顯示以被告吳某一為戶主的家庭成員包括原告王某某及其母親被告王某一，總承包面積為4.787畝，與協(xié)議書以及土地承包調(diào)整結(jié)算方案能夠相互印證，故對(duì)三被告的辯稱，本院不予采納。被告吳某二、吳某一、吳某三辯稱，本院調(diào)取的調(diào)查筆錄系證人證言，而證人未出庭作證，故該調(diào)查筆錄的真實(shí)性無法確定。本院認(rèn)為，該調(diào)查筆錄雖系證人證言，但證人未出庭作證并不直接導(dǎo)致證據(jù)無證明力，該調(diào)查筆錄的內(nèi)容能夠與本院向周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)調(diào)取的其他證據(jù)相互印證，三被告也未提供證據(jù)否認(rèn)該調(diào)查筆錄的內(nèi)容，故對(duì)三被告的辯稱本院不予采納。被告吳某二、吳某一、吳某三辯稱，本院調(diào)取的被告家庭現(xiàn)有承包土地位置圖上的土地位置與事實(shí)不符，不能反映客觀情況，但三被告均無法明確現(xiàn)承包土地的具體位置，也未提供證據(jù)否認(rèn)該位置圖上承包地的狀況，故對(duì)該辯稱本院不予采納。本院調(diào)取的5份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，并且能夠相互印證，故對(duì)該5份證據(jù)，本院予以認(rèn)定。

　　根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：

　　原告王某某與被告王某一系母女關(guān)系。被告王某一與被告吳某二于1999年9月14日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，2006年2月16日經(jīng)慈溪市人民法院主持調(diào)解離婚。被告吳某一系被告吳某二父親。被告吳某三系被告吳某二兒子。原告王某某系被告王某一與前夫所生女兒，原系被告吳某二繼女。1999年二輪土地承包時(shí)，以被告吳某一為戶主的家庭根據(jù)人口底分測(cè)算可承包4.787畝土地。該家庭承包戶成員為被告吳某一、被告吳某二、被告吳某三、被告王某一、原告王某某以及案外人張愛珠（系被告吳某二母親，現(xiàn)已去世）。該家庭承包戶的人口底分為111.1分，其中原告王某某的底分為16.1分。原、被告所在村二輪土地承包系以第一輪承包為基礎(chǔ)進(jìn)行發(fā)包。在二輪承包中，原、被告家庭實(shí)際承包土地為0.94畝，現(xiàn)被告家庭尚有0.94畝承包土地�，F(xiàn)原告訴至本院，要求確認(rèn)原告在被告所在的家庭承包經(jīng)營(yíng)戶中享有0.13畝的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　本院認(rèn)為，以被告吳某一為戶主的家庭在1999年二輪土地承包時(shí)依法取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，家庭人口底分共計(jì)111.1分，其中原告王某某享有16.1底分，故其在被告家庭的承包土地中享有161/1111的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)�，F(xiàn)原告母親王某一已與被告吳某二離婚，原告也已與被告家庭分開居住，故原告要求確認(rèn)其享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告吳某一、吳某二、吳某三辯稱，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的發(fā)包方為村經(jīng)濟(jì)合作社，原告要求享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)向村經(jīng)濟(jì)合作社主張，三被告主體不適格。本院認(rèn)為，原告王某某與其他家庭成員共同參與了二輪土地承包，并共同取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)�，F(xiàn)原告要求確認(rèn)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的份額系要求確認(rèn)其在該家庭共有權(quán)益中的份額，三被告作為該共有權(quán)益的共有人應(yīng)為適格的被告，故對(duì)三被告的上述辯稱，本院不予采納。被告吳某三辯稱，原告王某某在其生父處已享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故在被告家庭不可能再享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但其并未提供證據(jù)證明自己的主張，且根據(jù)人口底分表，原告王某某作為被告家庭成員參與了二輪土地承包，故對(duì)吳某三的該辯稱本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、第一百二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

　　確認(rèn)原告王某某在位于周巷鎮(zhèn)平王社區(qū)的以吳某一為戶主的0.94畝承包土地中享有0.13畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　本案受理費(fèi)80元，本院依法收取40元，由四被告共同負(fù)擔(dān)，在本判決生效后七日內(nèi)交納本院。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知后七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級(jí)人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。如銀行匯款，收款人為寧波市財(cái)政局非稅資金專戶，賬號(hào)為810060143738093001，開戶銀行為寧波市中國(guó)銀行營(yíng)業(yè)部，如郵政匯款，收款人為寧波市中級(jí)人民法院立案室。匯款時(shí)一律注明原審案號(hào)。逾期不交，作自動(dòng)放棄上訴處理。

　　

　　

　　代理審判員 陳 忠 輝

　　

　　

　　

　　二○一二年六月二十七日



　　代書記員 施 維 維

　　

　　

　　附:本判決依據(jù)的法律條文及司法解釋:

　　一、相關(guān)法律

　　1.《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條：因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。

　　第一百二十七條：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。

　　縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
2.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

　　二、申請(qǐng)執(zhí)行的規(guī)定

　　1.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條：申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
2.最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第18條：人民法院受理執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）申請(qǐng)或移送執(zhí)行的法律文書已經(jīng)生效；（2）申請(qǐng)執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人；（3）申請(qǐng)執(zhí)行人在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng)；（4）申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確；（5）義務(wù)人在生效法律文書確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；（6）屬于受申請(qǐng)執(zhí)行的人民法院管轄。人民法院對(duì)符合上述條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)予以立案；不符合上述條件之一的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理。