自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書

（2010）巫法民初字第01336號


原告重慶某銀行股份有限公司巫溪支行（下稱農(nóng)商行巫溪支行）。公司地址：重慶市巫溪縣*號。組織機構代碼：XX
法定代表人李某，系巫溪支行行長。
委托代理人（特別授權）李開軍，重慶峽郡律師事務所律師。
委托代理人楊三忠，系該支行職員。
被告莫X德，男，生于1956年6月11日，漢族，重慶市巫溪縣人，下崗職工，住*
委托代理人楊祖夔，重慶程正律師事務所律師。
被告安X，男，生于1979年1月8日，漢族，重慶市巫溪縣人，待業(yè)，住*
原告農(nóng)商行巫溪支行與被告莫X德、安X金融借款合同糾紛一案，本院于2011年1月14日立案受理，依法由審判員賈尚安擔任審判長，與審判員黃靈君，代理審判員黃曉蓉組成合議庭公開開庭進行了審理。原告農(nóng)商行巫溪支行的委托代理人李開軍、楊三忠，被告莫X德及其委托代理人楊祖夔到庭參加訴訟，被告安X經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告農(nóng)商行巫溪支行訴稱，被告安X于2005年1月26日在農(nóng)商行巫溪支行太平路分社貸款525000元，用于承包工程，約定月利率為0.96%，貸款期限至2006年9月10日，莫X德用自家位于城廂鎮(zhèn)南山坡58號房產(chǎn)為此筆貸款中的280000元提供抵押擔保。安X將此筆貸款結息至2005年5月31日。到期后。安X沒有按約定歸還借款本金及利息。因為莫X德是連帶保證責任，為此，請求法院判令二被告償還貸款本金280000元及利息，并有權主張變、拍賣抵押擔保房屋所得價款優(yōu)先受償。
被告莫X德辯稱，被告安X欲到巫溪縣寧廠信用社貸款，莫X德于2004年9月為其出具委托書，因寧廠信用社的貸款未成交，該委托書隨之作廢。被告安X與原告對作廢的委托書中“寧廠”二字進行挖補、變造后添加了“太平路”三字，并加蓋了抵押登記條形章，目的是對“太平路”三字予以確認。而該確認行為應由委托人蓋章確認，事實上委托人根本不知情，莫X德沒有授權安X到原告處辦理抵押。
被告安X沒有提交答辯意見。
原告為支持其陳述的事實、理由及訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、《抵押授權委托書》，擬證明2004年，被告莫X德將其所屬房屋抵押，授權委托給安X。被告安X在房管局辦理了登記，為其在原告處辦理貸款一事；
2、《房地產(chǎn)評估委托書》，擬證明2005年，原告與被告安X簽訂了個人借款合同，用被告莫X德的房產(chǎn)作抵押擔�！，F(xiàn)已屆還款期限，被告安X應履行還款義務，被告莫X德應承擔連帶擔保責任；
3、《巫溪縣房屋抵押登記書》，擬證明莫X德提供的房產(chǎn)已被依法登記；
4、《估價結果通知單》、王廷翠、莫X德身份證，擬證明抵押物已依法評估，莫X德、王廷翠已簽字確認；
5、《個人借款合同》，擬證明抵押物擔保的貸款已成就；
6、2010年12月30日詢問安X的詢問筆錄，擬證明安X在原告處貸款屬實，辦理貸款時，安X在擔保人處替莫X德代簽，被告安X承諾積極履行還款義務；
7、《房屋產(chǎn)權證》，擬證明莫X德的房子涉及兩次貸款擔保。
被告莫X德對原告出示的上述證據(jù)發(fā)表了以下質證意見：
原告出示的第1號證據(jù)系人為挖補、變造而成，系無效證據(jù)；
原告出示的第2號證據(jù)系復印件，無法與原件核對，不能作為證據(jù)使用；
原告出示的第3、4、5號證據(jù)，被告莫X德根本就不知情；
原告出示的第6號證據(jù)，被告莫X德對其真實性無異議。
原告出示第7號證據(jù)更能證明莫明德沒有給安X提供貸款抵押。
被告莫X德為支持其陳述的事實、理由及訴訟請求，向本院提交了了以下證據(jù)：
1、聲明書，擬證明訴爭的貸款系安X的個人債務，沒有用莫X德房產(chǎn)作抵押；
2、借據(jù)，擬證明2003年安X確實借了款，已還清；
3、《個人借款合同》、貸款借據(jù)、《授權委托書》、《房屋共有人承諾書》、《司法鑒定意見書》，擬證明其上“莫X德”的簽名均屬偽造；
4、房地產(chǎn)抵押清單，擬證明2003年莫X德提供抵押給安X貸過一次款。
原告對莫X德提交的上述證據(jù)發(fā)表了以下質證意見：
被告出示的第1號證據(jù)與本案無關；
被告出示的第2、3號證據(jù)中雖然涉及莫X德的簽名是安X代簽的，但這是一個授權行為；
被告出示的第4號證據(jù)本身無異議，對其證明的內容有異議。
鑒于原告出示的第1號證據(jù)確系人為挖補、變造，本院認定該證據(jù)沒有證明力；
鑒于原告出示的第2號證據(jù)中委托方“莫X德”的簽名不屬莫X德所簽，該證據(jù)對莫X德沒有約束力；
鑒于原告出示的第3、4、5號證據(jù)均無莫X德親筆簽名，本院認定這些證據(jù)對莫X德沒有約束力；
鑒于被告莫X德對原告出示的第6號證據(jù)無異議，本院認定該證據(jù)具有證明力。
鑒于被告莫X德出示的第1號證據(jù)系被告安X與莫X德的內部約定，不能對抗第三人，本院認定該證據(jù)相對原告無證明力；
鑒于被告莫X德出示的第2號證據(jù)能證明安X在2003年借款的事實，本院認定該證據(jù)具有證明力；
鑒于原告出示的第3組證據(jù)能證明“莫X德”的簽名均屬偽造，本院認定該組證據(jù)具有證明力；
鑒于原告出示的第3組證據(jù)能證明在本案訴爭的貸款形成之前，莫X德曾向安X出借房產(chǎn)證的事實，本院認定該證據(jù)具有證明力。
基于上述證據(jù)以及原、被告雙方在庭審中的陳述，本院認定事實如下：
2003年3月17日，重慶市巫溪縣雙臺信用社出具的房地產(chǎn)抵押清單載明：莫X德提供以其坐落于巫溪縣城廂鎮(zhèn)南山坡58號產(chǎn)權證編號為溪字第600406號的《重慶市房地產(chǎn)權證》為抵押物，評估價值為15萬元，為安X在重慶市巫溪縣雙臺信用社的貸款擔保。同年2月24日，安X向莫X德出具借據(jù)一份，其中載明：“今借到莫明德房產(chǎn)證用于貸款，借用期為一年，用每月的收入用于還銀行的貸款。”，安X于借用房產(chǎn)證的當日與重慶市巫溪縣雙臺信用社辦理了貸款手續(xù)。該筆貸款到期后，安X清償了此筆貸款。按約定，安X應當在借用房產(chǎn)證一年后歸還，歸還期屆滿后，安X違反約定，未履行還證義務，莫X德曾數(shù)次催要無果。2004年9月27日，莫X德向安華出具《抵押授權委托書》一份，授權安X到當時的寧廠信用社辦理抵押貸款，因安X的戶籍不在寧廠派出所轄區(qū)內，屬跨轄貸款被拒。安X將該抵押授權委托書中“寧廠”二字進行人為挖補、變造后，添加“太平路”三字。2005年1月26日，安X持涂改后的抵押授權委托書與巫溪縣農(nóng)村信用合作社太平路信用分社訂立《個人借款合同》，借款金額為52萬元，貸款到期日為2006年9月10日，并用溪字第600406號《重慶市房地產(chǎn)權證》為其中的280000元貸款設定抵押擔保，安X將貸款利息結算至2005年5月31日止。該筆貸款到期后，安X沒有還款，且于2008年6月8日向莫X德出具聲明一份，聲明內容為：“安X所欠一切債務均與莫莉（系莫X德之女）及其家人無關，是安X個人責任。聲明人：安X�！鞭r(nóng)商行巫溪支行遂對莫X德等人提起訴訟，訴訟中，莫X德抗辯此筆貸款中設定的抵押內容屬偽造，于是，本院于2009年12月18日委托重慶法正司法鑒定所進行文政鑒定。鑒定時，送檢物證材料為：1、借款日期為2005年1月26日的《太平路信用社貸款借據(jù)》原件一頁（上有擔保人“莫X德”簽名）；2、落款日期為2005年1月26日的《授權委托書》原件一頁（上有委托人“莫明德”簽名）；3、落款日期為2005年1月26日的《房屋共有人承諾書》原件一頁（上有承諾人莫X德”簽名）；4、貸款人太平路信用分社與借款人安X，擔保人莫X德、安宗貴于2005年1月26日簽訂的《個人借款合同》〔（太平路）農(nóng)信社2005年個借字第022號〕原件一份共6頁（第6頁上有擔保人“莫X德”簽名）。鑒定要求為：1至4號檢材上擔保人、委托人、承諾人“莫X德”簽名是否莫X德本人所寫。2010年1月5日，重慶法正司法鑒定所作出渝法正〔2009〕文鑒字第163號司法鑒定意見書，結論為：認定1至4號檢材上擔保人、委托人、承諾人“莫X德”簽名與莫X德的樣本字跡不是同一人所寫。農(nóng)商行巫溪支行據(jù)此撤訴，后于2010年12月3日再訴。庭審中，對原告出示的《抵押授權委托書》，被告莫X德否認產(chǎn)權人署名為莫X德中的“莫明德”為其所簽，經(jīng)本院釋明后，原告申請文政鑒定，在其遞交鑒定申請后，怠于繳納鑒定費，本院通知催繳后原告仍沒有在本院規(guī)定的時間內繳納鑒定費。
本院認為，被告安X于2005年1月26日在農(nóng)商行巫溪支行太平路分社貸款525000元的事實清楚，證據(jù)充分，原告要求其歸還該貸款中的280000元本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；但原告以被告莫X德對該280000元貸款提供了擔保抵押，請求其承擔連帶保證責任的請求，經(jīng)查，本案中，能夠證明抵押關系成立的相關證據(jù)：1、借款日期為2005年1月26日的《太平路信用社貸款借據(jù)》；2、落款日期為2005年1月26日的《授權委托書》；3、落款日期為2005年1月26日的《房屋共有人承諾書》；4、貸款人太平路信用分社與借款人安X，擔保人莫X德、安宗貴于2005年1月26日簽訂的《個人借款合同》。經(jīng)重慶法正司法鑒定所進行文政鑒定后的意見為“莫X德”簽名與莫X德的樣本字跡不是同一人所寫。這些能夠證明抵押關系成立的證據(jù)被否定后，唯一能夠證明抵押關系成立的核心證據(jù)為“2004年9月27日形成的《抵押授權委托書》”，庭審中，莫X德認為該抵押授權委托書經(jīng)過了人為挖補、變造，不是莫X德的真實意思表示，而是莫X德授權安華在寧廠信用社進行貸款抵押，數(shù)月后，安X持涂改后的抵押授權委托書到當時的太平路信用社完成了貸款，并于2005年1月26日與太平路信用社簽訂《信用社貸款借據(jù)》。鑒于安X在與原告簽訂貸款抵押合同時偽造了證據(jù)，而偽造這些證據(jù)的目的是為了獲取在太平路信用社的貸款，對本應由莫X德簽名確認的內容均由安X偽造代之，如果莫X德為安X在太平路信用社的貸款提供了抵押，對簽字的風險莫X德不會拒絕，故本院推定莫X德對安X在太平路信用社貸款并不知情，因該筆貸款所形成的抵押合同也不是莫X德的真實意思表示。據(jù)此，安X于2005年1月26日在農(nóng)商行巫溪支行太平路分社貸款525000元，對其中的280000元提供的擔保抵押相對于莫X德無效，此280000元貸款本金及利息應由主債務人安X負責清償。原告起訴立案時，本院已告知應在辯論終結前向本院提交證據(jù)材料，本案已于2011年8月8日辯論終結，而原告于2011年8月12日向本院遞交調查取證申請書，其申請已逾舉證期限，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第四十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告安X于本判決生效后十五日內歸還原告的貸款本金280000元，自2005年6月1日起至實際還清時止按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率給付利息；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，如果被告未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案依法收取案件受理費2750元，由被告安X負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院口頭或書面遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。

審 判 長 賈尚安
審 判 員 黃靈君
代理審判員 黃曉蓉
二0一一年八月二十四日

書 記 員 張立萍