自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

*保險(xiǎn)判決



延安市中級(jí)人民法院
民事裁判書(shū)


（2011）延中民終字第00462號(hào)


上訴人（原審被告）*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司。
負(fù)責(zé)人史益民，系該分公司經(jīng)理。
委托代理人吳*，女，1984年1月29日出生，漢族，大學(xué)本科文化程度，系該分公司員工。
被上訴人（原審原告）崔甲，男，1970年1月17日生，漢族，中專(zhuān)文化程度，系死者王麗之夫。
被上訴人（原審原告）崔乙，女，1997年1月27日生，漢族，學(xué)生，住址同上。系死者王麗之女。
法定代理人崔甲，系被上訴人崔乙之父。
被上訴人（原審原告）曹丙，女，1983年12月3日生，漢族，小學(xué)文化程度，（略），住該村。
委托代理人曹丁，男，1962年11月12日出生，漢族，職業(yè)、住址同上。系被上訴人曹丙之叔父。
被上訴人（原審原告）王戊，女，1964年3月5日生，漢族，小學(xué)文化程度，職業(yè)、住址同上。
委托代理人曹丁，男，1962年11月12日出生，漢族，職業(yè)、住址同上。系被上訴人王戊之夫。
上訴人*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司因與被上訴人崔甲、崔乙、曹丙、王戊道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服陜西省延長(zhǎng)縣人民法院（2010）延長(zhǎng)法民初字第286號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司的委托代理人吳*，被上訴人崔甲，被上訴人崔乙的法定代理人崔甲，被上訴人曹丙、王戊的共同委托代理人曹丁，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定的事實(shí)：2009年11月30日，被告單位職工劉曉明駕駛被告單位所有的陜AJX601號(hào)轎車(chē)，行駛至省道201線89KM＋670M彎道處，與相向行駛的原告崔甲駕駛的陜J49237號(hào)轎車(chē)相撞，造成陜AJX601號(hào)轎車(chē)駕駛員劉曉明、乘車(chē)人尚煥煥和陜J49237號(hào)轎車(chē)乘車(chē)人王麗死亡、陜J49237號(hào)轎車(chē)駕駛員崔甲、乘車(chē)人曹丙、王戊受傷、車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞的重大交通事故。2009年12月9日，延長(zhǎng)縣公安局交警大隊(duì)做出（2009）第083號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉曉明負(fù)事故的主要責(zé)任，原告崔甲負(fù)事故次要責(zé)任，王麗、尚渙渙、曹丙、王戊無(wú)責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，崔甲在延長(zhǎng)縣人民醫(yī)院接受清創(chuàng)縫合術(shù)，次日入住延安大學(xué)附屬醫(yī)院骨二科，12月9日出院，住院9天。出院診斷為：右髕骨粉碎性骨折；右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷；骨挫傷；右膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板前角損傷；右膝關(guān)節(jié)皮膚擦挫傷；右側(cè)第2肋骨骨折；頭皮裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)。前后支出醫(yī)療費(fèi)15365.22元。原告崔甲所駕駛肇事車(chē)陜J49237號(hào)轎車(chē)歸原告崔甲所有，保險(xiǎn)公司定損52460.24元；原告崔甲與王麗有一女崔乙，生于1997年1月27日現(xiàn)年13歲。王麗之父王根堂，生于1950年11月14日，王麗之母張金華，生于1954年2月17日，其夫婦二人共有兩子一女。
事發(fā)當(dāng)日，原告曹丙在延長(zhǎng)縣人民醫(yī)院接受檢查治療后，次日入住延安大學(xué)附屬醫(yī)院口腔科，12月16日出院，住院15天。出院診斷為：右側(cè)下頜骨骨折；右側(cè)上頜骨骨折；右側(cè)顴弓骨折；右側(cè)眶外側(cè)壁骨折；右側(cè)翼突外側(cè)板骨折；牙冠縱折。前后花去醫(yī)療費(fèi)27006.23元。
事發(fā)當(dāng)日，原告王戊入住延安大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)外科，12月26日出院。住院26天。出院診斷為：急性閉合性顱腦損傷；顱骨線狀骨折；腔隙性腦梗塞；眼眶骨折；皮膚裂傷；牙齒外傷性缺損；硬模下積液。前后花去醫(yī)療費(fèi)31795.03元。
2010年6月21日原告崔甲、曹丙、王戊將被告*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司訴至本院，要求被告承擔(dān)三原告損失的80%的賠償責(zé)任；2010年7月23日經(jīng)三原告申請(qǐng)延安市中級(jí)人民法院委托陜西正義司法鑒定中心對(duì)三原告的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，2010年8月2日陜西正義司法鑒定中心分別做出（2010）008006號(hào)、（2010）008008號(hào)、（2010）008009號(hào)鑒定書(shū)，原告崔甲被評(píng)定為九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)6000元；原告曹丙被評(píng)定為七級(jí)、九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)12000元；原告王戊被評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)4000元。
另查明：王麗系城鎮(zhèn)居民，死亡時(shí)年僅39歲；王麗之女崔乙生于1997年1月27日，現(xiàn)年13歲，城鎮(zhèn)居民；王麗之父王根堂生于1950年11月14日，現(xiàn)年60歲；王麗之母張金花生于1954年2月17日，現(xiàn)年56歲，系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但長(zhǎng)期隨其丈夫王根堂在宜川縣縣城居住，王麗有兄妹三人。王麗父母以書(shū)面形式將女兒王麗死亡所應(yīng)得的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等賠償費(fèi)均轉(zhuǎn)讓給自己的女婿崔甲。
崔甲之父崔維清，事故發(fā)生時(shí)72歲，為宜川縣退休干部，有固定收入，崔甲之母王英，事故發(fā)生時(shí)67歲，系城鎮(zhèn)居民。
曹丙系農(nóng)村居民，其女兒藍(lán)玉麒，藍(lán)玉麒出生于2006年8月12日，現(xiàn)年3歲。
王戊系農(nóng)村居民，身份為農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
原審判決結(jié)果及理由：原審判決認(rèn)為機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故至人損害的，應(yīng)當(dāng)由該機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中承擔(dān)事故主要責(zé)任的駕駛員劉曉明所駕駛肇事車(chē)輛陜AJX601號(hào)轎車(chē)為被告公司所有，駕駛員劉曉明（事故中死亡）亦為該公司職工，對(duì)該事實(shí)被告方表示認(rèn)可，故三原告的合理?yè)p失被告應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告崔甲的身份為國(guó)家公務(wù)員，享受固定的工資及其他待遇，原告崔甲在交通事故住院期間的工資及其他待遇沒(méi)有證據(jù)證明其少發(fā)或停發(fā)，故對(duì)其要求賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持；王麗為原告崔甲妻子，王麗的父母以女兒死亡不愿參與到訴訟中，自愿將因王麗死亡后所應(yīng)獲得的賠償款全部轉(zhuǎn)讓給原告崔甲，對(duì)此本院應(yīng)予準(zhǔn)許，因王麗死亡而產(chǎn)生的死亡賠金、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)該歸原告崔甲所有。王麗的女兒尚未成年，原告女兒合理的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由被告在其責(zé)任范圍內(nèi)給予賠償；王麗父親王根堂系宜川縣煙草公司職工，有固定收入，不屬于法定撫養(yǎng)人，原告崔甲也沒(méi)有提交王麗母親無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的證據(jù)，故原告崔甲要求被告賠償王麗父母親撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。原告崔甲、曹丙的傷殘等級(jí)較低，不影響其勞動(dòng)能力程度，且崔甲父母，曹丙女兒均不是本案當(dāng)事人，故其要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原告曹丙、王戊出院后的誤工費(fèi)結(jié)合二原告的傷殘等級(jí)及出院時(shí)出院證上所記載的內(nèi)容，酌情給予賠償。
本次事故中造成原告崔甲J49237車(chē)受損，經(jīng)鑒定受損額為56061.00元，故該費(fèi)用及因本次事故所導(dǎo)致J49237車(chē)所發(fā)生的施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、車(chē)輛評(píng)估費(fèi)被告應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)給予賠償，原告崔甲要求給付修理費(fèi)1400元，因該費(fèi)用應(yīng)包括在受損額內(nèi)，對(duì)此本院不予支持。
原告崔甲的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)13張，計(jì)15365.22元；后續(xù)治療6000元；傷殘賠償金：14129元×20年×20%=56516元；護(hù)理費(fèi)：26.2元×10天=262元；伙食補(bǔ)助費(fèi)：18元×10天=180元；交通費(fèi)400元；住宿費(fèi)400元；鑒定費(fèi)1400元；共計(jì)80523.22元，被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即賠償原告崔甲56366.25元。
王麗死亡賠償金：14129元×20年=282580元；搶救費(fèi)519.6元；喪葬費(fèi)（上一年度職工月平均工資）2524.4元×6個(gè)月=15146.4元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：女兒（13歲）：（人均消費(fèi)性支持）10706元×5年÷2=26765元，總計(jì)325011元，被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即賠償原告崔甲227507.7元。
崔甲車(chē)輛損失費(fèi)56061.00元、車(chē)輛評(píng)估費(fèi)1300元、施救費(fèi)1200元、停車(chē)費(fèi)1200元。共計(jì)59761元。被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即賠償原告崔甲41832.7元。
原告曹丙的合理?yè)p失：住院17天（其中延長(zhǎng)1天，延安16天）：醫(yī)療費(fèi)27006.23元；后續(xù)治療費(fèi)12000元；殘疾賠償金3438元×20年×42%=28879.2元；護(hù)理費(fèi)26.2元×17天=445.4元；誤工費(fèi)26.2元×100天=2620元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18元×17天=306元；交通費(fèi)400元；住宿費(fèi)680元；鑒定費(fèi)1400元以上共計(jì)73736.83元，被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即賠償原告曹丙51615.78元。
王戊（住院27天）的合理費(fèi)用醫(yī)療費(fèi)31795.03元；后續(xù)治療費(fèi)4000元；護(hù)理費(fèi)27天×26.2元=707.4元；誤工費(fèi)：70×26.2元=1834元；伙食補(bǔ)助費(fèi)27天×18元=486元；交通費(fèi)400元；住宿費(fèi)1080元；傷殘賠償金3438元×20年×10%=6876元；鑒定費(fèi)1400元，以上總計(jì)48578.43元，被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任即賠償原告34005元。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條第二款之、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第一十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，并報(bào)經(jīng)本院審判委會(huì)研究決定判決如下：一、被告*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔甲醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)56366.25元，其余損失由原告崔甲自負(fù)。二、被告*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔甲、崔乙因王麗死亡而發(fā)生的死亡賠償金、搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)227507.7元。三、被告*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔甲車(chē)輛損失費(fèi)、車(chē)輛評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)41832.7元。四、被告*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹丙醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)曹丙51615.78元。五、被告*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王戊醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)34005元。六、駁回原告崔甲、曹丙、王戊的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6170元，原告崔甲承擔(dān)100元，原告曹丙承擔(dān)100元、原告王戊承擔(dān)100元，被告*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司承擔(dān)5870元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司上訴稱(chēng)：一、原判決適用法律錯(cuò)誤。本案中劉曉明系上訴人員工，其工傷認(rèn)定截止上訴前仍處于行政訴訟階段，尚未最終認(rèn)定其是否構(gòu)成工傷。因此，事故當(dāng)天劉曉明駕車(chē)行為是否為執(zhí)行職務(wù)行為還未確定。根據(jù)“企業(yè)僅對(duì)其員工的職務(wù)行為承擔(dān)民事責(zé)任”的法律規(guī)定，在未確定劉曉明的駕車(chē)行為是否為執(zhí)行職務(wù)行為時(shí)，也就不能確定劉曉明駕車(chē)發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人損失是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)。所以，原判決適用法律錯(cuò)誤。二、原審判決違反法定程序。（一）原審被告是否適格不確定。本案中，劉曉明的駕車(chē)行為是否為職務(wù)行為尚未最終確定，也就不能確定上訴人是否為本案的適格當(dāng)事人。（二）原判決應(yīng)當(dāng)中止審理而未中止審理。崔甲、崔乙、曹丙、王戊交通事故人身?yè)p害一案的審理確須待劉曉明工傷認(rèn)定結(jié)果明確后才能進(jìn)行。三、原判決認(rèn)定崔甲車(chē)輛損失費(fèi)的證據(jù)即崔甲車(chē)輛損失費(fèi)56061.00元未經(jīng)質(zhì)證。
四、原審判決認(rèn)定崔甲車(chē)輛評(píng)估費(fèi)1300元、施救費(fèi)1200元、停車(chē)費(fèi)1200元，證據(jù)不足。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。
被上訴人崔甲、崔乙未提出書(shū)面答辯，在庭審中辯稱(chēng)：原審判決適用法律正確；原審判決沒(méi)有違反法律程序；原審判決認(rèn)定的崔甲的車(chē)輛損失費(fèi)56061元是鑒定結(jié)論的內(nèi)容；原審判決認(rèn)定崔甲車(chē)輛評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)，是修理單位出具的收款收據(jù)，是真實(shí)的。故請(qǐng)求維持原判。
被上訴人曹丙、王戊未提出書(shū)面答辯，在庭審中辯稱(chēng)：其答辯觀點(diǎn)與被上訴人崔甲、崔乙的答辯觀點(diǎn)相同。
經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上述事實(shí),有書(shū)證、當(dāng)事人陳述等在卷佐證，這些證據(jù)已經(jīng)一、二審開(kāi)庭質(zhì)證、認(rèn)證，具有證明效力。
本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致人損害的，應(yīng)當(dāng)由該機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中承擔(dān)事故主要責(zé)任的駕駛員劉曉明所駕駛肇事車(chē)輛陜AJX601號(hào)轎車(chē)為上訴人*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司所有，駕駛員劉曉明（事故中死亡）亦為該公司職工，故對(duì)被上訴人崔甲、崔乙、曹丙、王戊的合理?yè)p失，上訴人*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)7470元，由上訴人*財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 程 曉 元
代理審判員 周 俊 杰
代理審判員 牛 菲
二○一一年八月十八日
書(shū) 記 員 謝 敏