（2011）南市立民終字第24號
——廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院(2011-1-24)
梁**不服駁回管轄權異議裁定一案
南寧市中級人民法院
民事裁定書
（2011）南市立民終字第24號
上訴人（原審被告） 梁**。
被上訴人（原審原告） 廣西南寧展尚商貿有限公司。
被上訴人（原審被告） 南寧尚升物資有限公司。
上訴人梁**因與被上訴人廣西南寧展尚商貿有限公司、被上訴人南寧尚升物資有限公司買賣糾紛一案，不服南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院（2010）西民二初字第602-1號民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理完畢。
一審法院經審查認為，廣西南寧展尚商貿有限公司與南寧尚升物資有限公司、梁**于2008年11月3日簽訂的《建筑用膠合模板買賣合同》中，雙方約定在合同履行過程中發(fā)生爭議的，由雙方當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由廣西南寧展尚商貿有限公司所在地法院管轄，而該公司住所地屬于該院管轄�，F(xiàn)廣西南寧展尚商貿有限公司向該院提起訴訟符合法律規(guī)定，梁**的管轄異議理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，裁定駁回梁**對本案管轄權的異議。
上訴人梁**上訴稱，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，應當由被告所在地人民法院管轄。上訴人梁**是北流人，也一直在北流居住。對于本案南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院無管轄權。因此，一審裁定駁回上訴人的管轄權的異議是錯誤的，請求二審法院撤銷一審法院（2010）西民二初字第602-1號民事裁定書，將案件移送北流市人民法院審理。
本院經審查認為，本案屬于買賣合同糾紛�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！钡诙鍡l規(guī)定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定�！睆V西南寧展尚商貿有限公司與南寧尚升物資有限公司、梁**簽訂的《建筑用膠合模板買賣合同》中第八條約定了合同爭議的解決方式：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，依法向人民法院起訴，由公司所在地法院裁決。”該約定符合上述法律規(guī)定，是有效的，對當事人具有約束力。廣西南寧展尚商貿有限公司住所地在南寧市秀安路虎邱城北鋼材市場B5棟4號鋪面，南寧尚升物資有限公司住所地在南寧市安園東路榮寶龍鋼材批發(fā)市場11號貨場，該兩公司住所地均屬于南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院的轄區(qū)范圍，因此南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院對本案有管轄權，現(xiàn)廣西南寧展尚商貿有限公司向南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院起訴，該院依法受理是正確的，依法應予維持。梁**已在《建筑用膠合模板買賣合同》中簽名確認，應受該合同上述有關合同爭議解決方式約定的約束。故其主張本案應移送北流市人民法院管轄的理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十四條、第一百五十八條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 梁世平
審 判 員 林福強
審 判 員 朱小盾
二○一一年一月二十四日
書 記 員 孟 英
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
