（2010）梁法民初字第02103號
——重慶市梁平縣人民法院(2010-12-31)
梁平縣人民法院
民事判決書
（2010）梁法民初字第02103號
原告曹xx，女，漢族，重慶市梁平縣人，農(nóng)民。
委托代理人唐勇，梁平縣法律援助中心律師。
委托代理人朱正平，梁平縣法律援助中心法律工作者。
被告梁平縣泰承汽車租賃有限責(zé)任公司。
法定代表人闕祚貴，該公司經(jīng)理。
委托代理人石思忠，重慶正衡律師事務(wù)所律師。
被告溫xx，女，漢族，重慶市梁平縣人，居民。
被告蔣xx，男，漢族，重慶市梁平縣人，農(nóng)民。
委托代理人溫中華，重慶市梁平縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉xx，男，漢族，重慶市梁平縣人，農(nóng)民。
原告曹xx與被告梁平縣泰承汽車租賃有限責(zé)任公司、溫xx、蔣xx、劉xx道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張友奎適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹xx及其委托代理人唐勇，被告梁平縣泰承汽車租賃有限責(zé)任公司及其委托代理人石思忠、被告溫xx，被告蔣xx及其委托代理人溫中華以及被告劉xx到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹xx訴稱：2010年9月14日4時(shí)許，被告蔣xx無機(jī)動(dòng)車駕駛證且飲酒后駕駛渝A45687（臨牌）號轎車搭乘胡曉春、袁小輝等人到梁平縣飛機(jī)場處，由于蔣xx未確保安全通行，導(dǎo)致渝A45687（臨牌）號轎車駛出機(jī)場跑道撞在路外石坎上，造成胡曉春、袁小輝死亡，金應(yīng)江等人受傷的交通事故。事故經(jīng)梁平縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，袁小輝不承擔(dān)事故責(zé)任。袁小輝在梁平縣人民醫(yī)院搶救兩天，終因傷勢過重而死亡�，F(xiàn)訴請法院依法判決被告梁平縣泰承汽車租賃有限責(zé)任公司、溫xx、蔣xx、劉xx賠償原告曹xx之子袁小輝的醫(yī)療費(fèi)11476.56元，誤工費(fèi)80元，護(hù)理費(fèi)80元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)30元，死亡賠償金92420元，喪葬費(fèi)15481.50元，交通費(fèi)360元，處理事故人員誤工費(fèi)1200元，精神損害撫慰金50000元，合計(jì)171128.06元。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告梁平縣泰承汽車租賃有限責(zé)任公司辯稱：請求法院駁回原告方對公司的訴訟請求。因?yàn)楣緵]有任何過錯(cuò)，公司以溫xx的名義買車，經(jīng)營收益歸公司。事發(fā)時(shí)，公司與劉xx簽訂租賃合同，劉xx是有駕照的，公司并無過錯(cuò)且車輛損失10萬元，公司要起訴劉xx。
被告溫xx辯稱：發(fā)生交通事故的車輛系公司所有，其沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告蔣xx辯稱：1、發(fā)生交通事故屬實(shí)，但此次事故并非其故意造成，請求原告方原諒蔣xx。2、被告溫xx系事故車輛的實(shí)際所有人，在給劉xx借車時(shí)，并未履行告知義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。3、此次事故是兩位死者邀約蔣xx教他們開車，兩位死者均已成年，他們明知蔣xx無駕駛證，還讓其教他們開車，兩死者存在過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。4、原告請求的精神撫慰金50000元的標(biāo)準(zhǔn)過高，被告方已將喪葬費(fèi)足額墊付，共計(jì)15481.50元。5、交通費(fèi)請求過高。6、誤工費(fèi)的產(chǎn)生沒有證據(jù)證明是如何構(gòu)成的。7、本案中蔣xx有可能受到刑事責(zé)任追究，根據(jù)規(guī)定就不應(yīng)該承擔(dān)精神損失費(fèi)。
被告劉xx辯稱：其對原告的訴訟請求沒有意見。但事實(shí)是胡曉春喊其教他開車的，其沒有阻止到蔣xx，蔣xx就把車開走去教胡曉春他們了。
經(jīng)審理查明：被告梁平縣泰承汽車租賃有限責(zé)任公司（以下簡稱：泰承公司）系被告溫xx等人合伙開辦的公司。為擴(kuò)大公司經(jīng)營業(yè)務(wù)，泰承公司于2010年4月13日決定以被告溫xx之名為公司代購雪佛萊、朗逸牌小車各一輛，新車購回后用于公司出租收益。2010年9月13日，被告人劉xx持機(jī)動(dòng)車駕駛證（駕駛證號：500228199006057574）到被告泰承公司租用朗逸牌渝A45687（臨牌）號轎車使用。2010年9月14日4時(shí)許，被告蔣xx無機(jī)動(dòng)車駕駛證且飲酒后駕駛被告劉xx從泰承公司租用的渝A45687（臨牌）號轎車搭乘胡曉春、袁小輝等人在梁平縣飛機(jī)場內(nèi)轉(zhuǎn)圈兜風(fēng)，當(dāng)日4時(shí)30分許該車行駛至事故地點(diǎn)時(shí)由于未確保安全通行，導(dǎo)致渝A45687（臨牌）號轎車駛出機(jī)場跑道撞在路外石坎上，造成胡曉春當(dāng)場死亡，袁小輝經(jīng)搶救兩天無效后死亡，渝A45687（臨牌）號轎車受損的交通事故。事故經(jīng)梁平縣交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告蔣xx承擔(dān)事故全部責(zé)任，胡曉春、袁小輝不承擔(dān)事故責(zé)任。同時(shí)查明：原告曹小清系本次交通事故受害人袁小輝的母親，袁小輝受傷后在梁平縣人民醫(yī)院搶救兩天用去醫(yī)療費(fèi)11476.56元。事故發(fā)生后，被告劉xx、蔣xx已支付袁小輝喪葬費(fèi)15481.50元。
上述事實(shí)，除原、被告的當(dāng)庭陳述外，有原、被告雙方各舉示的經(jīng)本院依法采信的:道路交通事故認(rèn)定書，重慶市公安局渝公鑒（毒化）[2010]184號鑒定文書，梁平縣公安局物證鑒定書，梁平縣人民醫(yī)院疾病診療證明書，梁平縣醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)，梁平縣殯儀館火化證，曹小清身份證明，交通費(fèi)票據(jù)，合伙協(xié)議書，泰承公司會(huì)議記錄，機(jī)動(dòng)車統(tǒng)一銷售發(fā)票，泰承公司收支明細(xì)表、現(xiàn)金日記帳，泰承公司汽車租賃合同等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為：被告蔣xx無駕駛證且飲酒后駕駛渝A45687（臨牌）號轎車發(fā)生交通事故致人死亡，經(jīng)梁平縣交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，蔣xx承擔(dān)事故的全部責(zé)任，受害人袁小輝不承擔(dān)事故責(zé)任。故，因袁小輝死亡導(dǎo)致的相關(guān)費(fèi)用蔣xx應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)被告劉xx將租用車輛交給無證且酒后的被告蔣xx使用是事故發(fā)生的重要因素，被告劉xx應(yīng)與被告蔣xx承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告曹小清系受害人袁小輝的母親，其有權(quán)主張因袁小輝死亡導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金和精神損害賠償金等費(fèi)用。本院同時(shí)認(rèn)為，事故車輛渝A45687（臨牌）的登記車主雖為溫xx，但通過梁平縣泰承汽車租賃有限責(zé)任公司提供的會(huì)議記錄、機(jī)動(dòng)車統(tǒng)一銷售發(fā)票，泰承公司收支明細(xì)表、現(xiàn)金日記帳，汽車租賃合同等證據(jù)，能夠證明事故車輛即渝A45687（臨牌）號轎車的實(shí)際所有者為梁平縣泰承汽車租賃有限責(zé)任公司，并由梁平縣泰承汽車租賃有限責(zé)任公司用于出租經(jīng)營獲取收益。故，被告溫xx不應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任。在此次事故中，梁平縣泰承汽車租賃有限責(zé)任公司在將事故車輛渝A45687（臨牌）號轎車出租給汽車承租人劉xx時(shí)，劉xx持有合格駕照，且出租車輛即本次事故車輛無安全機(jī)械性能隱患，因此，梁平縣泰承汽車租賃有限責(zé)任公司在將渝A45687（臨牌）號轎車出租給劉xx的過程中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任。對于被告方辯稱，原告方主張的精神損害賠償金因被告蔣xx可能受刑事處罰，不應(yīng)支持該請求的意見。本院認(rèn)為，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)承擔(dān)行政或刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而原告方主張的誤工、護(hù)理、交通以及精神損害賠償金的具體數(shù)額，可根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)狀況和案情酌定考慮。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第四十九條以及最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：
一、由被告蔣xx、劉xx連帶賠償原告曹xx因袁小輝死亡導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)11476.56元，誤工費(fèi)60元，護(hù)理費(fèi)60元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元，死亡賠償金92420元，喪葬費(fèi)15481.50元，交通費(fèi)360元，處理事故人員誤工費(fèi)600元，精神撫慰金5000元，共計(jì)125488.06元，扣除訴前被告蔣xx、劉xx已支付的喪葬費(fèi)15481.50元外，被告蔣xx、劉xx應(yīng)實(shí)際賠償原告曹xx110006.56元。限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告曹xx的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》的二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1255.64元，減半收取627.82元，由被告蔣xx、劉xx負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。
審 判 員 張 友 奎
二○一○年十二月三十一日
書 記 員 崔 彬 松
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
