自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

原告李莊雷與被告潘淑匯、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司（以下簡稱平安保險焦作支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案

河南省濟源市人民法院
民事判決書
（2011）濟民一初字第106號
原告李莊雷，男，1955年4月10日出生。
委托代理人崔學(xué)禮，濟源市大峪法律服務(wù)所法律工作者。
被告潘淑匯，男，1962年10月29日出生。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司。住址：河南省焦作市解放區(qū)朝陽路西側(cè)萬基大廈5樓。
代表人趙春菊，總經(jīng)理。
委托代理人王磊，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司工作人員。
原告李莊雷與被告潘淑匯、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司（以下簡稱平安保險焦作支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年1月19日作出受理決定。后依法向被告送達了起訴書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險提醒書及開庭傳票，
2011年4月8日，由審判員鮑東敏適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李莊雷的委托委托人崔學(xué)禮、被告潘淑匯、被告平安保險焦作支公司的委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李莊雷訴稱，2009年8月11日，其與被告潘淑匯發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)濟源市公安局交通巡邏警察支隊第三大隊認定，被告潘淑匯負主要責(zé)任，潘淑匯在平安保險焦作支公司投有交強險，現(xiàn)要求二被告賠償其誤工費、醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等共計55383.45元。
被告潘淑匯辯稱，同意按法律規(guī)定賠償，其已支付11000元，應(yīng)予扣除。
被告平安保險焦作支公司辯稱，同意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)賠償，原告訴訟請求過高部分不予承擔(dān)。
原告向本院提供的證據(jù)及主張的損失有：1、醫(yī)療費單據(jù)6張、住院病歷及每日清單一套，計15252.64元。2、出院證一份、濟源市北海辦事處清趣園社區(qū)、濟源市下冶鎮(zhèn)磚陽河村民委員會出具的證明各一份，證明原告應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計算誤工費，按2009年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天39.37元計算217天計8543.29元。3、營業(yè)執(zhí)照一份，住院期間由其女婿程海昌護理，按2009年省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參照餐飲業(yè)平均收入每天31.2元計算，護理費為1154.4元。4、濟源市人民醫(yī)院出具的證明一份，證明二次手術(shù)費4000元。5、住院伙食補助費每天按15元計算為550元。6、營養(yǎng)費按每天15元計算為550元。7、交通費單據(jù)77張，計800元。8、傷殘等級鑒定書一份，殘疾賠償金為28743.12元。9、車損估價鑒定結(jié)論書一份，證明車損1790元。10、精神損害撫慰金5000元。
二被告對原告提供的證據(jù)1認為無法證明該醫(yī)療支出與交通事故之間的關(guān)系，也無法證明費用支出的合理性；對證據(jù)2認為不能證明實際誤工時間，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，股骨骨折應(yīng)為120天，另應(yīng)按農(nóng)村戶口計算誤工費，濟源市北海辦事處清趣園社區(qū)出具的證明是交通事故3個月后出具的，不能證明發(fā)生事故時原告已居住在城市，濟源市下冶鎮(zhèn)磚陽河村民委員會及濟源市北海辦事處清趣園社區(qū)出具的證明均是先蓋章后填寫證明內(nèi)容；對證據(jù)3護理費無異議；對證據(jù)4認為費用不能確定，應(yīng)待實際費用發(fā)生后再主張；對5、6認為應(yīng)按每天10元計算；證據(jù)7認為費用支出過高；對證據(jù)8認為因按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計算；對證據(jù)9認為評估明顯偏高，無評估人的資質(zhì)證明；對10認為原告本身存在過錯，且傷殘為10級，達不到十分嚴(yán)重的程度，不應(yīng)支持。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認為，原告提供的證據(jù)1客觀、真實，被告異議不成立，本院予以認定，證據(jù)2中出院證載明休息時間為6個月，但按法律規(guī)誤工費應(yīng)計算至定殘日前一天，濟源市下冶鎮(zhèn)磚陽河村民委員會及濟源市北海辦事處清趣園社區(qū)出具的證明，被告雖有異議，但未提供證據(jù)予以推翻，本院予以認定，原告該證據(jù)足以證明其經(jīng)常居住地及主要收入來源地為城市，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失，根據(jù)2009年河南省城鎮(zhèn)居民人居可支配收入14371.56元計算，誤工費為14371.56元/年÷365天×144天=5669.28元；證據(jù)3被告無異議，本院予以認定；證據(jù)4系醫(yī)療機構(gòu)出具的證明，被告雖有異議，但不申請鑒定，本院予以認定，醫(yī)院診斷證明載明費用約4000元，本院確定為4000元；5、6應(yīng)按每天15元計算相關(guān)損失，被告異議不成立，原告計算的住院伙食補助費及營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，本院予以支持；證據(jù)7費用支出過高，結(jié)合原告就醫(yī)地點、時間及次數(shù)等因素，本院酌定700元；證據(jù)8客觀、真實，本院予以認定，被告認為應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的理由不成立，根據(jù)2009年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14371.56元計算，殘疾賠償金為28743.12元；證據(jù)9客觀、真實，本院予以認定；10、由于原告?zhèn)�情�?gòu)成10級傷殘，精神上遭受痛苦，應(yīng)適當(dāng)予以彌補，根據(jù)當(dāng)事人的過錯程度、原告?zhèn)麣埖燃壖爱?dāng)?shù)鼐用衿骄�生活水平，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認如下案件事實：被告潘淑匯駕駛的豫U35669號牌轎車在平安保險焦作支公司投保交強險。2009年8月11日18時10分許，在濟源市環(huán)城北路廟后村中石化加油站門前路段，潘淑匯駕駛豫U35669號牌轎車由南向北行駛時，未確保安全與李莊雷騎電動三輪車由北向南并向左轉(zhuǎn)彎橫過馬路時發(fā)生事故，致車輛損壞，李莊雷受傷。2009年8月21日，濟源市公安局交通巡邏警察支隊事故處理大隊作出濟公交認字（2009）第30021號道路交通事故認定書，認定潘淑匯承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李莊雷承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故當(dāng)天，原告到濟源市人民醫(yī)院住院治療，2009年9月17日出院，支出醫(yī)療費15252.64元，出院診斷證明載明，骨折愈合后取出內(nèi)固定，費用約4000元。2009年12月23日，濟源市公安局物證檢定所作出（濟）公（法醫(yī)）鑒（殘）字[2009]1177號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，結(jié)論為原告之損傷傷殘為十級傷殘。被告潘淑匯已賠償原告11000元。
本院認為，潘淑匯與李莊雷發(fā)生交通事故，濟源市公安局交通巡邏警察支隊事故處理大隊認定潘淑匯承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，李莊雷承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，該認定事實清楚，程序合法，本院予以確認。根據(jù)該事故認定，本院確定被告潘淑匯對原告損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告李莊雷的各項損失有：醫(yī)療費15252.64元，骨折愈合后取出內(nèi)固定費用4000元，車損1790元，誤工費5669.28元，殘疾賠償金28743.12元，護理費1154.4元，住院伙食補助費550元，營養(yǎng)費550元，交通費700元，精神損害撫慰金為3000元。以上共計61409.44元�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)該規(guī)定，被告平安保險焦作支公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被保險機動車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用的賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費共計20352.64元，超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金及車損均不超過傷殘賠償限額及財產(chǎn)損失賠償限額，由平安保險焦作支公司按實際損失41056.8元予以賠償，故被告平安保險焦作支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告51056.8元。其余的損失10352.64元，應(yīng)由潘淑匯賠償70%計7246.85元，由于潘淑匯已賠償原告11000元，已超出應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，故被告潘淑匯不再承擔(dān)賠償責(zé)任。潘淑匯超出賠償原告的3753.15元，原告無權(quán)向平安保險焦作支公司主張權(quán)利，應(yīng)從平安保險焦作支公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額中扣除，平安保險焦作支公司應(yīng)賠償原告47303.65元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李莊雷47303.65元；
二、駁回原告李莊雷要求被告潘淑匯賠償損失的訴訟請求。
案件受理費1185元，由原告李莊雷負擔(dān)178元，被告平安保險焦作支公司負擔(dān)1007元，被告負擔(dān)部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟源中級人民法院。

審 判 員 鮑 東 敏

二〇一一年六月十日

書 記 員 李 芳 芳