（2011）同民初字第1369號
——福建省廈門市同安區(qū)人民法院(2011-6-29)
福建省廈門市同安區(qū)人民法院
民事判決書
（2011）同民初字第1369號
原告張冬紅，女，1985年12月21日出生，漢族
委托代理人葉青巖、蘇林水，廈門市銀信法律服務所法律服務工作者。
被告曾國前，男，1982年6月20日出生，漢族
原告張冬紅與被告曾國前民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員柯涼水適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張冬紅之委托代理人蘇林水到庭參加訴訟，被告曾國前經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張冬紅請求：一、請求判令被告曾國前還借款本金人民幣壹萬伍仟元整（￥15000元）及利息（利息按月利率為2%計算，自2009年11月12日起算至2011年5月11日利息人民幣5400元；利息按月利率為2%計算，自2011年5月11日起算至還款之日止）；二、本案訴訟費用由被告承擔。
被告曾國前未提出書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，2009年10月11日，由被告曾國前向原告張冬紅借款人民幣15000元。被告曾國前立下《借條》一張交原告張冬紅收執(zhí)。該借條載明：“本人向張冬紅借款人民幣一萬五整。曾國前，2009.1.11日”。但未載明借款利息及借款期限。之后，被告曾國前未償還借款，原告張冬紅遂于2011年5月23日向本院提起訴訟，請求如上所述。審理中，張冬紅主張口頭約定月利息2%，最遲一年之內(nèi)還款。但未舉證予以證明。被告曾國前經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭應訴。
上述事實有原告張冬紅舉示的《借條》1份、及當事人的當庭陳述筆錄在案為證，上述證據(jù)經(jīng)庭審當庭舉證、當庭質(zhì)證，并經(jīng)本院審查、審核，對上述證據(jù)相應的證明力予以確認。
本院認為，被告曾國前向原告張冬紅借款人民幣15000元，有被告曾國前立下的《借條》為據(jù)，事實清楚，證據(jù)充分。原告張冬紅請求被告曾國前償還借款，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息計算的問題，由于雙方未約定借款期限及借款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條的規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息�！币虼耍鎻埗t主張借款利息，應從2011年5月23日起至實際還款之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計付。原告張冬紅主張借款按月利息2%計算利息，未提供足夠的證據(jù)加證明，故其該項請求，本院不予支持。被告曾國前經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭應訴，且未提出答辯意見，應視為其自愿放棄訴訟權(quán)利，依法可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條第一款、第9條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告曾國前應于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告張冬紅借款人民幣15000元并支付利息（利息自2011年5月23日起至實際還款之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計付）；
二、駁回被告曾國前其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取人民幣87.5元，由被告曾國前負擔，款限于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。
審判員 柯涼水
二〇一一年六月二十九日
書記員 吳宇軒
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
