（2011）華刑初字第3號
——福建省平和縣人民法院(2011-2-21)
福 建 省 華 安 縣 人 民 法 院
刑 事 判 決 書
（2011）華刑初字第3號
公訴機關(guān)華安縣人民檢察院。
被告人吳ＸＸ，綽號：老弟，男，1976年1月18日出生，因涉嫌犯賭博罪，于2010年11月10日被華安縣公安局取保候?qū)彙?br>
被告人李ＸＸ，綽號：兔子，男，1983年3月12日出生，因涉嫌犯賭博罪，于2010年12月2日被華安縣公安局取保候?qū)彙?br>
華安縣人民檢察院以華檢公刑訴〔2011〕001號起訴書指控被告人吳ＸＸ、李ＸＸ犯賭博罪，于2011年1月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。華安縣人民檢察院檢察員林樹文、被告人吳ＸＸ、李ＸＸ到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
2010年11月8日至9日，被告人吳ＸＸ、李ＸＸ合伙在被告人吳ＸＸ家的柴火間，用撲克牌以“牌九”的形式進行賭博，每天組織童ＸＸ、林ＸＸ、童Ｘ玉等二十多人前來參賭，賭頭以每莊拿出300元、500元不等的賭資，從中抽頭漁利10%，漁利計人民幣2000元。2010年11月9日14時許，華安縣公安局民警在被告人吳ＸＸ的柴火間當(dāng)場抓獲參賭人員九名，并扣押無主賭資1000元、賭具撲克牌16副。
案發(fā)后，被告人吳ＸＸ、李ＸＸ分別于2010年11月9日和12月2日自動到華安縣公安局投案。
另查明，在本院審理過程中，被告人吳ＸＸ、李ＸＸ分別向本院預(yù)繳罰金人民幣3000元。
上述事實，兩被告人在開庭審理過程中亦無異議，并有證人童ＸＸ、林ＸＸ、童Ｘ玉等24人的證言、現(xiàn)場勘驗筆錄及現(xiàn)場照片、扣押物品清單、戶籍證明等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，公訴機關(guān)指控被告人吳ＸＸ、李ＸＸ犯賭博罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院應(yīng)予支持。被告人吳ＸＸ、李ＸＸ以營利為目的，用撲克牌以“牌九”的形式賭博，并從中獲利人民幣2000元，其行為均已構(gòu)成賭博罪。在共同犯罪的過程中，被告人吳ＸＸ、李ＸＸ均積極參與，兩被告人之間只是分工不同，作用、地位相當(dāng)，均應(yīng)認定為主犯，應(yīng)當(dāng)按照兩人所參與的全部犯罪處罰。案發(fā)后，被告人吳ＸＸ、李ＸＸ自動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，可認定為自首，且分別向本院預(yù)繳罰金人民幣3000元，依法可從輕處罰。公訴機關(guān)提出被告人吳ＸＸ、李ＸＸ具有自首情節(jié)，建議從輕處罰的意見，有事實和法律依據(jù)，可以采納。根據(jù)本案的犯罪事實、情節(jié)，對被告人吳ＸＸ、李ＸＸ適用緩刑不致再發(fā)生社會危害性，可依法宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條、第六十四條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒俗栽刚J罪案件”的若干意見（試行）》第九條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人吳ＸＸ犯賭博罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣3000元。
（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算。即自2011年3月4日起至2012年3月3日止。）
二、被告人李ＸＸ犯賭博罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣3000元。
（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算。即自2011年3月4日起至2012年3月3日止。）
三、沒收違法所得人民幣2000元及賭資人民幣1000元，依法上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向漳州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 李 衛(wèi) 群
代理審判員 童 婧 洵
人民陪審員 馮 素 華
二○一一年二月二十一日
書 記 員 李 志 評
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
