自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

原告冉衛(wèi)與被告黎冰合同糾紛一案

重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書
(2010 )巫法民初字第1292號(hào)
原告冉衛(wèi)，男，生于1965年10月12日，漢族，個(gè)體戶，住石柱縣西沱鎮(zhèn)商貿(mào)街88號(hào)。
委托代理人鄧仲華，重慶峽郡律師事務(wù)所律師。
被告黎冰，女，生于1968年7月11日，漢族，公務(wù)員，住巫溪縣城廂鎮(zhèn)人民街61號(hào)。
委托代理人楊永志，重慶浩志律師事務(wù)所律師。
原告冉衛(wèi)與被告黎冰合同糾紛一案，本院于2010年11月18日立案受理。依法由本院代理審判員胥仲倫適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告冉衛(wèi)及其委托代理人鄧仲華，被告黎冰及其委托代理人楊永志均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冉衛(wèi)訴稱，2010年2月2日，原、被告平等自愿地就被告現(xiàn)居住的原告出資購買裝璜的巫溪縣趙家壩廣電小區(qū)A單元7-2住房及被告名下的鎮(zhèn)泉新縣城勞保局宿舍住房之歸屬、出資等進(jìn)行了明確約定：巫溪縣趙家壩廣電小區(qū)A單元7-2住房“產(chǎn)權(quán)由冉衛(wèi)享有，黎冰配合冉衛(wèi)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證”。原告一直依約履行被告名下的鎮(zhèn)泉新縣城勞保局宿舍住房出資義務(wù)，也將繼續(xù)依約履行義務(wù)�，F(xiàn)被告拒不履行其配合原告辦理產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)，起訴到法院，請求法院判令：1、確認(rèn)原、被告于2010年2月2日所簽《產(chǎn)權(quán)協(xié)議》有效；2、被告繼續(xù)履行其“配合冉衛(wèi)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證”的義務(wù)。
被告黎冰對雙方曾于2010年2月2日訂立《產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的事實(shí)予以認(rèn)可。同時(shí)辯稱，原告起訴事實(shí)系對協(xié)議的章節(jié)式理解；實(shí)際上，原告在接到被告通知后至今未繳納鎮(zhèn)泉新縣城勞保局宿舍住房的第二期、第三期房款，依《產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第五條的約定，《產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第一條，即巫溪縣趙家壩廣電小區(qū)A單元7-2住房的產(chǎn)權(quán)由原告享有，被告配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的約定無效。同時(shí)，巫溪縣趙家壩廣電小區(qū)A單元7-2住房系被告購買、裝璜。故請法院駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，向本院舉示了下列證據(jù)：
一、原告身份證復(fù)印件，擬證明原告的身份情況。
二、《產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，擬證明原、被告就房屋產(chǎn)權(quán)問題訂立協(xié)議的事實(shí)。
三、《收條》1張，擬證明原告曾為鎮(zhèn)泉新縣城勞保局宿舍住房繳納了第一期款3萬元。
四、銀行卡存款業(yè)務(wù)回單2張，擬證明原、被告之間的經(jīng)濟(jì)往來。
五、電話錄音3份，擬證明原、被告訂立《產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的過程。
經(jīng)質(zhì)證，被告對第一、二、三組證據(jù)無異議，對第四組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對其關(guān)聯(lián)性提出異議。對第五組證據(jù)提出異議，認(rèn)為該電話錄音不能反映錄音時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境，不能證明錄音中的兩人系本案原、被告，故不具有真實(shí)性。
被告為支持其抗辯理由，向本院舉示了下列證據(jù)：
一、《產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。擬證明原、被告訂立協(xié)議的事實(shí)。
二、《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；《收據(jù)》（2007年10月20日）、《收條》（2008年4月26日）、巫溪縣廣播電視網(wǎng)絡(luò)傳輸有限責(zé)任公司巫溪分公司出具的《證明》、證人胡萍、曾杰萍的書面證言。擬證明：巫溪縣趙家壩廣電小區(qū)A單元7-2住房系被告在曹啟燕手中購買，裝璜也由被告獨(dú)自承擔(dān)；該房屋至今未辦理產(chǎn)權(quán)證。
三、巫溪縣人力資源和社會(huì)保障局的《通知》、被告黎冰的移動(dòng)網(wǎng)上營業(yè)廳的短信記錄。擬證明2010年9月25日，被告以短信方式要求原告交二期房款，但原告未履行繳款義務(wù)。
四、巫溪縣人力資源和社會(huì)保障局《重慶市非經(jīng)營結(jié)算統(tǒng)一收據(jù)》7張。擬證明第二期、第三期購房款系被告繳納，原告未按《產(chǎn)權(quán)協(xié)議》履行繳款義務(wù)。
五、《借條》。擬證明原告于2007年9月28日在被告處借款2萬元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對第一組證據(jù)《產(chǎn)權(quán)協(xié)議》無異議；第二組證據(jù)能夠證明原告以被告名義購買了爭議的房子，但不能證明原告未出資購買和裝璜，也不能證明巫溪縣趙家壩廣電小區(qū)A單元7-2住房現(xiàn)仍未辦理產(chǎn)權(quán)證。對第三組證據(jù)的《通知》無異議，對短信記錄的真實(shí)性無異議，但不能證明被告收到過該短信。對第四組證據(jù)無異議。對第五組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議。
對上述證據(jù)，本院綜合評判如下：
原告舉示的第一、二、三組證據(jù)，被告無異議，本院予以確認(rèn)。第四組證據(jù)，原告未說明其匯款用途，也無其他證據(jù)予以印證，該證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)。第五組證據(jù)的證明目的是佐證《產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的成立，但被告未予認(rèn)可，亦無證據(jù)證明該電話錄音的雙方為本案原、被告，本院不予確認(rèn)。
被告舉示的第一組證據(jù)，原告無異議，本院予以確認(rèn)。第二組證據(jù)，原告對其真實(shí)性、合法性無異議，僅對待證事實(shí)提出異議，且能夠證明本案當(dāng)事人對巫溪縣趙家壩廣電小區(qū)A單元7-2住房享有所有權(quán)及房屋未辦理產(chǎn)權(quán)證的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；對其余事實(shí)，本院不予認(rèn)證。第三組證據(jù)，原告對其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，僅對待證事實(shí)提出異議，對該組證據(jù)本院予以確認(rèn)。第四組證據(jù)，原告無異議，該組證據(jù)亦真實(shí)、合法，但其中僅交款單位為黎冰的統(tǒng)一收據(jù)與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)；對其余統(tǒng)一收據(jù)，本院不予確認(rèn)。第五組證據(jù)，與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原告冉衛(wèi)與被告黎冰經(jīng)自愿協(xié)商后于2010年2月2日訂立《產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，內(nèi)容為：“一、位于巫溪縣城趙家壩廣電小區(qū)A單元7-2號(hào)房屋，全權(quán)由冉衛(wèi)所有；黎冰享有該房屋使用權(quán)（使用期限為黎冰鎮(zhèn)泉新房裝修完畢及搬家為止），如以后該房屋出售，全權(quán)由冉衛(wèi)負(fù)責(zé)處理并受益，該房屋產(chǎn)權(quán)由冉衛(wèi)享有，黎冰配合冉衛(wèi)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。二、黎冰單位所建住房（位于鎮(zhèn)泉新縣城勞保局宿舍）之購房款及房屋裝修由冉衛(wèi)全部出資（不含家具及家電），房價(jià)以黎冰單位內(nèi)部價(jià)為準(zhǔn)，單位交付房屋及進(jìn)行裝修，該房屋由黎冰全權(quán)受益并享有該房屋所有權(quán)及使用權(quán)，冉衛(wèi)不得以任何理由干預(yù)，該房屋產(chǎn)權(quán)由黎冰享有。三、鎮(zhèn)泉購房款及裝修款必須專款專用，由冉衛(wèi)及時(shí)打入黎冰帳戶，冉衛(wèi)不得以任何理由拖欠，黎冰不得以任何接（借）口挪用該款。四、若雙方要處理各自房屋時(shí)，對方無權(quán)干涉。五、如冉衛(wèi)不履行本協(xié)議第（二）項(xiàng)之責(zé)任，則本協(xié)議第（一）項(xiàng)無效�！�
協(xié)議訂立次日，原告冉衛(wèi)付給被告黎冰首期購房款30000元并以黎冰的名義在巫溪縣鎮(zhèn)泉?jiǎng)诒＞炙奚豳徶梅课菀惶住?010年9月25日，建房單位向各購房戶發(fā)出繳納第二期購房款的通知，被告黎冰在收到該通知后，亦于同日向原告發(fā)出手機(jī)短信向原告告知繳款事宜。但原告以其未收到該短信為由，一直未繳款，以致第二期、第三期購房款均由被告黎冰繳納。
同時(shí)查明，被告黎冰于2007年10月20日與曹啟燕訂立《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，購得位于巫溪縣城廂鎮(zhèn)趙家壩濱河南路廣電小區(qū)A單元7-2號(hào)房屋。
本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)自愿協(xié)商達(dá)成的《產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，系雙方的真實(shí)意思表示，且雙方對協(xié)議中的房屋具有處分權(quán)，未影響他人合法權(quán)益，亦不存在導(dǎo)致合同無效的法定情形，該協(xié)議成立并有效，各方當(dāng)事人應(yīng)自覺遵守并履行。對原告要求確認(rèn)該協(xié)議有效的訴訟請求，本院予以支持。但鑒于原告負(fù)有先行給付購房款和裝修款的義務(wù)，在該義務(wù)未得履行的情況下，對原告要求被告履行配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十七條的規(guī)定，判決如下：
一、原告冉衛(wèi)與被告黎冰于2010年2月2日訂立的《產(chǎn)權(quán)協(xié)議》有效。
二、駁回原告冉衛(wèi)的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。
代理審判員 胥仲倫
二Ｏ一一年二月十一日
書 記 員 張 釗