自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

上訴人濟(jì)源市下冶鎮(zhèn)關(guān)窯村民委委會(huì)與被上訴人程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)承包合同糾紛一案

河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事判決書
（2010）濟(jì)中民一終字第214號(hào)
上訴人濟(jì)源市下冶鎮(zhèn)關(guān)窯村民委員會(huì)。
法定代表人王貴周，該村村委會(huì)主任。
委托代理人周興，河南艷陽(yáng)天律師事務(wù)所律師。
被上訴人程永祥，男，1976年7月1日出生。
被上訴人鄭國(guó)強(qiáng)，男，1976年3月21日出生。
二被上訴人的委托代理人趙宗文，男，1963年4月2日出生。
上訴人濟(jì)源市下冶鎮(zhèn)關(guān)窯村民委委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“關(guān)窯村委”）與被上訴人程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)承包合同糾紛一案，程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)于2009年12月24日向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)與下冶鎮(zhèn)關(guān)窯村民委員會(huì)所簽訂的林業(yè)隊(duì)承包經(jīng)營(yíng)合同有效，并要求繼續(xù)履行。濟(jì)源市人民法院于2010年4月20日作出（2009）濟(jì)民一初字第2605號(hào)民事判決；關(guān)窯村委不服該判決，向本院提起上訴。本院受理該案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2007年4月30日，程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)與關(guān)窯村委簽訂《關(guān)窯村林業(yè)隊(duì)承包經(jīng)營(yíng)合同書》一份，約定將關(guān)窯村原林隊(duì)承包給程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)時(shí)間為2007年5月1日至2067年5月1日；承包金一年一交，每年408元，于每年的五月底前交清，逾期不交，合同作廢；現(xiàn)有林木作價(jià)400元?dú)w程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)所有。合同簽訂后，程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)分別于2007年4月15日、2008年12月8日向關(guān)窯村委交納承包金共1200元，于2007年4月1日向關(guān)窯村委交納林木作價(jià)款400元。2009年7月14日，關(guān)窯村委召開(kāi)由村組干部、黨員、代表參加的會(huì)議，認(rèn)為程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)對(duì)承包地未認(rèn)真管理，給關(guān)窯村委造成了損失，討論通過(guò)了將所承包經(jīng)營(yíng)的林地收回、合同作廢的決定，并于2009年7月16日以通知形式將該決定告知程永祥。
原審法院認(rèn)為：關(guān)窯村委與程永祥等二人2007年簽訂的《關(guān)窯村林業(yè)隊(duì)承包經(jīng)營(yíng)合同書》時(shí)，雙方均出于自愿，系雙方的真實(shí)意思表示，該合同不違反法律規(guī)定，對(duì)其合法性應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。雖然關(guān)窯村委經(jīng)會(huì)議研究決定解除該協(xié)議，且對(duì)程永祥發(fā)出了解除通知，但該行為均系關(guān)窯村委要求單方解除合同的意思表示，不能直接產(chǎn)生解除承包合同的法律后果，故對(duì)關(guān)窯村委認(rèn)為合同已經(jīng)解除的辯稱理由，該院不予支持；關(guān)窯村委、程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)應(yīng)繼續(xù)履行合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十四條第一款、第二十二條之規(guī)定，判決如下：程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)與關(guān)窯村委于2007年4月30日簽訂的《關(guān)窯村林隊(duì)承包經(jīng)營(yíng)合同書》合法有效，雙方應(yīng)繼續(xù)履行。案件受理費(fèi)100元，減半收取為50元，由關(guān)窯村委負(fù)擔(dān)。
關(guān)窯村委上訴稱：程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)存在嚴(yán)重違約行為，嚴(yán)重違反合同約定，致使關(guān)窯村委不能實(shí)現(xiàn)訂立合同的目的，不能得到每年的退耕還林補(bǔ)助；關(guān)窯村委簽訂合同的目的是為了鞏固退耕還林成果，改善生態(tài)環(huán)境，而程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)承包后，放棄保護(hù)，任人砍伐，導(dǎo)致數(shù)目大量流失；關(guān)窯村委依據(jù)合同法解除合同已經(jīng)履行了法定程序，向程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)發(fā)出了解除通知，依法應(yīng)得到支持；請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，改判駁回鄭國(guó)強(qiáng)、程永祥的訴訟請(qǐng)求。
程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)辯稱：答辯人在履行合同過(guò)程中并沒(méi)有違約行為，一審法院支持答辯人的訴訟請(qǐng)求是符合法律規(guī)定的，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
關(guān)窯村委在二審提供如下：照片4張，以證明退耕還林地未植樹(shù)木；程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)質(zhì)證認(rèn)為，該四張照片中有3張是同一地塊的，因沒(méi)有遠(yuǎn)景，其不知是否是其承包的地。
程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)提供證據(jù)如下：1、照片12張，其中11張是承包范圍內(nèi)的林坡地，1張是退耕還林地，證明并不是關(guān)窯村委說(shuō)的沒(méi)有種植樹(shù)木；2、錄音證據(jù)，錄的是會(huì)計(jì)張來(lái)又的音，證明2007年、2008年村委已經(jīng)領(lǐng)到退耕還林補(bǔ)助款，說(shuō)明退耕還林地驗(yàn)收合格。關(guān)窯村委質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)照片的真實(shí)性有異議，退耕還林地沒(méi)有樹(shù)，我們2007年栽過(guò)一次樹(shù)，2007年補(bǔ)助領(lǐng)了，2008年領(lǐng)了一半，驗(yàn)收14畝合格。
本院認(rèn)證如下：對(duì)關(guān)窯村委提供的四張照片以及程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)所提供的照片的證據(jù)效力，需與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)貌印證后才能進(jìn)行確認(rèn)；對(duì)于程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)提供的錄音證據(jù)，無(wú)其他證據(jù)相印證，不能單獨(dú)作為證據(jù)使用。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院審理查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為：本案中，關(guān)窯村委認(rèn)為程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)違約，導(dǎo)致其不能實(shí)現(xiàn)合同目的，從而依據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定向程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)發(fā)出了解除合同的通知，合同自通知到達(dá)程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)時(shí)解除。程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)在收到解除合同的通知后，如果認(rèn)為關(guān)窯村委單方解除合同的行為不符合約定的或者法律規(guī)定的解除合同的條件，不同意解除合同的，其有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條第一款的規(guī)定請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。而本案中，程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)在一審的訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求依法判決程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)與下冶鎮(zhèn)關(guān)窯村民委員會(huì)所簽訂的林業(yè)隊(duì)承包經(jīng)營(yíng)合同有效，并要求繼續(xù)履行；該訴訟請(qǐng)求明顯不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條第一款的規(guī)定，因?yàn)殡p方當(dāng)事人對(duì)合同已經(jīng)生效不存在爭(zhēng)議，但能否繼續(xù)履行合同則取決于人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)能否解除合同。綜上，程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)在一審提出的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷濟(jì)源市人民法院（2009）濟(jì)民一初字第2605號(hào)民事判決；
二、駁回程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)100元，減半收取為50元，由程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)100元，由程永祥、鄭國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張智忠
審 判 員 姬于衛(wèi)
審 判 員 董 慧
二〇一〇年七月二十八日
書 記 員 王曉剛