自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

申請再審人張?zhí)�修與被申請人李義光、原審第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊析產(chǎn)糾紛一案

河南省濟(jì)源中級人民法院
民事判決書
(2010)濟(jì)中民再字第12號
申請再審人張?zhí)��?一審原告)，又名張正剛，男，1922年5月10日生。
被申請人李義光（一審被告），男，1959年2月10日生。
原審第三人張素茹，女，1925年11月25日生。
原審第三人張秀琴，女，1959年10月19日生。
原審第三人李斐斐，男，1983年生。
原審第三人李珊珊，女，1987年生。
申請再審人張?zhí)�修因與被申請人李義光、原審第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊析產(chǎn)糾紛一案，不服濟(jì)源市人民法院（2006）濟(jì)民一初字第1629號民事判決，向本院申請再審。本院于2010年4月1日作出（2010）濟(jì)中民申字第2號民事裁定，決定本案由本院再審。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2006年7月17日，一審原告張?zhí)�修起訴至濟(jì)源市人民法院稱，其與李義光母親張素茹于1974年5月結(jié)婚，李義光當(dāng)時15歲，李義光妹妹李××9歲，隨張素茹到其處生活，共同生活將近30年，李義光拆賣其房屋7間，1996年其給李義光15000元。后李義光購買集資樓，屬于共同所有，請求判令李義光返還房屋7間，購買的集資樓分給其一半。李義光辯稱，因其母親與張?zhí)�修再婚�?982年其遷居到張?zhí)�修家中共同生活，但因房屋年久失修，無法正常居住，其申請劃撥一宅基地，在建房時拆除張?zhí)��?間東廂房，使用了部分舊檁條及舊瓦。約在2000年，張?zhí)�修雇傭他人將其�?間土房拆除，拆除的舊木料賣出一部分，剩余可用材料讓其女兒拉走，張?zhí)�修要求返還7間房屋屬不當(dāng)請求。2003年10月9日，其母親與張?zhí)�修解除婚姻關(guān)系。同年10月29日，自己提起新建房屋權(quán)屬糾紛，后又起訴分割房產(chǎn)，2005年11月，經(jīng)二審判決將其新建房屋分割，其與張?zhí)�修不存在任何財產(chǎn)糾紛。另張?zhí)�修要求分割的集資樓系其兒子李斐斐購買，不應(yīng)分割給張?zhí)�修。綜上，要求駁回張?zhí)�修的訴訟請求。第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊辯稱，2005年11月，家庭財產(chǎn)已經(jīng)分割，張?zhí)�修要求分割李斐斐的房子，不�?yīng)支持。另張?zhí)�修要求李義光返還7間房屋屬無理要求。
一審查明：1974年張?zhí)�修與李義光母親張素茹結(jié)婚，屬再婚。當(dāng)時李義光15歲，正在上學(xué)，張?zhí)�修在湖北農(nóng)場生活，后張?zhí)�修的戶口從湖北農(nóng)場遷回原籍濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)中王村，李義光的戶口也遷至濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)中王村。1983年初，李義光與張秀琴結(jié)婚，當(dāng)年生一子李斐斐，1987年生一女李珊珊，2002年李斐斐參加工作。1984年，張?zhí)�修到西安工作�?986年，張素茹前往西安與張?zhí)�修居住，l999年，張?zhí)�修與張素茹返回濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)中王村。2003年9月8日，張素茹起訴要求與張?zhí)�修離婚，同年10月9日，經(jīng)濟(jì)源市人民法院主持調(diào)解，張素茹與張?zhí)�修離婚。20O3年11月，張?zhí)�修與李義光、張秀琴、張素茹、李斐斐、李珊珊分開居住，單獨生活，在經(jīng)濟(jì)上與李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊相互獨立。2004年9月27日，張?zhí)�修要求解除與李義光的繼父子關(guān)系，濟(jì)源市人民法院作出(2004)濟(jì)民一初字第2615號民事判決，駁回張?zhí)�修的訴訟請求。張?zhí)�修不服提起上訴，2005年4月4日，河南省濟(jì)源中級人民法院作出(2005)濟(jì)中民一終字第17號民事判決書，判決：一、撤銷濟(jì)源市人民法院(2004)濟(jì)民一初字第2615號民事判決，二、解除張?zhí)�修與李義光的繼父子關(guān)系，三、李義光于判決生效后十日內(nèi)支付張?zhí)��?000元。該判決于20O5年4月20日送達(dá)，次日生效。2003年11月3日，李義光向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)1987年所建上下樓房六間及配套房歸其所有，該院追加張素茹、張秀琴為第三人參加訴訟，2004年6月20日，該院作出判決：濟(jì)集建(92)字第03060909號集體土地建設(shè)用地使用證項下的房屋西一間上下兩層歸張?zhí)�修所有，中間兩間上下兩層及一層?xùn)|半間歸李義光及第三人張秀琴所有，廚房一間及過道歸第三人張素茹所有，該房屋共用部分允許李義光、張?zhí)�修、張素茹、張秀琴使用。張�(zhí)�修不服，提起上訴，2004年11月4日，河南省濟(jì)源中級人民法院作出(20O4)濟(jì)中民一終字第306號民事判決，判決：撤銷濟(jì)源市人民法院(2003)濟(jì)民一初字第2709號民事判決，二、駁回李義光的訴訟請求。2005年4月25日，李義光、張素茹、張秀琴向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，要求分割房產(chǎn)并要求張?zhí)�修給付借款1530元。2005年10月19日，該院作出(2005)濟(jì)民初字第971號民事判決。判決：一、濟(jì)集建(92)字第03060909號集體土地建設(shè)用地使用證項下的房屋西一間上下兩層歸張?zhí)�修所有，中間兩間上下兩層及一層?xùn)|半間歸李義光及張秀琴所有，廚房和過道歸張素茹所有，過道允許李義光、張?zhí)�修、張素茹、張秀琴使用，二、張�(zhí)�修在判決生效后給付李義光1300元，三、駁回李義光、張素茹、張秀琴其他訴訟請求。張?zhí)�修不服，提起上訴，2O05年11月7日，河南省濟(jì)源中級人民法院作出(2005)濟(jì)中民一終字第435號民事判決。判決：駁回上訴，維持原判。2004年5月12日、2OO5年1月18日李斐斐兩次交購房款40000元、27300元，共計67300元，所購房屋位于南夫1號樓5單元2樓北戶，戶型三室兩廳，未辦理房產(chǎn)證。2005年，河南省濟(jì)源中級人民法院對張?zhí)�修與李義光繼父子關(guān)系糾紛案判決后，該房子進(jìn)行了裝修。審理中，李義光表示房屋系李斐斐購買，裝修費(fèi)2萬多元系李斐斐支付，購買該房其拿出l7000元，其余款項系李斐斐所借。張?zhí)�修則表示房屋實際為李義光購買，裝修系李義光裝修，同意裝修費(fèi)按20000元計算。關(guān)于張?zhí)�修要求李義光返還的7間房屋，張?zhí)�修稱系其兄弟張××所有，張××已死亡，張××現(xiàn)有兩子一女，現(xiàn)該7間房屋歸張××的兩兒子所有。
一審法院認(rèn)為：張?zhí)�修要求李義光返還7間房屋，并稱該7間房屋由其管理，因張?zhí)�修對�?間房屋不具有所有權(quán)，其要求李義光返還7間房屋，無法律依據(jù)，不予支持。另張?zhí)�修要求分割位于南�?號樓5單元2樓北戶的房屋，應(yīng)首先確定是否屬于張?zhí)�修與李義光、張素茹、張秀琴、李斐裴、李珊珊的家庭共同財產(chǎn)。2O03年經(jīng)濟(jì)源市人民法院主持調(diào)解，張素茹與張?zhí)�修離婚，2005年4月4日，河南省濟(jì)源中級人民法院判決，張?zhí)�修與李義光繼父子關(guān)系解除，該判決于20O5年4月21日生效。在20O5年4月21日判決生效之前，張?zhí)�修與李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊仍屬于同一家庭成員，而該房屋交款時間為2004年5月12日、2005年1月18日，該房屋系在家庭關(guān)系存續(xù)期間購買，因此，應(yīng)屬于張?zhí)�修與李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊家庭共有財產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第9O條之規(guī)定：在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等份原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)貢獻(xiàn)的大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。本案中，張?zhí)�修認(rèn)可自2003年11月開始，李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊與其分開居住，獨立生活，現(xiàn)張?zhí)�修自有住處，結(jié)合本案共有人生活及居住的實際情況，該院確定該房屋歸李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊所有，由李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊折價補(bǔ)償張?zhí)�修享有的份額。該房屋購買價格為67300元，根據(jù)共有人對共有財產(chǎn)貢獻(xiàn)的大小，該院酌定分割給張?zhí)��?O00元，由李義光、張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊給付張?zhí)�修。張�(zhí)�修主張購房價格為80000元，李義光予以否認(rèn)，張?zhí)�修未提供相�?yīng)證據(jù)證明，不予采信。至于該房屋裝修部分，因裝修系在張?zhí)�修與李義光解除繼父子關(guān)系后，不屬于家庭共同財產(chǎn)，張?zhí)�修無權(quán)要求分割。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》(試行)第90條之規(guī)定，經(jīng)濟(jì)源市人民法院審判委員會研究決定，判決：一、駁回張?zhí)�修要求李義光返還7間房屋的訴訟請求，二、位于南夫1號樓5單元2樓北戶的房屋歸李義光及第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊所有，三
、李義光及第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊在判決生效后十日內(nèi)給付張?zhí)��?000元。案件受理費(fèi)810元(系緩交)，由原告負(fù)擔(dān)405元，李義光及第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊負(fù)擔(dān)405元，在執(zhí)行中一并結(jié)算。
申請再審人張?zhí)�修稱，被申請人李義光私自拆除自己7間房屋，現(xiàn)應(yīng)予歸還；李義光于2004年購買集資樓一套，屬家庭共同財產(chǎn)，應(yīng)分自己一半，折價12萬元；同時，自己撫養(yǎng)李義光及其妹妹，李義光應(yīng)補(bǔ)償自己這些年損失30萬元。要求再審支持自己的請求。
被申請人李義光辯稱，申請人所述自己拆除其7間房屋不屬實，自己蓋房時，曾拆除張?zhí)��?間房屋，能用的木料等已用于新房上，且經(jīng)法院處理已經(jīng)合理分割。張?zhí)�修所述房屋屬其弟張××（已去世）所有，且因年久失修，村�?nèi)規(guī)劃，申請人讓他人拆除，能用的東西讓其女兒拉走。由于張?zhí)�修與其母親于2003年10月經(jīng)法院調(diào)解離婚，自己及第三人租房居住，與申請人就沒有經(jīng)濟(jì)方面的聯(lián)系。2004年，第三人李斐斐購買集資樓一套，有房屋所有權(quán)證證實，此時，申請人已不是家庭成員。申請人再審沒有道理，應(yīng)維持原判。
原審第三人張秀琴稱，申請人所述7間房屋，其中4間是申請人讓本村張××拆除，另3間是申請人把賣了。
原審第三人李斐斐稱，申請人所述集資樓是自己購買，要求分割沒有道理。
原審第三人張素茹、李珊珊同意被申請人李義光、張秀琴、李斐斐的答辯意見。
再審中，申請人張?zhí)�修與被申請人均未當(dāng)庭提交新的證據(jù)。再審查明的事實與原審查明的事實一致外，另查明，張?zhí)�修訴爭的集資樓，于2008年9月4日已辦理房屋登記手續(xù)，所有權(quán)人是李斐斐，編號為：濟(jì)源市房權(quán)證雙橋辦字第00016700號。
本院再審認(rèn)為，申請再審人張?zhí)�修在原審�(fù)�審中自認(rèn)所訴7間房屋系其弟弟張××（已去世,且有繼承人）所有，亦認(rèn)可自己給李義光15000元沒有證據(jù)證明，且自2003年11月開始，其與被申請人李義光、原審第三人張素茹、張秀琴、李斐斐、李珊珊分開居住，獨立生活。李斐斐于2004年5月、2005年1月兩次交購房款67300元，購買位于南夫1號樓5單元2樓北戶房屋，面積為137.59平方米。結(jié)合本院（2005）濟(jì)中民一終字第17號民事判決，解除了張?zhí)�修與李義光的繼父子關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）的有關(guān)規(guī)定，酌定被申請人與原審第三人共同給付申請人5000元。因此，原審判決程序合法，處理結(jié)果適當(dāng)，適用法律正確，應(yīng)予維持。申請再審人張?zhí)�修申請再審要求李義光補(bǔ)償共同生活期間的損失30萬元，超出原審訴訟請求，不屬于再審審查范圍。要求位于南夫1號樓的家庭共有財產(chǎn)集資樓按12萬元進(jìn)行分割，但原審已經(jīng)查清，該集資樓以67300元購買，且張?zhí)�修原審時要求該集資樓按8萬元進(jìn)行分割，由于沒有證據(jù)證明自己的主張，原審以該集資樓價格為67300元進(jìn)行了合理分割。因此，張?zhí)�修的再審理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
維持濟(jì)源市人民法院（2006）濟(jì)民一初字第1629號民事判決。
再審案件受理費(fèi)810元，應(yīng)由申請再審人張?zhí)�修�?fù)擔(dān),本院決定免收。
本判決為終審判決。
審 判 長 聶保萬
審 判 員 趙旭安
審 判 員 汪云霞
二○一○年八月五日
書 記 員 王 婷