自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

崔丙秀與濟(jì)源市人民政府、濟(jì)源市移民安置局、黃河勘測規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司、河南省人民政府移民工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、水利部小浪底水利樞紐建設(shè)管理局確認(rèn)行政不作為違法并要求作為及給付移民補(bǔ)助款一案


河南省濟(jì)源中級人民法院
行政判決書
（2010）濟(jì)中行再字第58號
原審上訴人（一審原告）：崔丙秀，女，1932年10月22日出生。
委托代理人：楊國生，男，1947年2月24日出生。
原審被上訴人（一審被告）：濟(jì)源市人民政府。
法定代表人：何雄，副市長代市長。
委托代理人：陳世濤，河南劍光律師事務(wù)所律師。
原審被上訴人（一審被告）：濟(jì)源市移民安置局。
法定代表人：李挺，局長。
委托代理人：趙永東，該局工作人員。
委托代理人：歐勝宏，河南劍光律師事務(wù)所律師。
原審被上訴人（一審第三人）：河南省人民政府移民工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。地址：鄭州市紅專路78號。
法定代表人：王樹山，主任。
委托代理人：趙根興，該辦公室工作人員。
委托代理人：謝政武，金博大律師事務(wù)所律師。
原審被上訴人（一審第三人）：黃河勘測規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司。地址：鄭州市金水路109號。
原審被上訴人（一審第三人）：水利部小浪底水利樞紐建設(shè)管理局。地址：鄭州市紫荊山路68號。
原審上訴人崔丙秀因與原審被上訴人濟(jì)源市人民政府（下稱市政府）、濟(jì)源市移民安置局（下稱市移民局）、河南省人民政府移民工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（下稱省政府移民辦）、黃河勘測規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司（原名為黃河水利委員會勘測規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，下稱黃河勘測公司）、水利部小浪底水利樞紐建設(shè)管理局（下稱小浪底建管局）確認(rèn)行政不作為違法并要求作為及給付移民補(bǔ)助款一案，因不服濟(jì)源市人民法院（2008）濟(jì)行初字第156號行政判決，向本院提出上訴。本院于2009年3月12日作出（2008）濟(jì)中行終字第134號行政判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。崔丙秀不服向本院申訴，本院于2010年7月1日作出（2010）濟(jì)中行監(jiān)字第68號行政裁定，決定對本案進(jìn)行再審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審上訴人崔丙秀的委托代理人楊國生，原審被上訴人市政府的委托代理人陳世濤，原審被上訴人市移民局的委托代理人趙永東、歐勝宏，原審被上訴人省政府移民辦的委托代理人趙根興、謝政武到庭參加訴訟，原審被上訴人黃河勘測公司、小浪底建管局經(jīng)本院兩次合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案經(jīng)河南省高級人民法院批復(fù)，同意延長期限60日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審中，崔丙秀訴稱：1994年，黃河水利委員會勘測規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院在對小浪底庫區(qū)移民進(jìn)行實(shí)物普查登記時(shí)對其家的實(shí)物進(jìn)行了勘查，形成了實(shí)物普查登記卡，并經(jīng)其簽字確認(rèn)，同時(shí)核定價(jià)格，形成分戶補(bǔ)償資金卡。市移民局在1997年發(fā)放的實(shí)物卡、資金卡是偽造之物。市政府、市移民局應(yīng)當(dāng)給付其1994年的實(shí)物普查登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡而沒有給付，是違法的。同時(shí)，國家對移民撥付有每人6000元、每戶6000元-7500元、個(gè)人補(bǔ)償費(fèi)增長款等移民國家補(bǔ)助款，可市政府、市移民局至今未給付其該幾項(xiàng)移民國家補(bǔ)助款，是違法的。故請求：1、確認(rèn)市政府、市移民局不給付其1994年其與黃河水利委員會勘測規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院確認(rèn)的實(shí)物普查登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡的行為違法，并要求市政府、市移民局給付其該實(shí)物普查登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡；2、確認(rèn)市政府、市移民局不給付其移民國家補(bǔ)助款的行為違法，并要求市政府、市移民局給付其移民國家補(bǔ)助款。
市政府一審辯稱：其不是給付移民補(bǔ)償款的職能部門，與本案沒有法律上的直接關(guān)系，作為本案被告不適格；從1994年至今已經(jīng)14年，崔丙秀的起訴已經(jīng)超過行政訴訟法規(guī)定的最長不得超過2年的訴訟時(shí)效；崔丙秀的起訴沒有明確的被告，更沒有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù)，不符合起訴條件，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。請求依法駁回崔丙秀的訴訟請求。
市移民局一審辯稱：1、其是政府職能部門，具體負(fù)責(zé)本市范圍內(nèi)的移民安置工作。其已嚴(yán)格按國家有關(guān)規(guī)定對移民進(jìn)行了相關(guān)補(bǔ)償和資金撥付，國家并沒有規(guī)定必須對移民發(fā)放實(shí)物普查登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡，其不存在違法行為。2、國家并沒有對移民給付每人6000元、每戶6000元-7500元、個(gè)人補(bǔ)償費(fèi)增長款等移民國家補(bǔ)助款的規(guī)定，其在該問題上也不存在違法行為。3、小浪底水庫移民實(shí)物調(diào)查于1994年進(jìn)行，圍堰區(qū)移民（一期）于1997年搬遷結(jié)束，180米-275米水位線移民（二、三期）于2001年搬遷結(jié)束，移民個(gè)人補(bǔ)償費(fèi)已于移民搬遷結(jié)束前足額兌現(xiàn)，本案已超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。請求駁回崔丙秀的訴訟請求。
省政府移民辦一審稱：1、其已按移民政策正確履行了行政職責(zé)，崔丙秀要求直接給付實(shí)物登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡無道理。2、其單位只按國家批復(fù)的概算進(jìn)行補(bǔ)償，不存在另外給移民每人6000元、每戶6000-7500元的補(bǔ)償問題。崔丙秀的第二項(xiàng)請求沒有法律、政策依據(jù)。綜上所述，崔丙秀的訴訟請求沒有依據(jù)，請求法庭予以駁回。
一審法院認(rèn)定：在國家建設(shè)黃河小浪底水利樞紐工程過程中，水利部發(fā)布實(shí)施了《黃河小浪底水利樞紐工程移民安置實(shí)施管理辦法》[水移（1994）468號]，其中第八條第三款規(guī)定：“小浪底工程淹沒區(qū)、安置區(qū)的省市（地）、縣（市），設(shè)立移民管理機(jī)構(gòu)，在各級人民政府的領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)本行政區(qū)范圍內(nèi)的小浪底移民安置工作�！蔽沂�據(jù)此成立了河南省人民政府移民工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，負(fù)責(zé)全省范圍內(nèi)的移民安置工作。我市據(jù)此成立了濟(jì)源市移民安置局，負(fù)責(zé)全市范圍內(nèi)的移民安置工作。1994年3月-7月，由黃河水利委員會勘測規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院牽頭，省政府移民辦、焦作市移民局（當(dāng)時(shí)我市屬焦作市管轄）、我市移民局以及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)移民辦配合，集中對小浪底水庫淹沒實(shí)物現(xiàn)場進(jìn)行了調(diào)查登記。實(shí)物登記按180米水位以下（即圍堰區(qū)，移民也稱一期移民）和庫區(qū)180米-275米水位（即庫區(qū)二、三期移民）進(jìn)行。實(shí)物登記由鄉(xiāng)、村配合人員負(fù)責(zé)引領(lǐng)到戶，黃河水利委員會勘測規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院工作人員負(fù)責(zé)丈量并填寫實(shí)物登記卡片，并由戶主簽字確認(rèn)，然后由調(diào)查人員簽章。庫區(qū)移民實(shí)物登記結(jié)束后，由黃河水利委員會勘測規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院按村封存，然后帶回，分村、分市（縣）匯總后，上報(bào)水利部審核，最后經(jīng)國家計(jì)委審批后才交地方實(shí)施。我市移民補(bǔ)償資金的發(fā)放程序是，在國家將移民補(bǔ)償資金撥付到市移民局后，由市移民局撥付到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)撥付到各村，各村對所屬移民戶的補(bǔ)償資金進(jìn)行三榜公布予以確定，最后由各移民戶在所屬村領(lǐng)取移民補(bǔ)償資金。我市小浪底庫區(qū)一期移民搬遷安置工作于1995年開始，1997年結(jié)束，二、三期移民搬遷安置工作于1998年開始，2001年結(jié)束。崔丙秀系小浪底水庫淹沒區(qū)村民，已領(lǐng)取了移民補(bǔ)償資金，并已被安置。在小浪底水庫淹沒區(qū)移民進(jìn)行搬遷安置過程中，國家并沒有規(guī)定對移民個(gè)人發(fā)放實(shí)物登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡，也沒有規(guī)定對移民給付每人6000元、每戶6000元-7500元、個(gè)人補(bǔ)償費(fèi)增長款等移民國家補(bǔ)助款。
一審法院認(rèn)為：我市的移民安置工作由市移民局負(fù)責(zé)，市政府不直接負(fù)責(zé)移民安置的具體工作，與本案無關(guān)。因此，崔丙秀將市政府列為被告進(jìn)行起訴并要求其承擔(dān)法律責(zé)任是不當(dāng)?shù)�，該院不予支持。國家并沒有規(guī)定對移民個(gè)人發(fā)放實(shí)物登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡，因此，市移民局沒有給付崔丙秀實(shí)物登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡的行為并不違法。崔丙秀要求確認(rèn)市移民局不給付其實(shí)物登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡的行為違法并要求市移民局給付其實(shí)物登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡，無法律依據(jù)，該院不予支持。國家也沒有規(guī)定對移民給付每人6000元、每戶6000元-7500元、個(gè)人補(bǔ)償費(fèi)增長款等移民國家補(bǔ)助款，因此，市移民局沒有給付崔丙秀每人6000元、每戶6000元-7500元、個(gè)人補(bǔ)償費(fèi)增長款等移民國家補(bǔ)助款的行為并不違法。崔丙秀要求確認(rèn)市移民局沒有給付其每人6000元、每戶6000元-7500元、個(gè)人補(bǔ)償費(fèi)增長款等移民國家補(bǔ)助款的行為違法并要求市移民局給付其該移民國家補(bǔ)助款，亦無法律依據(jù)，該院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（三）項(xiàng)、第五十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)該院審判委員會研究決定，判決：一、駁回原告崔丙秀對被告濟(jì)源市人民政府的起訴。二、駁回原告崔丙秀對被告濟(jì)源市移民安置局的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由原告崔丙秀負(fù)擔(dān)。
崔丙秀不服一審判決向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，判令被上訴人給付其實(shí)物普查登記卡、分戶補(bǔ)償資金卡并按每人6000元、每戶6000元-7500元給付移民國家補(bǔ)助款。主要理由：《大中型水利水電工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置條例》規(guī)定，縣級以上地方人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)大中型水利水電工程移民安置工作的組織和領(lǐng)導(dǎo)，市政府有不可推卸的法定職責(zé)，并非與本案無關(guān)。市移民局發(fā)放的實(shí)物普查登記卡不真實(shí)，應(yīng)發(fā)放由黃河勘測公司制作的原始實(shí)物普查登記卡、分戶補(bǔ)償資金卡。省政府移民辦未提供已將實(shí)物普查登記卡、分戶補(bǔ)償資金卡移交給市移民局的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)沒有移交的責(zé)任。小浪底建管局沒有盡到職責(zé)，沒有保護(hù)移民的合法權(quán)益，應(yīng)履行職責(zé)。
被上訴人市政府辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
被上訴人市移民局辯稱：發(fā)放實(shí)物普查登記卡、分戶補(bǔ)償資金卡及移民國家補(bǔ)助款沒有政策依據(jù)，請求維持一審判決。
本院二審查明：1、《黃河小浪底水庫河南省移民安置項(xiàng)目管理辦法》[豫移領(lǐng)辦（1995）58號]第九條第1目規(guī)定：“個(gè)人房窯及附屬物建設(shè)，按國家批準(zhǔn)的概算標(biāo)準(zhǔn)，把個(gè)人擁有的房窯、附屬物、零星樹、墳?zāi)�、農(nóng)副業(yè)設(shè)施、搬遷運(yùn)輸費(fèi)等補(bǔ)償資金分解到戶，分戶建卡，做到個(gè)人有本，村、鄉(xiāng)有冊，縣有薄�！�…”。市移民局、省政府移民辦、小浪底建管局在二審期間也均表示實(shí)物普查登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡應(yīng)該發(fā)放給移民戶，但小浪底一期移民沒有分戶補(bǔ)償資金卡。崔丙秀是小浪底水庫一期移民。2、上訴人按每人6000元、每戶6000元-7500元給付移民補(bǔ)助款的請求，上訴人沒有提供事實(shí)、法律法規(guī)及政策依據(jù)。對該訴求的計(jì)算方法，其代理人李××解釋：曾聽省政府移民辦安置處的人說，移民真沒良心，國家除了實(shí)物補(bǔ)償外，還給移民每人、每戶各10000元的補(bǔ)助，其只要求給付6000元，剩余4000元留給市政府了。其他事實(shí)與一審一致。
本院二審認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及小浪底移民政策規(guī)定，小浪底建管局、省政府移民辦、黃河勘測公司、市移民局在小浪底移民搬遷安置過程中職責(zé)、分工不同，但應(yīng)共同對移民安置工作負(fù)責(zé)。《黃河小浪底水庫河南省移民安置項(xiàng)目管理辦法》是省政府移民辦頒發(fā)的關(guān)于小浪底水庫移民安置工作的規(guī)范性文件，該文件第九條第1目的規(guī)定與相關(guān)的法律法規(guī)并不沖突，因此，濟(jì)源市的移民安置工作應(yīng)該參照執(zhí)行。據(jù)該辦法第九條第1目規(guī)定，實(shí)物普查登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡屬公開資料，也是計(jì)算移民實(shí)物補(bǔ)償資金的基礎(chǔ)，而且市移民局、省政府移民辦、小浪底建管局也表示實(shí)物普查登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡應(yīng)該發(fā)放給上訴人。因此，一審法院以國家并沒有明確規(guī)定對移民個(gè)人發(fā)放實(shí)物登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡為由，駁回上訴人的該項(xiàng)訴訟請求，理由不妥，應(yīng)予更正。根據(jù)《黃河小浪底水利樞紐工程移民安置實(shí)施管理辦法》第八條第三款之規(guī)定，市移民局具體負(fù)責(zé)濟(jì)源市范圍內(nèi)的小浪底移民安置工作，一審法院駁回上訴人對市政府的起訴，理由正當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于上訴人要求按每人6000元、每戶6000元-7500元給付補(bǔ)助款的請求，上訴人未能提供相應(yīng)的證據(jù)，市移民局、省政府移民辦、小浪底建管局均稱沒有該補(bǔ)助項(xiàng)目，一審判決不予支持，并無不當(dāng)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會研究決定，判決：一、維持濟(jì)源市人民法院（2008）濟(jì)行初字第156號行政判決第一項(xiàng)；二、撤銷濟(jì)源市人民法院（2008）濟(jì)行初字第156號行政判決第二項(xiàng)，改判為：被上訴人濟(jì)源市移民安置局在本判決生效后二個(gè)月內(nèi)，將黃河勘測規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司制作的實(shí)物普查登記卡復(fù)印件（加蓋黃河勘測規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司印章）給付上訴人崔丙秀，被上訴人黃河勘測規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司、河南省人民政府移民工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、水利部小浪底水利樞紐建設(shè)管理局予以協(xié)助；三、駁回上訴人崔丙秀要求按每人6000元、每戶6000元-7500元給付移民補(bǔ)助款的訴訟請求。一、二審案件受理費(fèi)各50元，由上訴人崔丙秀、被上訴人濟(jì)源市移民安置局分別負(fù)擔(dān)25元。
崔丙秀申請?jiān)賹彿Q，市政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)移民安置工作的組織和領(lǐng)導(dǎo)，其沒有組織市移民局將原審上訴人簽字并捺指印、經(jīng)黃委會設(shè)計(jì)院核定的、報(bào)國家計(jì)委同意批準(zhǔn)的實(shí)物卡（資金補(bǔ)償卡）存入銀行，存折發(fā)放移民，構(gòu)成行政不作為。黃河勘測公司、小浪底建管局沒有履行“三公開、兩兌現(xiàn)”的職責(zé)，沒有足額給付移民補(bǔ)助補(bǔ)償款，沒有保護(hù)移民的合法利益。一、二審程序違法，有法不依，枉法判決，請?jiān)賹徱婪ǜ呐校�支持原審上訴人的各項(xiàng)訴訟請求。同時(shí)要求被申請人（即原審被上訴人）把滯留的資金及利息兌付給個(gè)人，并補(bǔ)償多年來上訪的誤工、路費(fèi)及精神損失。
市政府再審辯稱，其不應(yīng)成為本案的當(dāng)事人，市政府宏觀領(lǐng)導(dǎo)各職能部門，監(jiān)督其依法行政。如果職能部門沒有依法行政，一定會監(jiān)督職能部門依法糾正。
市移民局再審辯稱，其作為市政府的職能部門，在小浪底一期移民時(shí)，為了保障移民能明白資金補(bǔ)償情況，要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村對移民實(shí)物登記情況進(jìn)行三榜公布，并根據(jù)公布情況逐戶填寫資金明白卡。這是市移民局為了方便群眾采取的工作方法，而非移民局的職責(zé)，現(xiàn)行法律也無強(qiáng)制性的規(guī)定。市移民局已經(jīng)足額將相應(yīng)的補(bǔ)償款，按標(biāo)準(zhǔn)撥付到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會和居民手中。原審上訴人所提出的每人每戶國家另行補(bǔ)償6000-7500元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原審上訴人的再審請求應(yīng)不予支持。
省政府移民辦再審辯稱，其作為全省移民工作的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，按照相關(guān)的法律規(guī)定，已將濟(jì)源市相關(guān)移民的補(bǔ)償款全額撥付給了濟(jì)源市移民安置局，全面履行了自己的法定義務(wù)。在現(xiàn)有或現(xiàn)行的法律法規(guī)中，沒有規(guī)定移民主管機(jī)關(guān)向移民發(fā)放實(shí)物普查登記卡的法定義務(wù)，不存在行政不作為的情況。原審上訴人請求按照每戶補(bǔ)償6000-7500元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本案二審以《黃河小浪底水庫河南省移民安置項(xiàng)目管理辦法》作為依據(jù)進(jìn)行判決，屬適用法律錯(cuò)誤。本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法駁回。
再審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。但原審上訴人提交了如下材料：1、1997年12月的移民匯編中關(guān)于廣播照明補(bǔ)助的規(guī)定及省移民辦原主任劉××的講話；2、省政府移民辦對《黃河小浪底水利樞紐技施設(shè)計(jì)階段水庫庫區(qū)第二、三期淹沒處理及移民安置規(guī)劃報(bào)告》關(guān)于房窯補(bǔ)償問題和文教衛(wèi)生補(bǔ)助問題的規(guī)定；3、《小浪底水利樞紐工程庫區(qū)第一期淹沒處理概算分解（修訂）報(bào)告》關(guān)于果園的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及農(nóng)村個(gè)人和集體土窯補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；4、濟(jì)源市人民法院（2006）濟(jì)民一初字第497號民事判決一份，說明市移民局2006年7月11日出具的證明內(nèi)容是不真實(shí)的；5、省政府移民辦信訪辦2001年11月接待濟(jì)源市移民的批復(fù)一份，證明應(yīng)當(dāng)給移民發(fā)放實(shí)物卡和資金卡。
本院再審查明的事實(shí)與二審查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，原審上訴人再審要求對其發(fā)放分戶補(bǔ)償資金卡及按每人6000元、每戶6000元-7500元給付移民補(bǔ)助款，由于實(shí)物普查登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡屬公開資料，也是計(jì)算移民實(shí)物補(bǔ)償資金的基礎(chǔ)，而且市移民局、省政府移民辦、小浪底建管局二審期間已表示對小浪底一期移民應(yīng)當(dāng)發(fā)放實(shí)物普查登記卡，對小浪底二期移民應(yīng)當(dāng)發(fā)放實(shí)物普查登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡。行政機(jī)關(guān)依法行政的一個(gè)重要原則就是，對同一事件作出的具體行政行為對每一個(gè)不特定對象都應(yīng)當(dāng)是一致的，以體現(xiàn)其社會公正性。原審上訴人作為小浪底一期移民，因市移民局、省政府移民辦、小浪底建管局在二審期間表示小浪底一期移民沒有分戶補(bǔ)償資金卡，原審判決對其應(yīng)予發(fā)放實(shí)物普查登記卡復(fù)印件并無不妥，原審上訴人再審要求對其發(fā)放分戶補(bǔ)償資金卡的理由不能成立，本院再審不予采納。市移民局、省政府移民辦再審辯稱現(xiàn)行或現(xiàn)有的行政法律法規(guī)中沒有規(guī)定必須為移民發(fā)放實(shí)物普查登記卡和分戶補(bǔ)償資金卡，其沒有該法定職責(zé)，但由于其二審期間已經(jīng)認(rèn)可對小浪底一期移民應(yīng)當(dāng)發(fā)放實(shí)物普查登記卡，因此，其再審辯解理由不能成立，本院再審不予采納。至于原審上訴人再審要求對其按每人6000元、每戶6000元-7500元給付移民補(bǔ)助款，沒有足額得到移民補(bǔ)助補(bǔ)償款，由于原審上訴人對自己持有的實(shí)物普查登記卡的真實(shí)性不予認(rèn)可，且該請求不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條第（三）項(xiàng)“有具體的訴訟請求和事實(shí)依據(jù)”的規(guī)定，該請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，因此，該再審理由亦不能成立，本院再審不予采納。但原審上訴人反映的相關(guān)問題可在拿到二審判決所指向的實(shí)物普查登記卡復(fù)印件后，另行處理。原審上訴人要求把滯留的資金及利息兌付給個(gè)人，并補(bǔ)償多年來上訪的誤工、路費(fèi)及精神損失等，已經(jīng)超出其一審的訴訟請求，不屬于再審審查范圍。綜上，原審上訴人的再審理由均不能成立，不予采納，原審審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
維持本院（2008）濟(jì)中行終字第134號行政判決。
本判決為終審判決。
審 判 長 聶保萬
審 判 員 汪云霞
審 判 員 趙旭安
二○一○年十一月十九日
書 記 員 李 芳