北京松本光春環(huán)保資源再生有限公司與滿城縣輝騰造紙廠及滿城縣宏泰紙制品廠買賣合同糾紛案
——北京市通州區(qū)人民法院(2009-3-6)
北京松本光春環(huán)保資源再生有限公司與滿城縣輝騰造紙廠及滿城縣宏泰紙制品廠買賣合同糾紛案
北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第1636號
原告北京松本光春環(huán)保資源再生有限公司，住所地北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)七級村工業(yè)大院1號。
法定代表人松本壽一，董事長。
委托代理人杜海龍，北京市開越律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉琪，男，漢族，1985年10月8日出生，住(略)。
被告滿城縣輝騰造紙廠，住所地河北省滿城縣方上村。
投資人李久（九）海，廠長。
被告滿城縣宏泰紙制品廠，住所地河北省滿城縣大冊營鎮(zhèn)方上村。
投資人譚敬川，廠長。
委托代理人李九海，男，1954年10月30日出生，保定市滿城縣人大法制辦副主任，住(略)。
委托代理人王福振，男，1952年3月4日出生，(略)。
原告北京松本光春環(huán)保資源再生有限公司（以下簡稱松本公司）與被告滿城縣輝騰造紙廠（以下簡稱輝騰造紙廠）及被告滿城縣宏泰紙制品廠（以下簡稱宏泰制品廠）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由法官李士剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。松本公司委托代理人杜海龍，輝騰造紙廠投資人李久（九）海，宏泰制品廠委托代理人李九海、王福振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
松本公司起訴稱，自2007年開始松本公司與輝騰造紙廠建立供應(yīng)廢紙的業(yè)務(wù)關(guān)系。截至2008年4月25日，輝騰造紙廠共計(jì)拖欠松本公司貨款1 585 144.9元。同時(shí)宏泰制品廠對上述欠款為輝騰造紙廠進(jìn)行擔(dān)保。此后，輝騰造紙廠給付松本公司貨款270 193.45元，余款1 314 951.45元至今未付，后經(jīng)松本公司多次催要未果，故起訴，要求輝騰造紙廠給付貨款1 314 951.45元，宏泰制品廠承擔(dān)連帶給付責(zé)任。訴訟費(fèi)由輝騰造紙廠和宏泰制品廠共同負(fù)擔(dān)。
輝騰造紙廠及宏泰制品廠答辯稱，松本公司起訴的依據(jù)是2008年4月25日由王國鋒簽字的應(yīng)收貨款確認(rèn)函。但輝騰造紙廠及宏泰制品廠對于該確認(rèn)函不予認(rèn)可。王國鋒不是輝騰造紙廠及宏泰制品廠員工，輝騰造紙廠及宏泰制品廠也沒有授權(quán)王國鋒簽署此確認(rèn)函。綜上不同意松本公司的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：松本公司與輝騰造紙廠存在多年買賣廢紙的業(yè)務(wù)關(guān)系。由松本公司向輝騰造紙廠供應(yīng)廢紙。對于輝騰造紙廠尚欠貨款松本公司向輝騰造紙廠發(fā)出應(yīng)收貨款確認(rèn)函，主要內(nèi)容如下：松本公司根據(jù)實(shí)際發(fā)貨情況以及輝騰造紙廠給付貨款情況進(jìn)行核對，截止到2008年4月25日，輝騰造紙廠 共 欠 松本 公 司 貨 款 計(jì)1 585 144.9元，如輝騰造紙廠欠款數(shù)額與松本公司賬目記錄相符，請?jiān)诒竞┒撕炚伦C實(shí)，并將本函傳真或郵寄松本公司北京代表處。輝騰造紙廠在該應(yīng)收貨款確認(rèn)函上加蓋了公章。同時(shí)，宏泰制品廠為輝騰造紙廠的欠款進(jìn)行擔(dān)保，亦在該確認(rèn)函上加蓋了公章。王國鋒簽字認(rèn)可，并注明日期，2008年4月25日。后輝騰造紙廠陸續(xù)給付松本公司貨款270 193.45元，尚欠1 314 951.45元至今未付。
庭審中，輝騰造紙廠和宏泰制品廠對于松本公司提供的應(yīng)收貨款確認(rèn)函上兩單位加蓋的公章真實(shí)性提出異議，認(rèn)為確認(rèn)函上加蓋的兩枚公章系偽造并申請要求進(jìn)行司法鑒定，但在舉證有效期限內(nèi)輝騰造紙廠和宏泰制品廠未預(yù)交相應(yīng)的司法鑒定費(fèi)用及鑒定樣本，致使鑒定無法進(jìn)行。
上述事實(shí)，有松本公司向本院提供的應(yīng)收貨款確認(rèn)函，本院談話筆錄及當(dāng)事人在法庭上的陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，松本公司與輝騰造紙廠系自愿建立買賣合同業(yè)務(wù)關(guān)系，雙方應(yīng)遵守誠實(shí)信用的原則，恪守履行。輝騰造紙廠收貨后，理應(yīng)給付松本公司貨款，拖欠至今，已構(gòu)成違約。對于輝騰造紙廠和宏泰制品廠對確認(rèn)函上的兩枚公章不予認(rèn)可，要求司法鑒定。但因其未在舉證期限內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)用及鑒定樣本，致使鑒定無法進(jìn)行，故應(yīng)視為輝騰造紙廠和宏泰制品廠自動放棄鑒定申請。輝騰造紙廠和宏泰制品廠也未舉證以證明松本公司提供的應(yīng)收貨款確認(rèn)函不具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性。故本院對于應(yīng)收貨款確認(rèn)函予以確認(rèn)。松本公司依據(jù)該確認(rèn)函要求輝騰造紙廠給付貨款，宏泰制品廠承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，證據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
被告滿城縣輝騰造紙廠給付原告北京松本光春環(huán)保資源再生有限公司貨款一百三十一萬四千九百五十一元四角五分，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清。被告滿城縣宏泰紙制品廠承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告滿城縣宏泰紙制品廠承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向被告滿城縣輝騰造紙廠進(jìn)行追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)八千三百一十七元、保全費(fèi)五千元，均由被告滿城縣輝騰造紙廠和滿城縣宏泰紙制品廠共同負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納相應(yīng)的上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 李士剛
二 OO 九 年 三 月 六 日
書 記 員 趙 欣
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
