自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

原審原告胡波與原審被告馮正中合伙糾紛一案

重慶市黔江區(qū)人民法院
民事判決書
　　　　　　　　　　　　　　　(2008)黔法民再初字第2號
抗訴機(jī)關(guān)重慶市人民檢察院第四分院。
原審原告胡波，男，生于1969年7月13日，漢族，重慶市萬州區(qū)國土局公務(wù)員，家住(略)�，F(xiàn)住：(略)。居民身份證號碼為：(略)。聯(lián)系電話：(略)。
原審被告馮正中，男，生于1969年3月11日，漢族，個(gè)體工商戶，家住(略)。現(xiàn)�。�(略)。居民身份證號碼為：(略)。聯(lián)系電話：(略)。
特別委托代理人陳紹康，黔江區(qū)聯(lián)合法律服務(wù)所法律工作者。
原審原告胡波與原審被告馮正中合伙糾紛一案,本院于二00五年八月八日作出的(2005)黔法民初字第116號民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。重慶市人民檢察院第四分院于二00八年一月十七日以渝檢四分民抗（2008）5號民事抗訴書向重慶市第四中級人民法院提起抗訴，重慶市第四中級人民法院以（2008）渝四中法民抗字第4號民事裁定書指令重慶市黔江區(qū)人民法院另行組成合議庭對該案進(jìn)行再審，再審期間中止原判決的執(zhí)行。重慶市人民檢察院第四分院于二00八年三月二十四日以渝檢四分民行指令字（2008）3號指令出庭通知書指令該案由重慶市黔江區(qū)人民檢察院在再審開庭時(shí)派員出席再審法庭。本院依法組成合議庭，于2008年6月30日公開開庭審理了此案。重慶市黔江區(qū)人民檢察院檢察員譚彪出庭支持抗訴，原審原告胡波，原審被告馮正中及其特別委托代理人陳紹康到期庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告胡波與被告馮正中系同學(xué)關(guān)系，馮近幾年來一直在黔江經(jīng)營富貴鳥男裝生意。雙方于2004年12月4日商議決定合伙在新大興涪陵天意商場經(jīng)營相同品牌的男裝后，便于當(dāng)日一同到武漢進(jìn)貨，并在到達(dá)當(dāng)晚共同挑選了價(jià)值8萬余元的貨。同月5日，原、被告補(bǔ)簽了合伙協(xié)議——《聯(lián)營合同》，約定：1、合伙人雙方以現(xiàn)金的方式分別出資6萬元，并于第一次進(jìn)貨日以前交齊；2、原被告雙方為共同負(fù)責(zé)人；3、合伙人共同管理，各項(xiàng)業(yè)務(wù)需征得合伙人雙方同意。原告在協(xié)議簽定后立即向供貨方支付了4.8萬元，并承擔(dān)了裝修費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)及前期費(fèi)用共計(jì)3000元。當(dāng)日，被告作為合伙代表與意大利fgn富貴鳥服飾湖北分公司簽定了特許加盟經(jīng)銷合同。而后，原告先離開武漢回萬州，被告繼續(xù)留在武漢，期間，在原告不知曉的情況下，被告將共同選定的貨物調(diào)換了一部分，并于同年12月7日，先將貨物發(fā)到黔江，直到12月15日才從黔江將貨物發(fā)到涪陵天意商場。為此，原告懷疑被告在黔江將貨品調(diào)包，便要求被告將雙方在武漢進(jìn)的貨送回涪陵天意商場，被告不予認(rèn)可，雙方釀成糾紛。嗣后，原告于2005年元月初即提出退伙、退款，但雙方未能達(dá)成協(xié)議，原告遂向本院提起訴訟。另查明，原被告從一開始合伙即發(fā)生糾紛后，其合伙事務(wù)皆由被告一人在經(jīng)營管理，其經(jīng)營期間的所有帳務(wù)、收益在被告處，同時(shí)被告在此期間將涪陵天意商場的貨品調(diào)取部分至黔江其個(gè)人經(jīng)營場所銷售。
原判認(rèn)為：原告胡波與被告馮正中作為同窗好友，在平等、自愿的基礎(chǔ)上所簽定的合伙協(xié)議，其內(nèi)容未違返法律和社會(huì)公共利益，應(yīng)屬有效，對雙方當(dāng)事人都具有約束力。原被告在簽定合伙協(xié)議后，本應(yīng)在合伙期間按照雙方約定的內(nèi)容履行，導(dǎo)致原告方產(chǎn)生合理的懷疑，其行為違背了誠實(shí)信用原則和協(xié)議約定，故被告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。至于被告辯解其更換貨品是在供貨商缺貨的情況下，且在電話征得原告同意后才實(shí)施的行為，因原告予以否認(rèn)，而被告又未提供充分的證據(jù)加以證明，對此理由本院礙難采信。綜上，原告請求解除雙方當(dāng)事人簽定的合伙協(xié)議，并由被告返還原告合伙出資款5.1萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但其要求被告支付資金利息，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第五十二條、第五十四條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告胡波與被告馮正中簽定的合伙協(xié)議——《聯(lián)營合同》；二、由被告馮正中返還原告胡波合伙出資款5.1萬元；三、駁回原告胡波的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2040元，其他訴訟費(fèi)820元，訴訟保全費(fèi)930元，合計(jì)3790元，由被告馮正中負(fù)擔(dān)。
檢察機(jī)關(guān)稱，原判決認(rèn)定的事實(shí)不清和適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，請求依法再審。其主要表現(xiàn)在：一、申訴人馮正中在武漢更換貨品是因公司倉庫缺貨，同時(shí)符合行業(yè)慣例，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；二、被申訴人胡波發(fā)現(xiàn)經(jīng)營狀況不好，提出退伙，返還投資款5.1萬元，違背誠實(shí)信用原則，原判支持其主張不當(dāng)。三、原審在判決解除合伙協(xié)議后，按法律規(guī)定合伙合同解除后必須進(jìn)行清算，合伙關(guān)系才歸于消滅。原審判決直接返還投資款5.1萬元屬適用法律錯(cuò)誤。
原審原告胡波稱：在原審原告與原審被告達(dá)成合伙協(xié)議以后，原審原告如約履行了義務(wù)，雙方共同在湖北省武漢市富貴鳥展廳選定適銷對路的品牌男裝后，原審被告在原審原告離開武漢以后，未征得原審原告同意，擅自調(diào)換產(chǎn)品，同時(shí)將貨物不直接發(fā)往涪陵，而是發(fā)到黔江與其在黔江門市調(diào)換不好銷的產(chǎn)品到涪陵，其行為嚴(yán)重違約。故原判決正確。
原審被告馮正中稱：一是原審被告與原審原告簽定的合伙協(xié)議合法有效，在合伙協(xié)議解除后，必須進(jìn)行清算。在協(xié)議簽定以后原審原告不積極參與經(jīng)營管理，本身就嚴(yán)重違約。二是原審原告在武漢換貨是因?yàn)樵诠�司庫房沒有我們所選的貨，在電話征得原審原告同意以后才換的。三是原審被告把貨發(fā)到黔江是因?yàn)槲錆h當(dāng)時(shí)沒有直接發(fā)向涪陵的車輛，貨到黔江以后就直接轉(zhuǎn)運(yùn)至涪陵，本人不存在換貨。四是在涪陵新大興開業(yè)時(shí)原審原告是到現(xiàn)場的，對所換的貨并沒有提出異議，而是后來發(fā)現(xiàn)經(jīng)營狀況不好，才提出退伙及返還投資款。原審判決在解除原審原被告間的合伙協(xié)議以后，直接判決原審被告返還原審原告投資款屬適用法律錯(cuò)誤。請求再審駁回原審原告返投資款的訴求。
經(jīng)再審查明：原審原告胡波與原審被告馮正中系同學(xué)關(guān)系，馮近幾年來一直在黔江經(jīng)營富貴鳥男裝生意。雙方于2004年12月4日商議決定合伙在新大興涪陵天意商場經(jīng)營相同品牌的男裝后，便于當(dāng)日一同到武漢進(jìn)貨，并在到達(dá)當(dāng)晚共同挑選了價(jià)值8萬余元的貨。同月5日，原審原、被告補(bǔ)簽了合伙協(xié)議——《聯(lián)營合同》，約定：1、合伙人雙方以現(xiàn)金的方式分別出資6萬元，并于第一次進(jìn)貨日以前交齊；2、原審原被告雙方為共同負(fù)責(zé)人；3、合伙人共同管理，各項(xiàng)業(yè)務(wù)需征得合伙人雙方同意。原審原告在協(xié)議簽定后立即向供貨方富貴鳥公司直接支付了4.6萬元貨款，向原審被告支付違約保證金2000元，并分擔(dān)了裝修費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)及前期費(fèi)用共計(jì)3000元。當(dāng)日，原審被告作為合伙代表與意大利fgn富貴鳥服飾湖北分公司簽定了特許加盟經(jīng)銷合同，并交保證金10000元。而后，原審原告先離開武漢回萬州，原審被告繼續(xù)留在武漢，期間，在原審原告不知曉的情況下，原審被告將共同選定的貨物調(diào)換了10%，共進(jìn)服裝316件，進(jìn)貨價(jià)款為85294元，并于同年12月7日從武漢發(fā)出，13日貨物發(fā)到黔江，經(jīng)轉(zhuǎn)運(yùn)全部貨物于15日到涪陵天意商場，17日將大部分服裝擺出在涪陵新大興依蝶百貨富貴鳥專柜。從2004年12月17日開業(yè)至2005年4月30日，該專柜共銷售41件，總收益為15815.2元，扣掉支出8570.7元，余額為7244.5元。因涪陵新大興依蝶百貨富貴鳥專柜經(jīng)營狀況不好，原審被告馮正中在未征得原審原告同意，于2005年1月4日、16日、3月13日、16日從涪陵新大興依蝶百貨富貴鳥專柜調(diào)88件服裝至黔江富貴鳥專柜銷售，已處理銷售48件，總收益為12484元，扣除費(fèi)用2964元，余額為9520元。與此同時(shí)，因涪陵新大興依蝶百貨富貴鳥專柜解散，原審被告馮正中已退回保證金10000元。至今未銷售的服裝有227件在原審被告處。同時(shí)查明原審原告胡波三次到涪陵新大興依蝶百貨富貴鳥專柜，第一次是開業(yè)前幾天與原審被告馮正中一同去看過；第二次是在2004年12月17日開業(yè)這天的晚上7點(diǎn)左右到富貴鳥專柜，經(jīng)原審被告馮正中介紹柜臺(tái)服務(wù)員及產(chǎn)品情況，胡當(dāng)時(shí)還高興，未提出異議（在庭審中胡陳述說，因?yàn)槭峭瑢W(xué)，我相信）；第三次是在開業(yè)兩個(gè)星期以后，胡波單獨(dú)去的，并向涪陵新大興依蝶百貨商場曾經(jīng)理詢問了銷售情況。嗣后，原審原告提出退伙、退款，但雙方未能達(dá)成協(xié)議，原審原告遂于2005年3月23日向本院提起訴訟。另查明，原審原被告合伙發(fā)生糾紛后，其合伙事務(wù)皆由原審被告一人在經(jīng)營管理，其經(jīng)營期限間的所有帳務(wù)、收益在被告處。
上述事實(shí)，原審原被告復(fù)述了原審證據(jù)。
原審中原告出示的證據(jù)：
1、胡波的身份證復(fù)印件。2、《聯(lián)營合同》。3、胡波支付48000元的銀行回單。4、胡波支付1520元的收據(jù)一份。5、武漢市佳利托運(yùn)部承運(yùn)單。6、富貴鳥進(jìn)貨表一份、發(fā)貨單8份。7、富貴鳥進(jìn)貨表一份、商品送貨單六份。8、存款單一份（存給原審被告1000元）。9、車票5張，金額301元。10、追合伙貨物所花的車費(fèi)，住宿費(fèi)票據(jù)11張，金額811元。
原審中被告出示的證據(jù)：
1、授權(quán)書（富貴鳥公司授權(quán)在涪陵經(jīng)營富貴鳥服裝）。2、《富貴鳥加盟經(jīng)銷合同》。3、《聯(lián)營合同》。4、武漢富貴鳥發(fā)貨單6張。5、涪陵取貨單6張。6、涪陵銷貨單3張。7、涪陵商場退貨單4張。8、調(diào)查筆錄3頁。9、摘抄筆錄2頁。10、涪陵的收據(jù)13張，金額5829.3元。11、涪陵公司清算明細(xì)表單3張。12、涪陵公司進(jìn)銷報(bào)表3頁。
在再審質(zhì)證過程中，原審原告同意以原審時(shí)的質(zhì)證意見為準(zhǔn)。原審被告在同意原質(zhì)證意見的基礎(chǔ)上，增加質(zhì)證意見：一是被告持有的《聯(lián)營合同》中，原審原告簽字有富貴鳥包換，以證明馮正中在武漢換貨不損害原審原告的利益；二是貨物是馮正中承運(yùn)的，承運(yùn)單本應(yīng)在馮處，而在原審時(shí)是胡波提供的，足以證明胡是知道在武漢換貨及發(fā)貨至黔江的事實(shí)。結(jié)合庭審，本院認(rèn)為原審被告馮正中在武漢進(jìn)貨后，因客觀原因不能直接將316件套服裝發(fā)到涪陵，只能發(fā)到黔江轉(zhuǎn)運(yùn)至涪陵的事實(shí)予以確認(rèn)。但僅以原審原告胡波持有承運(yùn)單就推定其認(rèn)可原審被告馮正中在武漢換貨的事實(shí)，本院不予認(rèn)定。
在再審過程中原審原告胡波提供的新證據(jù)有胡馮二人共同在武漢的選貨單復(fù)印件、富貴鳥武漢分