自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

費(fèi)明章、趙勇與被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部、中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民法 院
民 事 判 決 書
(2008)黔法民初字第379號(hào)
原告費(fèi)明章,男,生于1964年10月6日,土家族,住重慶市黔江區(qū)舟白鎮(zhèn)路東村一組。
委托代理人唐敏，重慶市川東南律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭興泉，男，生于1953年12月23日，住(略)。
被告趙勇，男, 生于1969年12月14日,河南省濮陽(yáng)市人。
被告馬全亮，男，生于1971年7月19日，河南省濮陽(yáng)人。
委托代理人楊華，生于1962年12月20日，住(略)。
被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部，地址，重慶市黔江區(qū)沙壩鄉(xiāng)脈東村。
負(fù)責(zé)人張學(xué)啟，該項(xiàng)目部經(jīng)理。
被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司，地址，北京市西城區(qū)車公莊大街12號(hào)。
委托代理人羅應(yīng)風(fēng)、陳清濤，重慶市光界律師事務(wù)所律師。
第三人胡秋云，女,生于1972年7月8日,土家族,住(略)。
第三人龍濤，男,生于1998年4月19日,土家族,住(略)。
第三人譚鳳英，女,生于1929年1月19日,土家族,住(略)。
第三人冉邦，男,生于1973年3月6日,土家族,住(略)。
原告費(fèi)明章、趙勇與被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部、中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2008年6月26日受理后，因趙勇向法院聲明自己是名義承包人，實(shí)際承包人為費(fèi)明章而放棄訴訟，原告費(fèi)明章便補(bǔ)充訴訟追列趙勇、馬全亮為被告，同時(shí)本院依法追加了龍正偉的繼承人胡秋云、龍濤、譚鳳英及龍正偉的合伙人冉邦為本案第三人，本院便于2008年8月12日、9月22日和10月13日依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告費(fèi)明章及其委托代理人唐敏、彭興權(quán)，被告趙勇、馬全亮委托代理人楊華，被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)理張學(xué)啟、被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司委托代理人羅應(yīng)風(fēng)、陳清濤，第三人胡秋云、冉邦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司承包重慶黔彭高速公路D16合同段工程后，將工程項(xiàng)目交由其項(xiàng)目部生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)。項(xiàng)目部將工程轉(zhuǎn)（分）包給原告，提出的條件是：由原告包工包料（含機(jī)械），墊支完成所安排的工程施工；價(jià)格按有關(guān)合同文件執(zhí)行。原告同意項(xiàng)目部的條件后，及時(shí)組織資金、人力、機(jī)械等開(kāi)始施工，從2006年2月進(jìn)場(chǎng)起至2007年12月22日止，全部完成了項(xiàng)目部指定的施工工作，并將成果交付給了項(xiàng)目部。根據(jù)有關(guān)規(guī)定、計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和原告完成的工程量計(jì)算，項(xiàng)目部應(yīng)支付給原告工程款870余萬(wàn)元。然而項(xiàng)目部卻只給付了約440萬(wàn)元，對(duì)尚欠的430余萬(wàn)元，一直以種種不當(dāng)理由拖延不付。故原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)原告與趙勇和馬全亮的工程分包合同、承諾無(wú)效；判令中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部、中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司賠償損失142940元，要求被告支付工程款430余萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告為了證明自己的主張，向法院提供了以下七組證據(jù)：
第一組
1.《中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司渝湘高速公路D16合同段路基土石方工程分包合同協(xié)議書》一份。
2.《渝湘高速（黔彭）D16合同段路基施工隊(duì)石方工程（含溶洞變更）補(bǔ)充協(xié)議》1份。
3.《關(guān)于設(shè)備進(jìn)場(chǎng)的通知》1份。
4.《關(guān)于下達(dá)近期工作安排的通知》１份。
5.《關(guān)于各工隊(duì)近期工作安排的通知》１份。
6.《關(guān)于路基施工隊(duì)財(cái)務(wù)管理的函告》。
第二組
1.《渝湘高速公路黔彭段D16合同段路基原設(shè)計(jì)工程量》1份。
2.《渝湘高速公路黔彭段D16合同段路基隊(duì)變更工程量》1份。
3.《中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司渝湘高速路段D16合同段路基附屬工程分包協(xié)議書》1份。
4.《工程分包協(xié)議主要條款》1份。
5.《渝湘高速（黔彭）D16合同段路基附屬工程內(nèi)部承包補(bǔ)充協(xié)議》1份。
6.龍正偉在原告處的領(lǐng)款單據(jù)等28份（金額602387.28元）。
第三組
1.《王家坪隧洞口王立君棄土》（收方單）1份。
2.施工圖《說(shuō)明》、《黔江至彭水段（D16合同段）其他工程數(shù)量表》各1份，共2份。
第四組
1.《現(xiàn)場(chǎng)收方記錄》、《渝湘高速公路項(xiàng)目工地會(huì)議記錄》各1份，共2份。
2.《特殊路基設(shè)計(jì)圖巖洞豎井#50排水鋼管設(shè)計(jì)圖》1份，施工現(xiàn)場(chǎng)《照片》8份；主、輔材購(gòu)買《發(fā)票》5份；《K58+260溶洞排水設(shè)施數(shù)量計(jì)算表》1份；《現(xiàn)場(chǎng)收方記錄》6份；《工程收方單》3份，共計(jì)24份。
第五組
1.《關(guān)于盡快認(rèn)定工程量的函告》1份，《棄土場(chǎng)征地報(bào)告》1份，共2份。
2.證明落實(shí)被告征地時(shí)間為2007年9月5日證據(jù)1份。
3.機(jī)械、人工、窩工證據(jù)4份。并附停工賠償清單1份
第六組
1.被告使用已作工程《照片》16張。
2.《收方單》3份。
3.《路基移交協(xié)議書》1份。
4.《渝湘高速公路黔彭段D16合同段路基隊(duì)關(guān)于路基工程遺留問(wèn)題的說(shuō)明》2份。
5.收方單3份
第七組
1.《關(guān)于盡快認(rèn)定變更工程的報(bào)告》1份。
2.《收條》1份。
3.《渝湘高速（黔彭）D16合同段路基工程關(guān)于竣工結(jié)算意見(jiàn)的函告》1份。
第八組、證明原告與項(xiàng)目部有直接分包關(guān)系，直接結(jié)算的證據(jù)：
1.關(guān)于D16合同段路基工程授權(quán)彭興泉全權(quán)管理的函告，及委托書、工作指令。
2.關(guān)于施工放樣設(shè)備通知書及安全技術(shù)交底記錄、月工資表。
3.會(huì)議記要。
第九組、證明原告提交竣工結(jié)算報(bào)告的證據(jù)。
第十組、證明雙方達(dá)成協(xié)議的證據(jù)：證人彭科、田謙、李橋東的證言。
第十一組、龍正偉偉施工工程的價(jià)款的證據(jù)。
被告被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部、被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司辯稱，1.自己收到的兩份民事訴訟狀自相矛盾。第一份訴狀趙勇是原告，第二份訴狀趙勇是被告。如果只是一個(gè)案件，趙勇的身份到底是原告還是被告無(wú)法確認(rèn)，未經(jīng)開(kāi)庭審理，相關(guān)的變更程序沒(méi)有得到法律文書的確認(rèn)，趙勇的起訴未被駁回之前，趙勇的身份顯然自相矛盾。2.原告費(fèi)明章主張自己與趙勇、馬全亮之間簽訂的合同（承諾）無(wú)效，是他們之間的法律關(guān)系；但原告主張趙勇、馬全亮與中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部之間簽訂的合同（承諾）無(wú)效，缺乏法律的規(guī)定，屬于主體錯(cuò)誤，所以應(yīng)當(dāng)駁回費(fèi)明章主張趙勇、馬全亮與中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部之間簽訂的合同（承諾）無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。3.原告費(fèi)明章的工程價(jià)款結(jié)算應(yīng)當(dāng)在趙勇、馬全亮之間進(jìn)行。原告費(fèi)明章如果作為實(shí)際施工人身份起訴中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部，中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部也只能在尚欠趙勇工程款的范圍內(nèi)來(lái)支付。但中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部實(shí)際已經(jīng)超付了趙勇工程款，不存在欠付趙勇工程款的情況。4.原告費(fèi)明章起訴停工損失賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。故請(qǐng)求法院駁回原告費(fèi)明章對(duì)中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部的起訴。
被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部為證明其主張，提供以下證據(jù)：
1、趙勇、馬全亮向中原公司做出的承諾書。
2、彭興泉、費(fèi)明章向D16項(xiàng)目部做出的承諾書。
3、會(huì)議紀(jì)要1份，文件1份，工作指令6份、監(jiān)理指令3份。
4、路基隊(duì)工程量認(rèn)證說(shuō)明（項(xiàng)目部核算的數(shù)據(jù)）。
5、分類帳（項(xiàng)目部支付工程款的明細(xì)賬目）。
被告趙勇、馬全亮辯稱，原告所稱屬實(shí)，因自己無(wú)力完成工程，便將工程交原告費(fèi)明章施工，對(duì)原告起訴的內(nèi)容沒(méi)有異議。
第三人稱，原告出示的涉及龍正偉與姚冰確認(rèn)的工程量中有遺漏工程未計(jì)，同時(shí)被告所稱應(yīng)當(dāng)扣龍正偉水電費(fèi)與事實(shí)不符。
經(jīng)原、被告陳述，舉證、質(zhì)證查明了如下事實(shí)，被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司承包重慶黔彭高速公路D16合同段工程后，將工程中的路基工程交由其項(xiàng)目部生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)。項(xiàng)目部以內(nèi)部承包的方式將工程承包給趙勇、馬全亮，趙勇、馬全亮又將工程分包給原告，原告便組織資金、人力、機(jī)械等開(kāi)始施工，從2006年2月進(jìn)場(chǎng)起至2007年12月22日止，全部完成了項(xiàng)目部指定的施工工作，并將成果交付給了項(xiàng)目部，項(xiàng)目部接收后投入了使用。其間被告趙勇在領(lǐng)取了原告費(fèi)明章施工工程的部份款項(xiàng)后便離開(kāi)了工程，在施工過(guò)程中項(xiàng)目部的函告、指令、工作安排及后期工程款的兌付均直接與原告費(fèi)明章及其現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人彭興泉發(fā)生關(guān)系。2007年5月14日及2008年5月18日原告費(fèi)明章及現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人彭興泉向項(xiàng)目部提交了盡快認(rèn)定變更工程量的報(bào)告和竣工結(jié)算意見(jiàn)的報(bào)告。2008年6月8日原告現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人彭興泉與項(xiàng)目部計(jì)量工程師姚冰對(duì)工程量及價(jià)款進(jìn)行了確認(rèn)，其中原設(shè)計(jì)工程量為5415879元，變更工程量為2815794+228134元，原告現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人彭興泉的簽字確認(rèn)時(shí)簽下如下內(nèi)容：作為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人原則上認(rèn)可，但有遺漏部分，應(yīng)增加補(bǔ)充。同時(shí)項(xiàng)目部計(jì)量工程師姚冰就龍正偉施工工程與龍正偉進(jìn)行了結(jié)算，其工程價(jià)款為800176元。因尚有未付工程款，原告便向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)原告與趙勇、馬全亮及趙勇、馬全亮與項(xiàng)目部的工程分包合同、承諾無(wú)效；判令中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部、中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司支付尚欠工程款，并賠償停工損失。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有五，分別評(píng)述如下：
一、關(guān)于原告費(fèi)明章與被告趙勇、馬全亮、中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部、中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司的關(guān)系及合同的效力問(wèn)題。
1、原告費(fèi)明章、趙勇與被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部、中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2008年6月26日起訴后，因趙勇向法院聲明自己是名義承包人，實(shí)際承包人為費(fèi)明章，而于2008年7月4日放棄訴訟，系趙勇對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，為此原告費(fèi)明章補(bǔ)充訴訟追列趙勇、馬全亮為本案被告并增加請(qǐng)求，其行為符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十二原告可以放棄或變更訴訟請(qǐng)求的規(guī)定，不存在被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部、中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司所稱的自相矛盾。
2、被告趙勇與被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部以承諾的形式內(nèi)部承包了D16合同段的路基工程，因無(wú)力完成工程又將工程交原告費(fèi)明章施工，在施工過(guò)程中項(xiàng)目部的函告、指令、工作安排、工程款的兌付及工程完工后的移交，均發(fā)生于原告費(fèi)明章及其現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人彭興泉與項(xiàng)目部之間，加之被告趙勇自己也認(rèn)可自己為名義施工人，實(shí)際施工人為原告費(fèi)明章，因此可以認(rèn)定訟爭(zhēng)工程的合同相對(duì)方為原告費(fèi)明章與被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部，被告趙勇僅是在較小時(shí)間段以內(nèi)部職工的身份取得部分工程利潤(rùn)。被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部在該工程建設(shè)過(guò)程中作為被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司的內(nèi)設(shè)部門，在該工程建設(shè)期間具有一定的民事責(zé)任能力，可以獨(dú)立地承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
3、被告趙勇、馬全亮與被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部以承諾的形式內(nèi)部承包合同，及原告費(fèi)明章與被告趙勇、馬全亮的工程分包合同，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條承包人非法轉(zhuǎn)包，違法分包的行為無(wú)效之規(guī)定，可以認(rèn)定前述兩個(gè)合無(wú)效。合同雖然無(wú)效，但建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格，應(yīng)當(dāng)支付工程價(jià)款。介于本案原告費(fèi)明章已將訟爭(zhēng)工程移交給項(xiàng)目部，項(xiàng)目部接收后投入使用，可以視為工程質(zhì)量合格。同時(shí)因原告費(fèi)明章的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人彭興泉與項(xiàng)目部計(jì)量工程師姚冰對(duì)工程量及價(jià)款進(jìn)行了確認(rèn)，其行為應(yīng)視為雙方對(duì)工程結(jié)算達(dá)成合意，本院予以確認(rèn)。至于被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部、中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司辯解應(yīng)按被告趙勇與項(xiàng)目部的承諾單價(jià)支付工程款的觀點(diǎn)，因趙勇作為被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部的內(nèi)部職工，其承諾單價(jià)太低，按此結(jié)算與建設(shè)工程中確保工程質(zhì)量的宗旨相悖，更與事實(shí)不符，故對(duì)此觀點(diǎn)，本院不予采信。
二、關(guān)于原告費(fèi)明章與龍正偉及趙勇的關(guān)系。因被告趙勇在與原告費(fèi)明章簽訂分包合同的同時(shí)，同樣也與龍正偉簽有分包合同，原告費(fèi)明章與龍正偉系并列地與被告趙勇和項(xiàng)目部發(fā)生工程分包關(guān)系。
三、關(guān)于原告費(fèi)明章應(yīng)得的全部工程款。按2008年6月8日原告現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人彭興泉與項(xiàng)目部計(jì)量工程師姚冰對(duì)工程量及價(jià)款的確認(rèn)，其中含有龍正偉的工程量及價(jià)款，應(yīng)當(dāng)從中減去。即原設(shè)計(jì)工程量為5415879元，變更工程量有2815794+228134元，同時(shí)在確認(rèn)表上顯示出有遺漏工程未確定工程款，因項(xiàng)目部至今未對(duì)遺漏工程作出答復(fù)，按照建設(shè)部發(fā)布的《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第十六條發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在收到竣工決算文件后約定期限內(nèi)予以答復(fù)，逾期未答復(fù)的視為認(rèn)可結(jié)算文件，當(dāng)事人未約定期限的答復(fù)期限為28天之規(guī)定，被告至今未對(duì)遺漏工程作出答復(fù)，故可依據(jù)由原告提交并經(jīng)質(zhì)證被告方無(wú)異議的第一組、第三組、第四組、第六組證據(jù)，結(jié)合工程單價(jià)，認(rèn)定遺漏工程的價(jià)款，為此本院確認(rèn)遺漏工程價(jià)款為470692.09元。在此之前項(xiàng)目部計(jì)量工程師姚冰就龍正偉施工工程與龍正偉進(jìn)行了結(jié)算，其工程價(jià)款為800176元，故原告費(fèi)明章應(yīng)得的工程款應(yīng)為前三項(xiàng)相加減去龍正偉的工程款。共計(jì)8130413.09元。
四、關(guān)于原告費(fèi)明章與被告趙勇領(lǐng)取的工程款。被告稱原告領(lǐng)取的工程款為4567963.52元，因原告僅認(rèn)可4503374.90元,對(duì)其中64588.62元不予認(rèn)可,而此64588.62元由青苗補(bǔ)償費(fèi)、征地款及水費(fèi)等項(xiàng)組成，被告僅憑會(huì)計(jì)帳而攤作原告應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)，被告并未有充分證據(jù)證明此64588.62元應(yīng)作為原告所領(lǐng)取的工程款，而予以扣除,故本院確認(rèn)原告在被告處領(lǐng)取的工程款為4503374.90元。同時(shí)因原告費(fèi)明章與被告趙勇在項(xiàng)目部領(lǐng)取的工程款中包含有代龍正偉領(lǐng)取的工程款，按原告提交并經(jīng)質(zhì)證被告方無(wú)異議的第二組證據(jù),本院認(rèn)定龍正偉在原告處領(lǐng)取的工程款為602387.28元,減去龍正偉所交的工程保證金200000元后,龍正偉實(shí)際領(lǐng)取了工程款為402387.28元，除去龍正偉領(lǐng)取的工程款,原告費(fèi)明章與被告趙勇實(shí)際領(lǐng)取了原告費(fèi)明章施工工程的工程款為4100987.62元。
五、關(guān)于原告費(fèi)明章主張的損失。因原告費(fèi)明章僅主張停工損失，沒(méi)有提供充分的證據(jù)，證明其損失的存在，本院對(duì)此不予支持。
綜上原告費(fèi)明章應(yīng)得的全部工程款為8130413.09元，除去原告費(fèi)明章及被告趙勇領(lǐng)取的原告費(fèi)明章施工工程的工程款4100987.62元后，原告費(fèi)明章還應(yīng)有工程款4029425.47元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條、第二百八十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第四條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
一、原告費(fèi)明章與被告趙勇、馬全亮及被告趙勇、馬全亮與被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部、中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司的合同、承諾無(wú)效。
二、由被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部、被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付尚欠原告費(fèi)明章工程款4029425.47元。
三、駁回原告費(fèi)明章的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)41200元，由被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司重慶黔彭高速公路D16項(xiàng)目經(jīng)理部、被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行的最后一日起計(jì)算。







審 判 長(zhǎng) 龔節(jié)華
人民陪審員 安邦成
人民陪審員 劉維聲
二00八年十月二十日
書 記 員 王 敏