自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

周在香、范帥、范緒平、范開文、顏林清與被告顏從富、廖頂平義務(wù)幫工人受害賠償、補償糾紛糾紛一案

重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書
（2008）巫法民初字第786號

原 告周在香（曾用名：周世春），女，生于1973年3月5日，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。身份證號：(略)。
委托代理人王永明，巫溪縣法律援助中心法律工作者。
委托代理人田加培，巫溪縣法律援助中心法律工作者。
原 告范開文，男，生于1946年4月4日，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。身份證號：(略)。
原 告顏林清，女，生于1952年9月1日，漢族，不識字，務(wù)農(nóng)，住(略)。身份證號：(略)。
原 告范帥，男。男，生于2001年6月20日，學(xué)齡前兒童，住(略)。身份證號：(略)。
法定代理人周在香（原告范帥之母），女，生于1973年2月21日，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)
原 告范緒平，女，生于1995年8月19日，小學(xué)在校學(xué)生，住(略)。身份證號：(略)。
法定代理人周在香（原告范緒平之母），女，生于1973年2月21日，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。
被 告顏崇富（曾用名：顏崇富），男，生于1986年，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。
被 告廖頂平，男，生于1968年2月7日，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人劉巨柏，巫溪縣法律援助律師事務(wù)所律師。
原告周在香、范帥、范緒平、范開文、顏林清為與被告顏從富、廖頂平義務(wù)幫工人受害賠償、補償糾紛糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告兼范帥、范緒平法定代理人周在香、原告范開文、顏林清，被告廖頂平到庭參加訴訟，被告顏從富經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵�參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周在香、范帥、范緒平、范開文、顏林清訴稱，2007年廖頂平承包了蒲蓮鄉(xiāng)一段小地名門子樹到王山界的通村公路硬化工程，并在工地上雇有兩個運送混凝土的車輛，其中有顏從富的渝F35656農(nóng)用車，五原告之直系親屬范洪均隨顏崇富學(xué)徒開車，2008年5月18日顏崇富因到蒲蓮辦事，將車交給范洪均單獨駕駛，下午6點多，范洪均駕駛該車運送混凝土?xí)r，在蒲蓮鄉(xiāng)至柏安村公路11KM+700M處，從公路右側(cè)往左側(cè)轉(zhuǎn)彎時沒有按照操作規(guī)范駕駛，致使車輛駛出公路外，翻墜到150米巖坡下，造成范洪均身亡�，F(xiàn)五原告要求二被告支付喪葬費、死亡賠償金81730元，支付被撫養(yǎng)人生活費44222.5元（其中對被告廖頂平的訴訟請求因雙方當事人在訴訟過程中達成庭外和解協(xié)議而撤回）。
被告廖頂平辯稱，原告陳述的我承包公路是事實，原告之夫范洪均翻車身亡是事實，我雇傭兩輛車不是事實，實際上，我為了修建公路，需要運送混凝土，找了兩個車運送，約定為每平方2-2.5元，按交通局實際驗收面積結(jié)算報酬。我與顏崇富是運輸合同關(guān)系。死者范洪均與顏崇富是師徒關(guān)系，與廖頂平不具有法律關(guān)系。對范洪均的死亡所造成的損失不承擔(dān)責(zé)任。
被告顏崇富未答辯。
原告方為支持其訴訟請求，向法庭提交了以下證據(jù)：
1、出庭證人黃萬祥證言，擬證明，范洪均是在為廖頂平工地運送混凝土?xí)r身亡。
被告廖頂平質(zhì)證意見：事發(fā)當時被告本人不在現(xiàn)場，對該事實無異議。
2、公文書證：巫溪縣公安局交通警察大隊對顏崇富的詢問筆錄兩份，擬證明顏崇富將車交給無駕駛資格的范洪均駕駛，被告廖頂平在現(xiàn)場，知道該事。
被告廖頂平質(zhì)認為該證據(jù)不能證明其知道范洪均在工地上開車。
3、公文書證：巫溪縣公安局交通警察大隊對廖頂平的詢問筆錄2份，擬證明廖頂平知道范洪均在其承包的公路工程工地上開車。
被告廖頂平質(zhì)認為該證據(jù)不能證明其知道范洪均在工地上開車。
4、證人李安潤證言，擬證明1、顏崇富與廖頂平工資結(jié)算方式；2、廖頂平與顏崇富之間為雇傭關(guān)系。
被告廖頂平質(zhì)認為對李安潤陳述事實無異議，但不能證明廖頂平與顏崇富之間為雇傭關(guān)系。
5、證人周唯套、任能丙證言，擬證明1范洪軍開車時廖頂平知道；2廖頂平與顏崇富之間工資結(jié)算方式；3事故發(fā)生時車上有7人。
被告廖頂平質(zhì)證認為1證人應(yīng)出庭作證，如未到庭，應(yīng)附有身份證明。2、廖頂平只知道顏崇富、范洪均二人常一起在車上，并不知道范洪均駕車。
6、結(jié)婚證1份、戶口證明1份，身份證2份、死亡注銷證明1份，擬證明五原告與死者范洪均的直系親屬關(guān)系。
被告廖頂平無異議。
7、交通事故責(zé)任認定書，擬證明交通事故發(fā)生情況及責(zé)任劃分。
被告廖頂平無異議。
被告廖頂平為支持其抗辯理由，向法庭提交以下證據(jù)：
1、證人周興龍、王國章證言，擬證明1顏崇富與廖頂平按2元/平方米結(jié)算；2雙方為運輸合同關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，五原告對雙方結(jié)算方式無異議，但認為不能證明雙方為運輸合同關(guān)系。
2、證人李安潤證言，擬證明1事故發(fā)生時由范洪均開車；2范洪均開的車是顏崇富的，3輔助證明工資結(jié)算方式為2元/平方米。
五原告無異議。
被告顏崇富未提交證據(jù)亦未到庭質(zhì)證。
本院對雙方提交證據(jù)綜合評判如下：
對原告出庭證人黃萬祥證明范洪均系在廖頂平工地運送水泥時身亡予以認證；對原告提交公文書證證明廖頂平知道是范洪均在開車不予認證；對證人李安潤、周唯套、任能丙證言中證明的運費結(jié)算方式予以認證；對結(jié)婚證1份、戶口證明1份，身份證2份、死亡注銷證明1份予以認證；對道路交通事故責(zé)任認定書予以認證；對被告提交證人周興龍、王國章、李安潤證言中證明運費結(jié)算方式予以認證。
結(jié)合當事人提交的證據(jù)及當庭陳述，本院查明：
2007年，被告廖頂平承包蒲蓮鄉(xiāng)小地名“門子樹”至“王山界”的通村公路修建工程后，于2007年農(nóng)歷冬月初四先后與李安潤、顏崇富達成口頭協(xié)議，由李安潤駕駛其自有車輛，顏崇富駕駛其實際控制和享有運行利益的牌照為渝F35656（登記車主為皮耀書，該車近兩年未年檢，未保險）為工地運送混凝土，運費為每平方米2-2.5元。2008年4月底，死者范洪均找到顏崇富，要求隨其學(xué)開車，雙方口頭協(xié)商好后，范洪均跟車約20余天，在廖頂平的工地上，由顏崇富陪同、教授范洪均駕車。其間范洪均有四、五次單獨駕駛該車在工地運送混凝土。2008年5月18日下午3點左右，顏崇富因要到蒲蓮鄉(xiāng)辦事，便將車輛交范洪均，范洪均遂駕駛該車在廖頂平的工地上運送混凝土。下午6時許，未依法取得駕駛證的范洪均駕駛顏崇福交給的重慶F35656運輸拖拉機，在蒲蓮鄉(xiāng)百安村境內(nèi)的全封閉施工路段上運送混凝土，駕駛室載周耀遠、張德久，車廂載李弟平、任能炳、劉德龍、周維套，從蒲蓮方向往百安村方向運送混凝土，18時30分，行至蒲蓮鄉(xiāng)至百安村公路11KM+700M處，范洪均從公路右側(cè)往左側(cè)轉(zhuǎn)彎掉頭時沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，致使車輛駛出路外，翻墜到公路左側(cè)150米高的巖坡下，造成范洪均、周耀遠、張德久死亡，李弟平、任能炳、劉德龍、周維套受傷，重慶F35656運輸拖拉機解體報廢的交通事故，巫溪縣公安局交通警察大隊認定：范洪均負事故全部責(zé)任，周耀遠、張德久、李弟平、任能炳、劉德龍、周維套無責(zé)任。
另查明，周在香系死者范洪均之妻，范帥系范洪均之子，范緒平系范洪均之女，范開平系范洪均之父，顏林清系范洪均之母；范洪均有兩個兄弟，一個妹妹，共四兄妹。因范洪均死亡其賠償范圍為：1、喪葬費： 11549元；2、被扶養(yǎng)人生活費：范帥13609.5元，范緒平5169.5元，范開文10739.75元顏林清被扶養(yǎng)人生活費12635元，合計41793.75元；3、死亡賠償金：3509×20=70180元，共計123522.35元。
本院認為，在廖頂平的承包公路路段上施工的過程中，被告顏叢富在與廖頂平訂有口頭協(xié)議后用自己控制的車輛運送混凝土并享有利益，本案死者范洪均為了被告顏叢富的利益，無償幫助被告顏叢富完成運送混凝土的工作，雙方構(gòu)成幫工關(guān)系。幫工人范洪均在幫工活動中死亡，被幫工人顏叢富對原告的幫工行為未予拒絕，其應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。幫工人范洪均在無駕駛資格的情況下駕車從事幫工活動，對損害的發(fā)生有故意，應(yīng)當減輕被告顏崇富的賠償責(zé)任，故對五原告要求被告顏叢富賠償喪葬費、死亡賠償金、及支付被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院部分予以支持，由被幫工人即本案被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害若干問題的解釋》第二條、第十四條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告顏崇富自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償五原告死亡賠償金42108.00元、喪葬費6929.40元。
二、被告顏崇富自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范開文被扶養(yǎng)人生活費6643.85元、顏林清被扶養(yǎng)人生活費7581元、范帥被扶養(yǎng)人生活費8165.40元、范緒平被扶養(yǎng)人生活費3107.70元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費80.00元，經(jīng)原告申請，本院決定免收，不再收取。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費80.00元。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
自本判決生效后，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。



審 判 長 張 琮 武
審 判 員 向 洋
審 判 員 張 正 泉
二00八年十一月十八日

書 記 員 胥 仲 倫