自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

孝感市中級人民法院
刑事裁定書
（2009）孝少刑終字第14號

原公訴機關(guān)湖北省大悟縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）汪路路，男，1992年1月13日出生于湖北省大悟縣，漢族，小學(xué)文化程度，無業(yè)，住(略)。因本案于2008年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕�，F(xiàn)羈押于大悟縣第一看守所。

法定代理人汪軍明，系被告人汪路路之父。

原審被告人付鋒，男，1985年12月17日出生于湖北省大悟縣，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住(略)。因本案于2008年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕�，F(xiàn)羈押于大悟縣第一看守所。

原審被告人梁鴻，男，1992年2月3日出生于湖北省大悟縣，漢族，小學(xué)文化程度，無業(yè)，住(略)。因本案于2008年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。現(xiàn)羈押于大悟縣第一看守所。

法定代理人涂芝蓮，系被告人梁鴻之母。

原審被告人汪康康，男，1994年5月16日出生于湖北省大悟縣，漢族，小學(xué)文化程度，無業(yè)，住(略)。因本案于2008年10月13日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕�，F(xiàn)羈押于大悟縣第一看守所。

法定代理人汪軍明，系被告人汪康康之父。

大悟縣人民法院審理大悟縣人民檢察院指控原審被告人汪路路、梁鴻犯搶劫罪、盜竊罪，原審被告人付鋒犯盜竊罪，原審被告人汪康康犯搶劫罪一案，于二00九年六月三日作出（2009）悟少刑初字第10號刑事判決。原審被告人汪路路不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問被告人，聽取其法定代理人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認定，（一）搶劫罪

1、2008年10月2日4時許，被告人汪路路、汪康康、梁鴻竄至大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)興悟南路路口，攔住途徑此地的被害人熊素清索要錢財，熊趁其不備逃至自己的早餐店里。

2、2008年10月4日4時許，被告人汪路路、梁鴻、汪康康竄至大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)府前街，持刀對晨練的劉遵勝進行搶劫，未果后用刀將劉的背部刺傷(輕微傷)。

3、2008年10月4日23時許，被告人汪路路、梁鴻、汪康康及付磊(另案處理)竄至大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)彭銀路，持刀對行人吳先主搶劫，吳奮力反抗，三被告人及付磊將吳先主全身多處砍傷(輕微傷)后逃走。

4、2008年10月5日2時許，被告人汪路路、梁鴻、汪康康及付磊竄至大悟縣興華路石油大樓前，持刀搶走寧少峰、陳華珍夫婦現(xiàn)金60余元。隨后，三被告人及付磊又竄至城中北路，先后搶走徐偉現(xiàn)金480余元、李必君現(xiàn)金280元。

5、2008年10月7日凌晨，被告人汪路路、梁鴻、汪康康持刀竄至大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)府前街，先后搶走菜農(nóng)李常富現(xiàn)金150元、菜農(nóng)徐小�，F(xiàn)金400余元，并致徐小福右手輕微傷。隨后，三被告人又竄至城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道，將行人李彩霞捅傷(輕微傷)后搶走現(xiàn)金400余元。5時許，三被告人在西岳大道欲搶劫途經(jīng)此處的李先權(quán)夫婦，因夫婦二人奮力反抗，三被告人將李先權(quán)頭部打傷后逃離現(xiàn)場。

6、2008年10月9日凌晨，被告人汪路路、梁鴻、汪康康持刀竄至大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)興悟南路，將行人黃雷左手背砍傷(輕微傷)后搶走現(xiàn)金150元。隨后，三被告人又竄至長征路持刀對行人孫正安進行搶劫，孫奮力奪刀并大聲叫喊，三被告人迅速逃離現(xiàn)場。

（二）盜竊罪

1、2008年9月14日凌晨，被告人汪路路、付鋒伙同汪金軍(在逃)、汪康康、殷才(另案處理)竄至大悟縣金屬回收公司院內(nèi)，將失主方義超的一輛“吉利”美日型出租車盜走，價值28500元。

2、2008年9月15日凌晨，被告人汪路路、付鋒伙同汪金軍、汪康康、殷才竄至“八一賓館”旁的“時令水果店”，合力將卷閘門拉開，盜走現(xiàn)金1200余元、“黃鶴樓”牌系列香煙5條、“紅金龍”牌系列香煙4條及各類散煙80余盒，總價值3000余元。

3、2008年9月17日晚，被告人汪路路、付鋒等竄至大悟縣物資局家屬樓下，將失主盧偉的一輛價值3640元的“珠峰”牌125型摩托車盜走，銷贓后得款300元。

4、2008年9月20日凌晨，被告人汪路路、付鋒等竄至大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)彭銀路，將失主席斌波停放在家門口的一輛“桑塔納”普通型轎車盜走，價值10500元。

5、2008年9月22日晚，被告人汪路路、付鋒等竄至大悟縣運管所家屬樓下，將失主梁華的一輛價值2322元的“建設(shè)”牌JSl25—6型摩托車盜走，銷贓后得款300元。

6、2008年9月23日凌晨，被告人汪路路、付鋒等竄至大悟縣人事局家屬院，將院內(nèi)停放的一輛“桑塔納”3000型轎車盜走，價值78240元。

7、2008年9月底的一天下午，被告人汪路路、梁鴻等竄至大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)育才巷陳國芳家，翻墻入室，盜走價值200元的“紅金龍”牌香煙4條。

8、2008年9月底的一天晚上，被告人汪路路、梁鴻等竄至大悟縣金城市場第二批發(fā)部，撬開卷閘門后盜走“白云邊”牌白酒1件及“黃鶴樓”牌白酒2瓶，價值540元。

9、2008年10月8日下午，被告人汪路路、梁鴻等竄至大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)育才巷25號劉長浩家，撬門入室，將一輛價值600元的“雅馬哈”牌二輪摩托車盜走。

原審判決認為，被告人汪路路、梁鴻、汪康康結(jié)伙多次搶劫他人財物，其行為均構(gòu)成搶劫罪。被告人汪路路、付鋒多次盜竊他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為均構(gòu)成盜竊罪。被告人梁鴻盜竊數(shù)額較大，亦構(gòu)成盜竊罪。在盜竊作案中，被告人汪路路參與作案9起，盜竊現(xiàn)金及物品總價值128742元；被告人付鋒參與作案6起，盜竊現(xiàn)金及物品總價值127402元；被告人梁鴻參與作案3起，盜竊物品總價值1340元。在共同犯罪中，被告人汪路路起主要作用，是主犯；被告人付鋒、梁鴻、汪康康起次要作用，是從犯。被告人汪路路、梁鴻作案時未滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；被告人汪康康作案時未滿十六周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。三被告人在搶劫犯罪中，犯罪未遂的，依法可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。四被告人歸案后能如實交代自己的罪行，認罪態(tài)度較好，依法可酌情從輕處罰。被告人汪路路、梁鴻犯搶劫罪、盜竊罪應(yīng)實行數(shù)罪并罰。據(jù)此，以被告人汪路路犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元；犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元。決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣二萬元。被告人付鋒犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元。被告人梁鴻犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元。被告人汪康康犯搶劫罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元。

宣判后，被告人汪路路不服，以“沒有參與第一至第四起搶劫，只參與后二起搶劫；沒有參與盜竊三輛汽車，其參與盜竊的價值為10362元。上訴人是未成年人，歸案后認罪態(tài)度好。一審判決量刑不當(dāng)，適用法律不當(dāng)”為由，提出上訴。

經(jīng)二審審理查明，（一）搶劫罪

自2008年10月2日至10月9日，上訴人汪路路、原審被告人梁鴻、汪康康及付磊趁夜深人靜之時，先后在大悟城關(guān)興悟南路、府前街、彭銀路、興華路等地，采取持刀威協(xié)和傷人的手段，先后9次搶劫熊素清等14人，搶劫現(xiàn)金1860余元，并致5人輕微傷，搶劫未遂4次。其中，上訴人汪路路參與搶劫9次，涉案搶劫現(xiàn)金1860余元，并致5人輕微傷，搶劫未遂4次。原審被告人梁鴻參與搶劫9次，涉案搶劫現(xiàn)金1860余元，并致5人輕微傷，搶劫未遂4次。原審被告人汪康康參與搶劫9次，涉案搶劫現(xiàn)金1860余元，并致5人輕微傷，搶劫未遂4次。

認定上述搶劫事實的證據(jù)有：

1、被害人熊素清、劉遵勝、吳先主、寧少峰、陳華珍、徐偉、李必君、李常富、徐小福、李彩霞、李先權(quán)夫婦、黃雷、孫正安的陳述，均證實了被搶的事實。

2、大悟縣公安局鄂悟公法鑒字[2008]第411號、第403號、第421號、第423號、第424號、第456號法醫(yī)鑒定書。分別證實了被鑒定人黃雷、吳先主、孫正安、劉遵勝、徐小福、李彩霞人體損傷程度為輕微傷。

3、公安機關(guān)的扣押筆錄、扣押物品清單。證實了被告人汪路路、梁鴻、汪康康作案時使用的刀具。

4、同案犯付磊在公安機關(guān)的供述。證實了上述被告人實施搶劫的事實。

5、大悟縣公安局城關(guān)派出所、巡邏警察大隊分別出具對被告人汪路路、付鋒、梁鴻、汪康康的抓獲經(jīng)過的證明。

6、戶籍證明。證實了被告人汪路路出生于1992年1月13日；被告人付鋒出生于1985年12月17日；被告人粱鴻出生于1992年2月3日；被告人汪康康出生于1994年5月16日。

7、被告人汪路路、梁鴻、汪康康的供述。均對犯罪事實供認不諱，與上述所列證據(jù)相吻合。

（二）盜竊罪

自2008年9月14日至10月8日，上訴人汪路路、原審被告人付鋒、梁鴻、汪康康及汪金軍、殷才趁夜深人靜之時，先后竄至大悟縣金屬回收公司院內(nèi)、物資局住宿樓下、運管所住宿樓下、人事局住宿樓下等處，先后9次盜竊小轎車3輛、摩托車3輛及煙、酒等物，涉案價值128742元。其中，上訴人汪路路參與盜竊9次，涉案價值128742元；原審被告人付鋒參與盜竊6次，涉案價值127402元；原審被告人梁鴻參與盜竊3次，涉案價值1340元。

認定上述盜竊事實的證據(jù)有：

1、失主方義超、胡建軍、盧偉、席斌波、梁華、李世杰、陳國芳、劉長浩、胡云君的陳述。均證實各自被盜物品的事實。

2、大悟縣物價局價格認證中心悟價鑒證（2008）069號價格鑒證結(jié)論書。證實被盜汽車、摩托車及其它被盜物品的價格鑒證結(jié)論。其涉案被盜物品價值為128742元。

3、證人蔡運炳的證言。證實了被告人汪路路、付鋒等實施第3、4筆盜竊后向其銷贓的事實。

4、公安機關(guān)制作的扣押筆錄、扣押物品清單及部分被盜車輛照片。證實了被告人汪路路、付鋒、梁鴻、汪康康部分被盜車輛的事實。

5、失主盧偉、梁華領(lǐng)取摩托車的領(lǐng)條。

6、同案犯殷才、汪康康的供述，證實了上述各被告人參與盜竊的事實。

7、被告人汪路路、梁鴻、汪康康的供述。均對犯罪事實供認不諱，與上述所列證據(jù)相吻合。

上述證據(jù)均經(jīng)一審?fù)�審出示、宣讀并質(zhì)證、認證，二審核實，其來源合法有效，所證內(nèi)容客觀、真實，本院予以確認。

對上訴人汪路路提出的“沒有參與第一至第四起搶劫，只參與后二起搶劫；沒有參與盜竊三輛汽車，其參與盜竊的價值為10362元。一審判決量刑不當(dāng)，適用法律不當(dāng)”的理由，經(jīng)查，上訴人汪路路伙同原審被告人梁鴻、汪康康實施搶劫行為，既有被害人的報案陳述、傷情鑒定證實，還有其在公安機關(guān)的供述證實，上訴人汪路路的供述與原審被告人梁鴻、汪康康的供述能相互印證，且與被害人的陳述相吻合，足以證實上訴人汪路路參與了第一至第四起搶劫的事實。上訴人汪路路伙同原審被告人付鋒、梁鴻實施盜竊三輛汽車行為，既有被害人的報案陳述、所追回的三輛被盜汽車予以證實，還有其在公安機關(guān)的供述證實，上訴人汪路路的供述與原審被告人付鋒、梁鴻及同案犯殷才、汪康康的供述能相互印證，且與被害人的陳述相吻合，足以證實上訴人汪路路參與盜竊的事實。原判對上訴人汪路路已減輕處罰，其量刑適當(dāng)。故其上訴理由不能成立，本院不予支持。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》，本院在審理過程中了解到，上訴人汪路路、原審被告人汪康康的父母感情長期不和，其母出走，其父為了生計長年在外打工，對其照顧和關(guān)愛甚少，汪路路、汪康康兄弟倆平時由祖母照顧日常生活。其家庭原因使汪路路、汪康康失去了家庭的溫暖和父母的監(jiān)管、教育，導(dǎo)致其不愛上學(xué)讀書而輟學(xué)在家并沉溺于網(wǎng)吧上網(wǎng)，致使其采取盜竊、搶劫的辦法搞錢而走上犯罪道路。原審被告人梁鴻的父親為了生計長年在外打工，母親長年有病，家庭生活條件較困難，因而導(dǎo)致其對學(xué)習(xí)失去信心而輟學(xué)。因其家庭管教甚嚴，但采取的監(jiān)管、教育方法不當(dāng)，沒有正面引導(dǎo)，加之結(jié)識不良青年又沉溺于網(wǎng)吧之中，致其走上犯罪道路。通過一、二審教育，上訴人汪路路及原審被告人梁鴻、汪康康均能認識到自己的犯罪行為給社會、他人和自己的家庭帶來的危害，表示要改過自新，好好學(xué)習(xí)，重新做人。

本院認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。在搶劫、盜竊共同犯罪中，上訴人汪路路起主要作用，是主犯；原審被告人付鋒、梁鴻、汪康康起次要作用，是從犯。上訴人汪路路、原審被告人梁鴻作案時未滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；原審被告人汪康康作案時未滿十六周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。原審被告人汪康康雖參與了盜竊作案，且數(shù)額特別巨大，但作案時未滿十六周歲，不應(yīng)負刑事責(zé)任。希望上訴人汪路路、原審被告人付鋒、梁鴻、汪康康能認識到自己的行為是犯罪行為，給被害人及社會帶來了危害后果，應(yīng)深刻反省和悔罪，痛改前非，接受法律的制裁，重新開始新的生活。同時，各未成年被告人的監(jiān)護人，應(yīng)加強對子女的監(jiān)管和教育，督促他們遵紀守法，幫助他們改過自新。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第二百六十四條、第十七條、第二十五條、第二十六條第一款、第二十七條、第六十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。


審 判 長 胡 毅

審 判 員 路 璐

審 判 員 李 林 平


二 ○ ○ 九 年 八 月 四 日


書 記 員 范 紅