自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書



（2007）泉民一初字第21號



原告唐平，男，1952年12月18日生，漢族，退休工人，住(略)。

被告徐州礦務(wù)集團有限公司，住所地：本市淮海西路235號。

法定代表人皇新海，董事長。

委托代理人萬司池，江蘇徐州匯君律師事務(wù)所律師。

委托代理人周小軍，江蘇徐州匯君律師事務(wù)所律師。

被告江蘇永業(yè)集團公司，住所地：本市銅沛路186號。

法定代表人劉榮浦，董事長。

委托代理人單昌權(quán)，男，1967年5月10日生，漢族，該公司監(jiān)察室主任，住(略)。

委托代理人嚴(yán)志勇，江蘇徐州金合律師事務(wù)所律師。

原告唐平訴被告徐州礦務(wù)集團有限公司（以下簡稱為礦務(wù)集團）、江蘇永業(yè)集團公司(以下簡稱為永業(yè)集團)房屋拆遷安置糾紛一案，本院于2006年12月21日立案受理后，依法由審判員呂秀年獨任審判，于2007年1月5日、3月16日公開開庭進行了審理,后依法組成合議庭，于2007年3月29日、7月11日公開開庭進行了審理。原告唐平、被告徐州礦務(wù)集團有限公司的委托代理人萬司池、周小軍，被告江蘇永業(yè)集團公司的委托代理人單昌權(quán)、嚴(yán)志勇到庭參加了訴訟。經(jīng)本院審判委員會研究決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告唐平訴稱，我于2001年8月11日與兩被告簽訂了拆遷安置協(xié)議，第3條明確約定，兩被告以梅苑小區(qū)9號樓4單元101室，使用面積42m2、建筑面積60.9m2和我原住房使用面積21.2m2、建筑面積30.74m2進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，多出使用面積20.8m2、建筑面積30.16m2，實行支付價款的有償安置。協(xié)議的第9條明確安置房產(chǎn)權(quán)歸原告所有。被告在拆遷時提出凡是在2001年8月30日前交付價款可以優(yōu)惠5%的資金，原告于2001年8月25日交付了44733.20元的全部價款。協(xié)議上約定交付房屋的時間為2002年6月11日。由于兩被告在拆遷買斷時，未能提供被拆房屋所有權(quán)證，使原告未能按照拆遷安置的政策納稅，多交332元契稅。另外因兩被告提供不出梅苑小區(qū)9-4-101室的產(chǎn)權(quán)證明，且水電都是臨時使用，沒有入網(wǎng)，被告在梅苑小區(qū)二期申請驗收上房請示報告中亦承認(rèn)不具備上房條件，對于其擅自通知上房行為已被建設(shè)局作出罰款20萬元處罰。由于兩被告不誠實信用，不能履行合同達5年之久，原告至今住無定所，高價租房，一再搬遷，不但身心受到嚴(yán)重?fù)p害，且蒙受了重大的經(jīng)濟損失，故訴訟法院，要求判令兩被告：1、立即交付梅苑小區(qū)9號樓4單元101室60.9m2房屋；2、要求二被告交付被拆遷房屋買斷證明書；3、退還我已支付的44733.2元價款，并賠償我自2001年8月25日起至今的銀行逾期貸款利息，待兩被告完全履行合同約定時，我再支付44733.2元價款或二被告在拆遷地半徑500米內(nèi)提供符合居住條件，使用面積21.2m2的房屋，作為周轉(zhuǎn)房使用，并支付每月每平方9元的臨時安置款，至完全履行合同時止；4、二被告按房屋總價款的每年2%的折舊率支付我6年折舊損失；5、賠償我已支付價款的房屋建筑面積30.16m2，按每月每平方8元計算合計每月241.28元，自2002年6月11日起至兩被告完全履行合同時止；6、賠償因未辦理房屋所有權(quán)證書導(dǎo)致的損失，包括以后因孩子上學(xué)產(chǎn)生的損失；7、退還原告多交的332元契稅。另外，本案案由應(yīng)為房屋買賣糾紛，不應(yīng)為房屋拆遷安置糾紛。

被告礦務(wù)集團辯稱，關(guān)于原告上房問題，因具體實施是永業(yè)集團，我集團不清楚。關(guān)于產(chǎn)權(quán)證明，因政府未批下來，無法交付。另外，原告的訴請與上次起訴內(nèi)容相同，應(yīng)依法駁回。

被告永業(yè)集團辯稱，1、關(guān)于房屋交付，我們可以將房屋交付原告使用，如果原告堅持交付綜合驗收后的房屋，因為梅苑小區(qū)問題政府未作出最后決定，尚未通過綜合驗收，故客觀上不能履行，法院也不能判決；2、關(guān)于交付產(chǎn)權(quán)買斷證明書，應(yīng)由第一被告提供，但該小區(qū)因種種因素不能出具該證明書；3、關(guān)于賠償損失，在泉山區(qū)人民法院（2004）泉民一初字第103號民事判決書中已判決處理，原告屬重復(fù)訴訟，違反了一事不再理的原則，且缺乏依據(jù)；原告提出的孩子上學(xué)造成的損失是尚未發(fā)生的，不能支持；原告提出的稅款問題是基于國家規(guī)定收取，原告可以通過行政訴訟解決。故原告的訴訟請求缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。

經(jīng)審理查明，1998年11月24日徐州市計劃委員會下發(fā)徐計投（1998）第640號《關(guān)于徐州礦務(wù)集團有限公司梅苑小區(qū)經(jīng)濟適用住房項目可行性研究報告（代項目建議書）的批復(fù)》文件，主要內(nèi)容為：徐州礦務(wù)集團有限公司按照國家和省統(tǒng)一部署實施梅苑小區(qū)經(jīng)濟適用住房工程。

2000年7月25日，徐州礦務(wù)集團有限公司（甲方）與江蘇永業(yè)集團公司（乙方）簽訂了《聯(lián)合改造開發(fā)礦務(wù)集團公司梅苑小區(qū)協(xié)議書》，主要內(nèi)容：聯(lián)合開發(fā)原則，甲方僅提供已確權(quán)的土地，乙方投資并承擔(dān)開發(fā)建設(shè)，項目由乙方以甲方名義辦理各項開發(fā)建設(shè)手續(xù)等。

2001年6月28日徐州礦務(wù)集團有限公司取得了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，用地項目為：經(jīng)濟適用房，商辦綜合樓；用地位置：煤建路西側(cè)。

2001年7月20日，徐州礦務(wù)集團有限公司取得了《房屋拆遷許可證》，拆遷范圍為：煤建路西南村（礦務(wù)局三院以北）等。拆遷實施單位為蘇苑公司。江蘇永業(yè)集團未取得《房屋拆遷許可證》。

因原告的房屋在拆遷范圍內(nèi)，2001年8月11日原告唐平與徐州礦務(wù)集團有限公司、江蘇永業(yè)集團公司簽訂了《徐州市城市房屋拆遷安置補償協(xié)議》，協(xié)議對補償費用的計算、安置方法、安置房屋的面積、搬遷時間、過渡費用、過渡時間10個月等作出約定。原告于2001年8月25日交付被告永業(yè)集團產(chǎn)權(quán)交換款37802.5元（另外，原告應(yīng)領(lǐng)取的補償費7635.76元，折抵了產(chǎn)權(quán)交換款，故實際交付應(yīng)為44733.16元）。

因訴爭房屋所在梅苑小區(qū)未通過綜合驗收，原告至今未能上房。

2003年12月22日原告就拆遷安置補償問題將二被告訴至本院，要求：1、撤銷原、被告所簽的拆遷安置協(xié)議，重新簽訂規(guī)范合法的拆遷安置協(xié)議；2、按人均使用面積14.51m2進行安置；3、成本價要求按800元/平方米計算；4、超安置面積價格按1200元/平方米計算；5、退還建安面積差價款；6、按增加后的面積支付過渡費至上房之日；7、依法認(rèn)定被告延期交房違約，并要求按月支付違約金（從2002年6月11日至2005年12月11日，共計42個月按照擴大人口的面積43.66m2乘以每平方米8元的價格（租賃價格）計算；8、公建房8.62m2使用面積要求進行安置；9、連家店擴大50%的營業(yè)面積進行安置；10、支付少計算的從業(yè)人員補償費702元。本院經(jīng)審理后，于2006年3月10日作出（2004）泉民一初字第103號民事判決書，判決：1、被告礦務(wù)集團、永業(yè)集團退還原告唐平705.06元；2、原協(xié)議中公建房補償不再計算；3、被告礦務(wù)集團、永業(yè)集團按照徐州市人民政府第71號令的規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給付原告唐平過渡費（自2001年8月11日起按使用面積21.2m2計算至上房之日）；4、被告礦務(wù)集團、永業(yè)集團給付原告唐平少安置面積結(jié)算款6804元；5、被告礦務(wù)集團、永業(yè)集團給付原告唐平從業(yè)人員補償費702元；6、駁回原告唐平其他訴訟請求。

另查明，徐州礦務(wù)集團有限公司、江蘇永業(yè)集團公司開發(fā)的梅苑小區(qū)拆遷安置問題，曾因采用虛假《建設(shè)規(guī)劃工程許可證》騙取辦理第一期工程施工許可證，被徐州市建設(shè)局收回第一期施工許可證，并對江蘇永業(yè)集團公司處以罰款。江蘇永業(yè)集團公司并因違規(guī)建筑，多次受到徐州市規(guī)劃局行政處罰，亦被徐州市物價局收回該小區(qū)商品房預(yù)售價格的批復(fù)。徐州礦務(wù)集團有限公司亦受到徐州市國土資源局罰款處理。該小區(qū)拆遷戶也多次到市有關(guān)管理部門申請解決，但政府有關(guān)部門至今沒有處理結(jié)果。

本院認(rèn)為，本案原、被告簽訂了產(chǎn)權(quán)交換協(xié)議書，雙方之間是一種拆遷安置的產(chǎn)權(quán)調(diào)換關(guān)系，而非商品房買賣關(guān)系，不適用商品房買賣的相關(guān)規(guī)定，原、被告間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)受雙方簽訂的《拆遷安置補償協(xié)議》及《城市房屋拆遷管理條例》的調(diào)整，故本案案由應(yīng)確定為房屋拆遷安置糾紛。關(guān)于原告要求二被告交付梅苑小區(qū)的房屋，原、被告簽訂的拆遷安置補償協(xié)議未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方在協(xié)議中約定了過渡時間10個月，即二被告應(yīng)在2002年6月11日安置原告上房，但由于被告的過錯，導(dǎo)致梅苑小區(qū)未通過綜合驗收，致使該小區(qū)9號樓4單元101室房屋至今未能交付原告，給原告的生活造成了一定的影響。被告應(yīng)積極去協(xié)調(diào)辦理相關(guān)的綜合驗收審批手續(xù)，盡快地將通過綜合驗收的梅苑小區(qū)9號樓4單元101室房屋交付原告，以解決原告居住的困難情況，故原告此項訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求兩被告退還已支付的44733.2元的房屋價款并賠償其自2001年8月25日起至今的銀行逾期貸款利息及提供周轉(zhuǎn)房的問題。徐州市人民政府第71號令中關(guān)于過渡費分段計算的規(guī)定實際就是對逾期交房違約責(zé)任的規(guī)定，原告在本院（2004）泉民一初字第103號案件中已要求被告支付過渡費并已經(jīng)判決的情況下再要求被告給付利息是沒有法律依據(jù)的，另原告選擇的是自行安排住處過渡，被告給付其過渡費，原告現(xiàn)再要求變更給付周轉(zhuǎn)房，亦無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償因未辦理產(chǎn)權(quán)證明書導(dǎo)致的損失，包括以后因孩子上學(xué)等產(chǎn)生的損失的請求，尚無事實及證據(jù)證明，本院不予支持。關(guān)于原告要求的332元契稅問題屬行政法律關(guān)系，原告應(yīng)通過其他途徑解決。關(guān)于原告的其他訴訟請求，均于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國民法通則》第六條，《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第七條、第八條、第六十條、第一百零七條，國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐州礦務(wù)集團有限公司、被告江蘇永業(yè)集團公司于通過綜合驗收后十日內(nèi)將本市梅苑小區(qū)9號樓4單元101室的房屋交付給原告唐平。

二、駁回原告唐平的其他訴訟請求。

案件受理費2400元，其他訴訟費800元，合計3200元，由原告唐平負(fù)擔(dān)800元，被告徐州礦務(wù)集團有限公司、江蘇永業(yè)集團公司負(fù)擔(dān)2400元（原告已預(yù)交，被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十日內(nèi)給付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。



審判長 何雪鈞

審判員 呂秀年

人民陪審員 李 麗


二OO七年九月五日