自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

藺友恩尋釁滋事一案


北京市通州區(qū)人民法院
刑事判決書
（2009）通刑初字第113號(hào)
公訴機(jī)關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。

被告人藺友恩，男，52歲（1956年8月5日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，農(nóng)民，住(略)。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2008年10月23日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市通州區(qū)看守所。

辯護(hù)人楊樹生，北京市致宏律師事務(wù)所律師。

北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢刑訴（2009）第40號(hào)起訴書指控被告人藺友恩犯尋釁滋事罪，于2009年1月8日向本院提起公訴。本院于同年1月12日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察員李莉出庭支持公訴，被告人藺友恩及其辯護(hù)人楊樹生到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2004年4月21日中午，被告人藺友恩在通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)“春橋”飯店吃飯過程中與黃春新發(fā)生矛盾，后藺友恩與其兄弟藺友建、藺友寬（均已判刑）并糾集劉德峰（已判刑）等多人，到通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北京華駿育馬場(chǎng)工地內(nèi)，持械隨意毆打黃春新及其施工隊(duì)工人，致黃春新、何其安等人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃春新屬于輕傷，何其安屬于輕微傷；2008年10月23日，被告人藺友恩到北京市公安局通州分局刑偵支隊(duì)投案。

公訴機(jī)關(guān)提供了被害人陳述，證人證言、鑒定結(jié)論、書證等證據(jù)，認(rèn)為被告人藺友恩隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款之規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事罪，同時(shí)認(rèn)為被告人藺友恩有自首情節(jié)。提請(qǐng)本院依法懲處。

被告人藺友恩對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。

辯護(hù)人楊樹生的辯護(hù)意見為：被告人藺友恩無犯罪前科，有自首情節(jié)，故請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。

經(jīng)審理查明：2004年4月21日中午，被告人藺友恩在通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)“春橋”飯店吃飯過程中與黃春新發(fā)生矛盾，后藺友恩伙同其兄弟藺友建、藺友寬（均已判刑），并糾集劉德峰（已判刑）等人，到通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北京華駿育馬場(chǎng)工地內(nèi)，持械隨意毆打黃春新及其施工隊(duì)工人，致黃春新、何其安等人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃春新屬于輕傷，何其安屬于輕微傷；2008年10月23日，被告人藺友恩到北京市公安局通州分局刑偵支隊(duì)投案。

上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：

1.被害人黃春新的陳述證明：其從王海豐處承包了為華駿育馬場(chǎng)承建組合馬棚的業(yè)務(wù)。藺友寬、藺友恩兩人也從王海豐處承包了一些承建組合馬棚的小工程。兩家施工隊(duì)平時(shí)因?yàn)楣こ躺系氖虑樵�發(fā)生過一些矛盾。2004年案發(fā)當(dāng)日的中午，其和王海豐、于盛華、藺友恩在徐辛莊春橋飯店吃飯時(shí)，因?yàn)檎劦焦こ虇栴}，其和藺友恩鬧得很不愉快，藺友恩用啤酒瓶將其頭部打流血。其隨后被王海豐、于盛華帶到徐辛莊鎮(zhèn)醫(yī)院看病。后其接到電話得知有人在馬場(chǎng)工地毆打其施工隊(duì)的工人。當(dāng)日14時(shí)許，其和王海豐、于盛華趕回工地。其剛一下車就看見七八名男子朝其沖過來，其隨即跑到馬場(chǎng)工地生活區(qū)，這幾名男子又追上來用木棍和鐵棍毆打其，其當(dāng)時(shí)就被打倒在地，左小臂被打折。當(dāng)時(shí)有劉德峰、鄧寶軍、黎光月等人拿著木棍、鐵棍等東西打其施工隊(duì)的工人，藺友寬、藺友恩也動(dòng)手打了人，工人被打得四處逃跑。后其被鄧寶軍等人推上一輛紅色夏利牌轎車，被帶到徐辛莊附近一個(gè)臺(tái)球廳。直到當(dāng)日16時(shí)許，其被王海豐、于盛華接出臺(tái)球廳，送到徐辛莊鎮(zhèn)醫(yī)院看病。其施工隊(duì)的何其安頭部等多處受傷，王艷秋、張士紅等人也都受了傷。其聽說藺友建、藺友恩在毆打工人過程中也受了傷。

2.被害人何其安的陳述證明：其當(dāng)時(shí)正在馬場(chǎng)工地宿舍休息，老板黃春新到宿舍對(duì)工人們說，一會(huì)有人過來打架，讓工人們別出屋。大概四五分鐘后，來了二十多人。其聽見有人喊“把他腿打折了”，外邊亂成一團(tuán)。對(duì)方的人還堵著宿舍門不讓工人出去，在外邊的工人被打得四處逃散。后有四名男子闖進(jìn)宿舍用鐵鍬將工人們的飯盒砸壞，并將工人們轟出宿舍。其和工人們剛走出馬場(chǎng)工地生活區(qū)的院門，那四名男子就開始用鐵鍬毆打其和工人們。其當(dāng)時(shí)看見黃春新被人拽著，那四名男子中的一人對(duì)著黃春新大喊“他就是主謀”，后那四名男子就沖過去用鐵鍬毆打黃春新，黃春新向東沒跑幾步就摔倒在地，又被那幾名男子用鐵鍬打了幾下。黃春新后來被對(duì)方架到一輛紅色轎車上給拉走了。其本人頭部受了傷。

3.證人藺友建的證言證明：案發(fā)當(dāng)日中午，其和藺友恩、藺友寬兄弟三人到馬場(chǎng)工地找姓黃的，當(dāng)走到王海豐辦公室門前時(shí)，姓黃的帶著手下的二三十名民工，手里拿著鐵鍬、鎬把等工具也在那里。其兄弟三人就沖上去打姓黃的。其當(dāng)時(shí)回頭看見劉德峰帶著三四個(gè)人剛進(jìn)馬場(chǎng)大門，王海豐在馬場(chǎng)西門那邊。其兄弟三人往姓黃的身邊一沖，姓黃的及其手下民工就一擁而上用鐵鍬、鎬把將其兄弟三人打趴下。其被打暈在地，藺友恩頭上被打流血了，藺友寬也被打倒。其被打倒后迷迷糊糊看見劉德峰帶人把姓黃的民工給打跑了。

4.證人藺友寬的證言證明：其手下十幾名工人和姓黃的手下三四十名工人當(dāng)時(shí)都住在馬場(chǎng)北墻外的臨時(shí)建筑里。藺友建當(dāng)時(shí)也在馬場(chǎng)修整路面。案發(fā)當(dāng)日中午，王海豐和姓黃的在外面吃飯回來，兩人喝了酒，嘴里罵罵咧咧的。王海豐說工程不行什么的，姓黃的說不行就換人之類的話。其也罵了對(duì)方。姓黃的對(duì)王海豐說不行就把人轟走，并去工棚叫出兩名工人。其見狀過去還沒說什么就被人從后面打暈在地。其后來聽王海豐說，是因?yàn)樘A友恩和姓黃在中午吃飯喝酒時(shí)產(chǎn)生的矛盾。其還聽說是藺友恩叫來劉德峰跟對(duì)方打起來的，王海豐還叫鄧寶軍來說和。其和藺友恩頭部受傷，藺友建頭部也縫了針。

5.證人劉德峰的證言證明：2004年八九月份，藺友恩、藺友寬、藺友建三兄弟在徐辛莊馬場(chǎng)與馬場(chǎng)一個(gè)工頭打架，藺氏兄弟被打。藺友恩當(dāng)時(shí)給其打電話讓過去幫忙，其就帶著沙場(chǎng)的兩名工人去了工地。其到后看見藺氏三兄弟都快不行了，就帶著藺氏兄弟去了醫(yī)院。當(dāng)時(shí)藺友恩給其打電話就說，他和別人打架，剛用酒瓶打了一個(gè)人，被打的人可能叫人去了，要打架，讓其趕快過去。當(dāng)時(shí)打架現(xiàn)場(chǎng)有四五十人，藺友恩頭上全是血，藺友恩的兩個(gè)弟弟躺在地上。其從打架現(xiàn)場(chǎng)走時(shí)和鄧寶軍打了一個(gè)照面。

6.證人楊俊學(xué)的證言證明：其當(dāng)時(shí)和馮寶珠等人正在馬場(chǎng)工地生活區(qū)睡覺。在馬場(chǎng)工地加班的五六名工人回來說工地不讓干活了，還有人打工人。黃春新也回來對(duì)工人說“趕緊起來，來人打咱們了，趕緊跑”。隨后就有兩幫人過來將工人們圍住，其中一幫人是在馬場(chǎng)工地的另一施工隊(duì)的人，另一幫人是工地外的人，拿著砍刀、軍刺。工地外的一幫人隨后就開始打黃春新，工地那幫人也開始打工人，工人們被打得四處逃散，其也被人打了三鐵鍬。黃春新左手被打骨折，工人“小何”頭部受傷。

7.證人馮寶珠的證言證明：當(dāng)時(shí)有工人回來說有人不讓工人在馬場(chǎng)工地干活兒，還打工人。黃春新也趕過來問發(fā)生了什么事情。后有十幾名男子過來打工人，工人們被打得四處逃散。

8.證人李順金、王艷秋、趙啟萬的證言證明：當(dāng)時(shí)外面來了三四十人要趕走在馬場(chǎng)工地施工的工人，對(duì)方還用木棍、鐵鍬、磚頭毆打工人。施工隊(duì)的老板黃春新還被對(duì)方帶走了，李順金等人當(dāng)時(shí)沒有還手。

9.證人孫景成的證言證明：案發(fā)當(dāng)日中午，其在馬場(chǎng)西門值班時(shí)，見到藺友寬開車來到馬場(chǎng)工地。藺友寬下車后邊走邊罵黃春新進(jìn)到屋里，后又從屋里出去打電話。在其將藺友寬推進(jìn)屋里時(shí)，有七八名男子進(jìn)了馬場(chǎng)西門，王海豐、于盛華也在西門門口站著。后藺友寬從屋里出來朝馬場(chǎng)工地生活區(qū)去了。當(dāng)時(shí)在馬場(chǎng)生活區(qū)已經(jīng)有人打起來了，有人跑，有人追，場(chǎng)面特別混亂。后其看見藺友寬、藺友恩、藺友建三人被人扶著出來，其還看見劉德峰、鄧寶軍等人。

10.證人王海豐的證言證明：案發(fā)當(dāng)日中午，其與于盛華、黃春新三人到徐辛莊春橋飯店吃飯時(shí)碰到了藺友寬的哥哥藺友恩。四人一起吃飯過程中，藺友恩和黃春新吵翻了，并動(dòng)手用酒瓶把黃春新頭打破，黃春新沒有還手。其和于盛華帶黃春新到徐辛莊衛(wèi)生院看的病。當(dāng)日14時(shí)許，其和于盛華開車把黃春新送回馬場(chǎng)生活區(qū)后，在大門口碰到了藺友寬、藺友恩、鄧寶軍、劉德峰等三四十人往馬場(chǎng)里走，有人拿著鐵棍。其一看對(duì)方是沖著黃春新來打架的，便在門口攔著，結(jié)果沒有攔住。當(dāng)日15時(shí)許，其得知黃春新被人弄到春橋飯店對(duì)面的一個(gè)飯店里。其和于盛華趕到該飯店找到黃春新，當(dāng)時(shí)鄧寶軍等人也在該飯店里呆著，黃春新的手受了傷。其隨后把黃春新給送到徐辛莊衛(wèi)生院。黃春新手下有七八個(gè)工人被打傷，藺友寬、藺友恩好像也受了傷。

11.證人于盛華的證言證明：案發(fā)當(dāng)日中午，其和王海豐、黃春新、藺友恩在徐辛莊春橋飯店吃飯期間，藺友恩和黃春新因談?wù)摴こ虇栴}發(fā)生口角，藺友恩把黃春新頭部打流血。其和王海豐帶黃春新到徐辛莊衛(wèi)生院看的病，后又將黃春新送回馬場(chǎng)。當(dāng)日14時(shí)許，其和王海豐到馬場(chǎng)西門看見藺友恩、藺友建、藺友寬兄弟三人從南門跑向馬場(chǎng)工地，后又有十七八名男子也向馬場(chǎng)工地跑過去，有人手里拿著棍子。當(dāng)日16時(shí)許，其和王海豐開車到春橋飯店對(duì)面的一個(gè)臺(tái)球廳將黃春新接出來送到衛(wèi)生院，當(dāng)時(shí)黃春新胳膊上有傷。

12．證人轷亞安的證言證明：當(dāng)時(shí)有其和轷亞平、“大東”、“二東”、趙小虎等人。其看見馬場(chǎng)內(nèi)正打著呢，鄧寶軍身邊有“海心”、趙芬、黎光月、劉德峰等人。那里有一個(gè)坑，坑里有十七八人在打架，鄧寶軍、黎光月、“海心”、趙芬、劉德峰都在坑上，看見有人從坑下跑上來就給打下去。鄧寶軍當(dāng)時(shí)拿了一把帶皮套的刀，拿刀打上來的人。劉德峰拿著一個(gè)拐棍，支著地向下面喊著什么。其過去打了有十幾分鐘，對(duì)方的人都被打跑了。后鄧寶軍讓其開車帶一個(gè)頭上流血的人去了春橋飯店對(duì)面的一個(gè)臺(tái)球廳內(nèi)。鄧寶軍等人后來也到了臺(tái)球廳。

13.證人轷亞平的證言證明：案發(fā)當(dāng)日，轷亞安開車帶著其和“二東”、楊浩到工地。其看見鄧寶軍在一旁指揮，劉德峰、黎光月等人都拿著鎬把、木棍跟對(duì)方的人打在一起。劉德峰和另一名男子把對(duì)方一名男子打跑了，劉德峰等人還追著打?qū)Ψ�。其到工地后從車后備箱上拿了一根鎬把，跟著黎光月等人一起追著對(duì)方的人打。其當(dāng)時(shí)看見劉德峰拿著一把鐵鍬在打一個(gè)30多歲的男子。

14.北京市公安局通州分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所出具的京公通鑒臨床字（2006）第2607號(hào)、第2608號(hào)人體損傷程度鑒定書證明：黃春新身體所受傷屬輕傷；何其安身體所受傷屬輕微傷。

15.公安機(jī)關(guān)出具的接報(bào)案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過證明：本案的案發(fā)經(jīng)過、被告人藺友恩主動(dòng)投案的經(jīng)過及偵破情況。

16.北京市第二中級(jí)人民法院（2008）二中刑初字第428號(hào)刑事判決書、北京市高級(jí)人民法院（2008）高刑終字第489號(hào)刑事裁定書證明：劉德峰、藺友建、藺友寬等人已被追究刑事責(zé)任的情況。

17.公安機(jī)關(guān)出具的戶籍材料證明：被告人藺友恩的出生日期、住址等自然情況。

上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人藺友恩無視國(guó)法，結(jié)伙隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人藺友恩犯尋釁滋事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人藺友恩犯罪后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人楊樹生的辯護(hù)意見經(jīng)查屬實(shí)且于法有據(jù)，本院予以采納，決定對(duì)被告人藺友恩從輕處罰并適用緩刑。綜上，本院根據(jù)被告人藺友恩犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：

被告人藺友恩犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決之日起計(jì)算）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。








審 判 長(zhǎng) 李 中 華

人民陪審員 朱 瑞 林

人民陪審員 崔 秀 榮


二〇〇九 年 二 月 六 日


書 記 員 侯 婷