北京鑫順明達鋼結構工程有限公司與北京易墅天建筑裝飾工程有限公司承攬合同糾紛案
——北京市通州區(qū)人民法院 (2009-5-12)
北京鑫順明達鋼結構工程有限公司與北京易墅天建筑裝飾工程有限公司承攬合同糾紛案
北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第65號
原告北京鑫順明達鋼結構工程有限公司，住所地北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)馬頭村東側(cè)。
法定代表人楊秋華，董事長。
委托代理人劉琪，男，漢族，1985年10月8日生，北京鑫順明達鋼結構工程有限公司職員，住(略)。
委托代理人李靈，女，漢族，1981年6月2日生，北京鑫順明達鋼結構工程有限公司職員，住(略)。
被告北京易墅天建筑裝飾工程有限公司，住所地北京市大興區(qū)安定鎮(zhèn)興安營村東原老鎮(zhèn)政府院內(nèi)。
法定代表人張正明，經(jīng)理。
委托代理人常仁明，北京市力行律師事務所律師。
原告北京鑫順明達鋼結構工程有限公司（以下簡稱原告）與被告北京易墅天建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱被告）承攬合同糾紛一案，本院于2008年12月21日受理后，依法組成由法官李士剛擔任審判長，法官張兵、李丹參加的合議庭審理本案，并于2009年4月17日、4月27日公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉琪，被告委托代理人常仁明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告起訴稱：原告與被告于2006年12月簽訂加工承攬合同，約定原告為被告加工鋼結構，合同總金額210 000元。合同簽訂后，原告依約履行合同義務，被告給付原告160 000元。被告尚欠原告加工費50 000元至今未付，原告無奈訴至法院。請求判令被告給付原告加工費50 000元，賠償原告逾期付款的利息損失并承擔本案訴訟費用。
原告向本院提交以下證據(jù)予以證明：合同、收據(jù)。
被告答辯稱：加工合同原告履行完畢，加工物用在了昌平普羅之星廠房工地。普羅之星公司給付被告200 000元的支票，被告交給原告后，原告返還被告85 000元。被告實際支付原告190 000元，尚欠原告20 000元。另外，安裝合同履行地位于北京市昌平區(qū)，應在北京市昌平區(qū)法院起訴。
被告未提交證據(jù)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，本院對原告提交的合同、收條的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
本院根據(jù)上述認證查明：2006年12月，原告與被告簽訂承攬合同（以下簡稱鋼結構加工合同），約定原告為被告加工鋼結構，合同總金額為210 000元，合同約定提貨時付100 000元，安裝完畢后給付110 000元。2006年12月29日，原告收到被告給付的金額為 200 000元的支票后，返還被告85 000元。2007年2月15日，被告給付原告15 000元。除上述款項外，被告另給付原告60 000元，合計190 000元。對于被告給付的190 000元，原告主張其中160 000元系鋼結構加工合同的加工費，另外30 000元系2006年12月，原告與被告簽訂的承攬合同的價款。審理過程中，原告明確其依據(jù)鋼結構加工合同起訴，同時放棄要求被告賠償利息損失的訴訟請求。
另查：2006年12月，原告與被告簽訂承攬合同（以下簡稱鋼結構安裝合同），約定原告為被告安裝鋼結構，合同總金額30 000元，合同約定簽訂合同時付15 000元，安裝后付15 000元。
上述事實，有原告提交的上述證據(jù)和當事人陳述意見在案佐證。
本院認為：原、被告自愿建立的承攬合同關系，系雙方真實意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)的規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守履行。合同簽訂后，原告依約履行了合同義務。關于被告給付原告加工費190 000元一節(jié)，鑒于鋼結構安裝合同是否履行完畢、是否具備清償條件不明，且無證據(jù)表明其中的30 000元系給付鋼結構安裝合同的價款，原告對此應當承擔舉證責任。據(jù)此，本院認定被告已經(jīng)支付原告鋼結構加工合同加工費190 000元，被告應當繼續(xù)給付原告加工費20 000元。現(xiàn)原告要求被告給付加工費50 000元的訴訟請求，本院支持其中的20 000元，其余部分證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告北京易墅天建筑裝飾工程有限公司給付原告北京鑫順明達鋼結構工程有限公司加工費二萬元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；
二、駁回原告北京鑫順明達鋼結構工程有限公司其他訴訟請求。
被告北京易墅天建筑裝飾工程有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一千零五十元，由原告北京鑫順明達鋼結構工程有限公司負擔三百元（已交納）；由被告北京易墅天建筑裝飾工程有限公司負擔七百五十元，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納相應上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 李士剛
審 判 員 張 兵
代理審判員 李 丹
二OO九 年 五 月 十二 日
書 記 員 李雪蓮
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
