自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2006）通刑初字第00646號(hào),田秀池、劉洋玩忽職守


北京市通州區(qū)人民法院
刑事判決書
（2006）通刑初字第00646號(hào)
公訴機(jī)關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。

被告人田秀池（原名：田秀湖），男，37歲（1969年11月28日出生），漢族，出生地北京市，大學(xué)文化，北京市公安局通州分局永樂店派出所政委，住(略)。因涉嫌犯玩忽職守罪于2006年5月24日經(jīng)北京市通州區(qū)人民檢察院決定被取保候?qū)�，同�?月30日經(jīng)本院決定被重新取保候?qū)彙?

辯護(hù)人李明宇，北京市達(dá)奧律師事務(wù)所律師。

被告人劉洋，男，24歲（1982年3月25日出生），漢族，出生地北京市，大學(xué)文化，北京市公安局通州分局永樂店派出所民警，住(略)（戶籍所在地：(略)）。因涉嫌犯玩忽職守罪于2006年5月24日經(jīng)北京市通州區(qū)人民檢察院決定被取保候?qū)彛�同�?月30日經(jīng)本院決定被重新取保候?qū)彙?

辯護(hù)人呂波，北京市大道政通律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人朱昕，北京市大道政通律師事務(wù)所律師。

北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢經(jīng)訴字（2006）第57、58號(hào)起訴書指控被告人田秀池、劉洋犯玩忽職守罪，于2006年9月28日向本院提起公訴。本院于次日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員楊文悅出庭支持公訴，被告人田秀池及其辯護(hù)人李明宇、被告人劉洋及其辯護(hù)人呂波、朱昕到庭參加訴訟。在本案審理期間，因辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取新的證據(jù)，本院決定延期審理一次。因案情復(fù)雜，涉及面廣，經(jīng)北京市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審理期限一個(gè)月。現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2005年7月4日，被告人田秀池作為帶班領(lǐng)導(dǎo)，被告人劉洋作為值班民警在北京市公安局通州分局永樂店派出所值班；當(dāng)日10時(shí)許，永樂店派出所接分局指揮中心布警稱永樂店鎮(zhèn)政府東側(cè)公路上躺一個(gè)人；接警后，被告人田秀池即帶領(lǐng)被告人劉洋駕駛編號(hào)為049的警車前往現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)一婦女倒臥在路旁不能正�；卮鹪儐�；被告人田秀池、劉洋遂回所帶上協(xié)警的三名保安返回現(xiàn)場(chǎng)，田秀池指揮保安員將人抬上車，指使劉洋將車開至漷縣鎮(zhèn)覓子店村西大梁溝橋南150米小樹林處，令保安員將該婦女抬下車棄置在小樹林內(nèi)，致使該婦女因疾病未能得到及時(shí)救治于2005年7月6日0時(shí)15分死亡；被告人田秀池、劉洋后被查獲。

公訴機(jī)關(guān)提供了證人宋建、王京東、黃廣洪、陳曦、古彥明、王洪印、李亮、趙存雙、高書明、李志國(guó)、高書生、聶蘭俠、鄧桂英、鄧文瑞、楊學(xué)民、熊皓、王靜林、張樹嶺、周淑桂、李會(huì)強(qiáng)的證言，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，尸體檢驗(yàn)鑒定書、法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)意見書，書證案發(fā)經(jīng)過、到案經(jīng)過、122接處警情況登記表、110報(bào)警服務(wù)臺(tái)電話記錄表、110接處警記錄、永樂店衛(wèi)生院搶救記錄、協(xié)查通報(bào)、尋尸啟事、公告刊登單、報(bào)紙復(fù)印件、尚武集村委會(huì)證明、戶籍證明、民警基本情況登記表、通州分局任職通知、干部任免審批表等證據(jù)，提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款之規(guī)定，對(duì)被告人田秀池、劉洋予以懲處。

被告人田秀池對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其所犯玩忽職守罪的犯罪事實(shí)及定性無異議。被告人劉洋承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控其所犯玩忽職守罪的犯罪事實(shí)，同時(shí)辯稱其系依上級(jí)命令行事。

被告人田秀池之辯護(hù)人李明宇的辯護(hù)意見為：田秀池的行為不會(huì)必然導(dǎo)致流浪人員死亡，流浪人員的死亡是多種原因造成的，漷縣派出所的工作失誤是造成流浪人員死亡的重要原因；流浪人員死亡原因的鑒定結(jié)論僅指出了流浪人員死亡的可能性原因，未得出確定原因，醫(yī)療專業(yè)人員也不敢保證通過及時(shí)救助就能延續(xù)流浪人員的生命；因此公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人田秀池犯玩忽職守罪的指控不能成立。

被告人劉洋之辯護(hù)人呂波、朱昕的辯護(hù)意見為：2005年7月4日，田秀池等人將流浪人員棄置在小樹林，次日，漷縣派出所兩次接到相關(guān)報(bào)警，接警后有處置不當(dāng)之處，對(duì)流浪人員的死亡負(fù)一定的責(zé)任；流浪人員死亡原因不明，現(xiàn)有證據(jù)不能證明流浪人員的死亡與劉洋的不救助行為有必然的因果關(guān)系；被告人劉洋執(zhí)行上級(jí)命令的行為，不屬于不正確履行職務(wù)，由此產(chǎn)生的相應(yīng)后果不應(yīng)當(dāng)由劉洋承擔(dān)；因此，被告人劉洋的行為不構(gòu)成犯罪。辯護(hù)人呂波、朱昕向本院提交了調(diào)查筆錄及搶救記錄。

經(jīng)審理查明：2005年7月4日，被告人田秀池作為帶班領(lǐng)導(dǎo)，被告人劉洋作為值班民警在北京市公安局通州分局永樂店派出所值班；當(dāng)日10時(shí)許，永樂店派出所接分局指揮中心布警稱永樂店鎮(zhèn)政府東側(cè)公路上躺一個(gè)人；接警后，被告人田秀池即帶領(lǐng)被告人劉洋駕駛編號(hào)為049的警車前往現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)一婦女倒臥在路旁不能正�；卮鹪儐枺槐桓嫒颂镄愠�、劉洋遂回所帶上協(xié)警的三名保安返回現(xiàn)場(chǎng)，田秀池指揮保安員將人抬上車，指使劉洋將車開至漷縣鎮(zhèn)覓子店村西大梁溝橋南150米小樹林處，令保安員將該婦女抬下車棄置在小樹林內(nèi)，致使該婦女因疾病未能得到及時(shí)救治于2005年7月6日0時(shí)15分死亡；被告人田秀池、劉洋后被查獲。

上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：

1、證人宋建的證言，證實(shí)2005年7月4日六七時(shí)許，宋建駕駛車輛路過永樂店鎮(zhèn)政府門前大街時(shí)，看見馬路中央有一人躺在地上，抱著頭來回滾，看上去挺難受的樣子，以為是交通事故，就用手機(jī)報(bào)了警。

2、證人黃廣洪的證言，證實(shí)2005年7月4日7時(shí)許，交警黃廣洪接到中隊(duì)值班室電臺(tái)通知稱永樂店政府東側(cè)有一人倒在馬路上，讓其去現(xiàn)場(chǎng)了解情況，7時(shí)40分許，其趕到現(xiàn)場(chǎng)，看見一名四五十歲的女子躺在地上，說不出話，顯得十分虛弱，沒有外傷，現(xiàn)場(chǎng)沒有交通事故的痕跡；值班室電臺(tái)通知稱已與永樂店派出所聯(lián)系，由永樂店派出所處理，讓黃廣洪繼續(xù)在現(xiàn)場(chǎng)等候。

3、證人王京東的證言，證實(shí)2005年7月4日8時(shí)許，交警王京東去和同事黃廣洪換班，8時(shí)30分許，到永樂店鎮(zhèn)政府東側(cè)主輔路隔離帶南側(cè)的路口，看見地上躺著一名40多歲的中年婦女，挺臟的，偶爾動(dòng)一動(dòng)，能哼哼兩句，說什么聽不清，沒有交通事故的外傷，身體比較虛弱；10時(shí)許，永樂店派出所的民警和保安來到現(xiàn)場(chǎng)處理。

4、證人陳曦的證言，證實(shí)2005年7月4日7時(shí)14分，交警陳曦在值班中接到通州交通支隊(duì)指揮中心電話通知稱永樂店鎮(zhèn)政府東側(cè)馬路上躺著一個(gè)人，陳曦通知黃廣洪到現(xiàn)場(chǎng)處理，7時(shí)40分許，黃廣洪回復(fù)稱現(xiàn)場(chǎng)有一流浪人員，7時(shí)50分許，陳曦電話通知永樂店派出所出警處理此事，永樂店派出所接電話的人答復(fù)立即出警。

5、證人古彥明的證言，證實(shí)2005年7月4日，田秀池是值班的帶班領(lǐng)導(dǎo)，原定由古彥明、田秀池、武國(guó)喜、劉洋去執(zhí)行鎮(zhèn)里布置的加勤任務(wù)，古彥明與武國(guó)喜往外走的時(shí)候，武國(guó)喜跟其說所里接到110布警稱永樂店鎮(zhèn)政府路邊躺著一個(gè)人，古彥明就讓劉洋找田秀池去處理一下，后古彥明就帶著武國(guó)喜去執(zhí)行加勤任務(wù)了。

6、證人王洪印、李亮、趙存雙的證言，分別證實(shí)2005年7月4日10時(shí)許，田秀池讓保安班長(zhǎng)王洪印帶上兩個(gè)保安出警，王洪印就帶上保安趙存雙、李亮跟著田秀池出警，當(dāng)時(shí)劉洋開車（049警車），到永樂店鎮(zhèn)政府東側(cè)靠南的地方停下，看見有一個(gè)40多歲女性流浪人員蜷著身子躺在鎮(zhèn)政府東邊南側(cè)隔離帶的草地上，上身穿短袖上衣，下身穿短褲，身上特別臟，昏迷不醒，神志不清，田秀池問那女子是哪里的，那女的哼哼兩句，聽不清說什么；田秀池讓王洪印等人把那女子抬上警車后備箱，大家上車后，田秀池問劉洋以前這事怎么處理，劉洋說以前都扔，田秀池就讓劉洋開車去覓子店那邊，行至一座橋南面約一二百米的小樹林處，田秀池對(duì)保安說趕緊將人抬下去，保安和劉洋就下車打開后備箱將那女的抬了下來，放地上平躺著，扔完人后就上了車沿原路回派出所了；7月5日晚上，永樂店派出所所長(zhǎng)張樹嶺帶領(lǐng)趙洪印、劉德強(qiáng)開車巡邏，王靜林打電話給張樹嶺問049警車扔人的事，張所長(zhǎng)就開車去扔人的地方了，九十點(diǎn)鐘到的，漷縣派出所的人和車都到現(xiàn)場(chǎng)了，張所長(zhǎng)讓趙洪印和劉德強(qiáng)把人抬后備箱里拉回永樂店派出所了，這次抬的時(shí)候，這女的衣服不在身上了，手腳動(dòng)靜已經(jīng)很小了，也沒什么聲音了，發(fā)現(xiàn)她臀部還有血，到派出所后10分鐘去的永樂店衛(wèi)生院救治，搶救了半個(gè)多小時(shí)人就死了。

7、證人高書明、李志國(guó)、聶蘭俠的證言，分別證實(shí)2005年7月初的一天10時(shí)許，高書明和李志國(guó)在高書明家里乘涼時(shí)，看到從永樂店方向來的一輛警車（上面標(biāo)著049，北京牌照）在大梁溝橋西側(cè)停下，接著從警車上下來幾個(gè)人去了南邊的小樹林，然后沿原路回去了，警車開回永樂店方向了；高書明和李志國(guó)到了警察去過的小樹林，發(fā)現(xiàn)林子里躺著一名女子，村里的婦女給她送水、食物，這女的不怎么吃東西，也沒有說話，一直躺著，站不起來。

8、證人高書生、鄧桂英的證言，分別證實(shí)2005年7月上旬的一天上午，高書生聽說大梁溝橋往南200米的小樹林里有一名女子，就去了小樹林，發(fā)現(xiàn)有個(gè)挺臟的女子躺在地上，能打滾，站不起來，神志不清，就立即回家用電話報(bào)了警；高書生聽高書明和李志國(guó)講那女子是頭一天上午被一輛警車扔在小樹林的，村里人知道警車扔人的事情后非常氣憤。

9、證人劉文瑞的證言，證實(shí)劉文瑞聽村里人說警車將一女子扔村子大梁溝南200米的小樹林里了，2005年7月5日21時(shí)許，劉文瑞用手機(jī)撥通110后讓高書生報(bào)了警。

10、證人楊學(xué)民、熊皓的證言，分別證實(shí)2005年7月5日12時(shí)許，民警楊學(xué)民、熊皓及保安員潘云在接到110報(bào)警后一起前往尚武集村大梁溝橋西邊尋找一個(gè)流浪人員，將車開到橋西邊土路上后向南開，一個(gè)叫劉鳳明的人說流浪人員走了，楊學(xué)民等人看了看四周，沒看見流浪人員，就上車回所里了；7月5日21時(shí)許，110再次布警稱覓子店橋西頭躺一個(gè)人，楊學(xué)民等人在村民帶領(lǐng)下沿橋西側(cè)土路走了300米左右，發(fā)現(xiàn)地上躺著一個(gè)四五十歲的女子，有呼吸，不能說話，手腳也能動(dòng)，神志不太清楚，周圍群眾反映是編號(hào)049的警車扔的人，楊學(xué)民立即將情況向分局110指揮中心和所領(lǐng)導(dǎo)王靜林匯報(bào)，22時(shí)許，王靜林和永樂店派出所所長(zhǎng)張樹嶺都趕到了現(xiàn)場(chǎng)，張樹嶺讓人把流浪人員抬上車?yán)�走了�?

11、證人王靜林的證言，證實(shí)2005年7月5日21時(shí)2分，漷縣派出所接110布警稱覓子店尚武集村西口橋頭躺著一個(gè)人，王靜林立即派熊皓、楊學(xué)民去處理，22時(shí)30分，楊學(xué)民打電話說尚武集村西口南邊的小樹林里躺著一個(gè)下身未穿衣服的女子，群眾反映是頭天上午10時(shí)許一輛編號(hào)是049的警車把人拉到那里的，王靜林通過分局指揮中心得知049警車是永樂店派出所的，就立即通知永樂店派出所所長(zhǎng)張樹嶺，后王靜林直接去了現(xiàn)場(chǎng)，張樹嶺也同時(shí)到了現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)躺著的一名40多歲的女子，挺臟的，上身穿短袖衣服，下身沒穿衣服，身邊放一條大褲衩，十分虛弱，張樹嶺讓保安將那女的抬上車?yán)�走了�?

12、證人張樹嶺的證言，證實(shí)2005年7月5日22時(shí)許，漷縣派出所政委王靜林給永樂店派出所所長(zhǎng)張樹嶺打電話稱049警車在覓子店扔了一個(gè)人，張樹嶺開車去了覓子店，在一個(gè)村西口橋處遇到王靜林，一起沿著土路向南開車，看到漷縣派出所一輛警車停在小樹林旁，有一名女子側(cè)身躺在地上，挺臟的，張樹嶺讓保安員把那女的抬上警車?yán)�回所里，然后讓民警王春偉帶著去永樂店衛(wèi)生院檢查，次日0時(shí)許，王春偉回派出所說那名女子死亡。

13、證人周淑桂、李會(huì)強(qiáng)的證言，分別證實(shí)2005年7月5日23時(shí)30分許，警察送來一個(gè)女病人，李會(huì)強(qiáng)、周淑桂醫(yī)生已測(cè)不到病人血壓了，但瞳孔還在正常范圍，給病人做了心電圖，病人呈心衰表現(xiàn)，就給病人輸液，23時(shí)45分，發(fā)現(xiàn)病人心跳和呼吸都停止了，周淑桂和李會(huì)強(qiáng)立即急救，凌晨0時(shí)15分，宣布病人臨床死亡，病人是由于心衰死亡的；體質(zhì)太弱、口渴、天熱、饑餓都能導(dǎo)致心衰，如果病人之前心臟沒毛病，僅是由于營(yíng)養(yǎng)少，缺水等因素，提前救治能活下來的可能性較高，如果病人心臟有毛病，就不太好說了。

14、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，證實(shí)無名流浪人員被發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)和被遺棄的地點(diǎn)的地理位置及周圍環(huán)境情況。

15、書證長(zhǎng)陵?duì)I隊(duì)122接處警情況登記表，證實(shí)通州交通支隊(duì)長(zhǎng)陵?duì)I隊(duì)于2005年7月4日7時(shí)14分接到“人在永樂店鎮(zhèn)政府馬路上”的電話報(bào)警，7時(shí)40分出警，后轉(zhuǎn)永樂店派出所處理。

16、書證永樂店派出所110接處警記錄、110報(bào)警服務(wù)臺(tái)電話記錄表，證實(shí)110于2005年7月4日9時(shí)48分接電話報(bào)警稱永樂店鎮(zhèn)政府東側(cè)公路上躺一個(gè)人，后永樂店派出所出警處理；11時(shí)44分永樂店派出所劉洋報(bào)已出警解決。

17、書證漷縣派出所110接處警記錄，證實(shí)110于2005年7月5日12時(shí)7分、21時(shí)2分接到報(bào)警電話，報(bào)警內(nèi)容是尚武集村西口大梁溝橋南200米有一流浪人員，后漷縣派出所出警處理。

18、書證永樂店衛(wèi)生院搶救記錄，證實(shí)永樂店衛(wèi)生院醫(yī)生搶救永樂店派出所送來的無名女的經(jīng)過。

19、書證協(xié)查通報(bào)、尋尸啟事、公告刊登單、報(bào)紙復(fù)印件，證實(shí)通州分局經(jīng)查找，未能查清無名女的身份。

20、北京市公安局通州分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所出具的尸體檢驗(yàn)鑒定書，證實(shí)無名女性尸體檢驗(yàn)未見致命性損傷，因無名女性各組織臟器腐敗自溶，無法進(jìn)行病理組織學(xué)檢驗(yàn)，具體死因無法確定。

21、北京市檢察院法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)意見書，證實(shí)無名女死亡原因可能是間質(zhì)性心肌炎伴發(fā)心源性休克死亡。

22、書證工作記錄，證實(shí)經(jīng)辦案人員向潞河醫(yī)院心內(nèi)科副主任、主治醫(yī)師郭金城介紹案情及出示搶救記錄和心電圖，郭金城醫(yī)生指出病人送衛(wèi)生院時(shí)已經(jīng)休克，永樂店衛(wèi)生院的搶救措施、用藥情況沒有原則性錯(cuò)誤；如果病人沒有休克，雖然不能說百分百能救活，但還是很有希望的，應(yīng)該能夠延續(xù)生命。

23、書證尚武集村委會(huì)證明，證實(shí)被告人田秀池、劉洋的行為在群眾中造成了極為惡劣的影響。

24、北京市通州區(qū)人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察處出具的案發(fā)經(jīng)過、到案經(jīng)過，證實(shí)本案的案發(fā)經(jīng)過及被告人田秀池、劉洋的到案經(jīng)過情況。

25、書證戶籍證明、通州分局民警基本情況登記表、通州分局任職通知、干部任免審批表，證實(shí)被告人田秀池、劉洋的出生日期、住址等身份戶籍情況；田秀池于1990年3月參加公安工作，2005年3月被任命為永樂店派出所政委；劉洋于2001年7月參加公安工作，2004年5月到通州分局永樂店派出所工作。

上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。辯護(hù)人呂波、朱昕提交的調(diào)查筆錄，因在詢問證人時(shí)未個(gè)別進(jìn)行，本院對(duì)此證據(jù)不予采信。

本院認(rèn)為，被告人田秀池、劉洋身為人民警察，在出警時(shí)遇到公民處于危難情形需要救助，不履行法定救助義務(wù)，致使人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院對(duì)被告人田秀池、劉洋犯玩忽職守罪的指控成立。關(guān)于被告人劉洋的辯解意見及被告人田秀池、劉洋之辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查：被告人田秀池、劉洋將處于危難情形的流浪人員遺棄在小樹林而不及時(shí)救助是流浪人員生命不能延續(xù)的重要原因，被告人劉洋作為警察，有執(zhí)行上級(jí)命令的義務(wù)，但對(duì)超越法律、法規(guī)規(guī)定的人民警察職責(zé)范圍的指令有權(quán)拒絕執(zhí)行，并且作為警察負(fù)有對(duì)處于危難情形的公民予以救助的義務(wù)，因此對(duì)上述意見，本院不予采納。綜上，本院根據(jù)被告人田秀池、劉洋犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度等，依法可對(duì)二被告人適用緩刑，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人田秀池犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

二、被告人劉洋犯玩忽職守罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。





審 判 長(zhǎng) 李 中 華

人民陪審員 張 振 環(huán)

人民陪審員 耿 桂 蘋



二00六 年 十二 月 二十九 日



書 記 員 侯 婷