自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

華興采石場不服黔江區(qū)安監(jiān)局于行政處罰決定書

重慶市黔江區(qū)人民法院
行政賠償判決書
（2008）黔法行賠初字第3號
原告重慶市黔江區(qū)華興采石場（以下簡稱區(qū)華興采石場），住所地重慶市黔江區(qū)沙壩鄉(xiāng)脈東村。
負責人李敬忠，男，住(略)。
委托代理人段鳳毅，重慶光界律師事務(wù)所律師。（特別代理）
被告重慶市黔江區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（以下簡稱區(qū)安監(jiān)局）。
委托代理人周玉發(fā)，該局紀檢組長。（特別代理）
委托代理人粟光信，該局綜合科科長。
區(qū)華興采石場不服區(qū)安監(jiān)局于2007年9月28日作出的黔安監(jiān)管罰字[2007]第（010）號行政處罰決定，同時以其行為給其造成損失為由，于2007年11月21日向本院提起訴訟，本院受理后，于2007年11月27日向被告送達了應(yīng)訴通知書及舉證通知書等，并于2007年12月12日依法組成合議庭公開開庭合并進行了審理，原告的負責人李敬忠及其委托代理人段鳳毅，被告的委托代理人周玉發(fā)及粟光信到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年8月2日，區(qū)安監(jiān)局向原告發(fā)出停產(chǎn)整改通知，要求原告對華興采石場的環(huán)境污染進行治理，在環(huán)保部門允許生產(chǎn)后才能復(fù)工。原告根據(jù)被告的要求，于2007年8月3日至8月12日進行了停工整改，安監(jiān)局和環(huán)保局于同年8月13日組織驗收，區(qū)環(huán)保局于2007年8月16日出具了《重慶市建設(shè)項目試生產(chǎn)環(huán)保審批意見書》，同意原告恢復(fù)生產(chǎn)。但原告多次要求被告下達復(fù)工通知，被告一直拖延不予辦理。為此，原告從能夠正常復(fù)工生產(chǎn)之日即2007年8月17日起一直未能復(fù)工生產(chǎn)。至2007年9月28日被告不但沒有向原告下達復(fù)工通知，反而向原告同時送達了“黔江安監(jiān)罰字[2007]第（010）號《行政處罰告知書》和《行政處罰決定書》”，責令原告對采石場的兩個工作面停產(chǎn)停業(yè)整頓。2007年10月30日，被告同意原告恢復(fù)右下側(cè)靠近天王洞的采掘工作面生產(chǎn)，對左上側(cè)至今仍未同意原告恢復(fù)生產(chǎn)，侵害了原告的正常生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和經(jīng)營利益。原告于2005年10月13日依法成立，采石場原工作面所用場地屬租用，每月租金8000元，每月能生產(chǎn)碎沙、碎石3000多立方。2007年2月，原告將華興采石場的生產(chǎn)權(quán)發(fā)包給黃代全進行承包經(jīng)營，并簽訂了《生產(chǎn)承包協(xié)議》及《補充協(xié)議書》。在協(xié)議中約定由“甲方（李敬忠）負責處理施工周圍的相鄰關(guān)系和用地問題，如因甲方原因造成乙方（黃代全）停工，甲方每天固定賠償乙方停工損失2000元（包括乙方工人工資和乙方應(yīng)得到的利潤）”。請求法院判令被告賠償營業(yè)損失102000元、違約損失210000元，共計312000元。
原告出示了如下證據(jù)：
1、行政處罰決定書、行政處罰告知書、送達回證、強制措施決定書、《采礦許可證》、《安全生產(chǎn)許可證》、《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》、《稅務(wù)登記證》和李敬忠的身份證復(fù)印件，證明區(qū)安監(jiān)局行政行為違法和華興采石場是合法的生產(chǎn)性經(jīng)營個體經(jīng)濟組織。
2、《生產(chǎn)承包協(xié)議》證明原告每月?lián)p失30000元。
3、稅收通用完稅證證明原告每月基本營業(yè)收入為25000元。
4、《補充協(xié)議》證明原告每天要賠償黃代全停工損失2000元。
5、《收據(jù)》證明原告已向黃代權(quán)賠償違約損失24萬元。
區(qū)安監(jiān)局辯稱，被告的行政行為合法，原告存在嚴重的違法行為，在責令停產(chǎn)停業(yè)期間仍然違法生產(chǎn)；并且在國慶和黨的十七大召開期間，所有露天礦山企業(yè)都要停止生產(chǎn)，故被告沒有賠償義務(wù)；原告的承包協(xié)議違法，其損失應(yīng)由原告自行負責。被告不應(yīng)承擔行政賠償責任。
被告在庭審中出示了以下證據(jù)：
1、黔江區(qū)民爆物品（雷管、炸藥、索類）使用跟蹤登記薄，證明華興采石場在責令停工期間仍在違法生產(chǎn)。
2、渝安辦（2007）52號文件及渝公傳發(fā)（2007）503號文件，證明在國慶期間及十七大期間（10月1日-10月24日）所有涉爆“三小”企業(yè)停止爆破施工作業(yè)。
被告對原告提出的證據(jù)1認為，區(qū)安監(jiān)局做出的行政行為合法；對證據(jù)2-5認為承包協(xié)議違法，不應(yīng)賠償。原告對被告提出的證據(jù)1認為系華興采石場下面的工作面所用；對證據(jù)2無意見。
經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，本院認為原告出示的證據(jù)1能夠證明被告作出的具體行政行為的認定的事實和適用的法律以及原告系合法的經(jīng)營單位；證據(jù)2、4只是證明華興采石場與黃代全簽訂了承包協(xié)議，由于其違反法律規(guī)定，不具備合法性，不予采信；證據(jù)3、5只證明華興采石場向稅務(wù)機關(guān)交納稅收的憑證以及向黃代權(quán)支付違約金的收據(jù)，不能證明區(qū)安監(jiān)局對華興采石場處罰違法造成的損失之間有因果關(guān)系，故不予采信。被告出示的證據(jù)1-2能夠證明在國慶期間和十七大期間系國家規(guī)定涉爆企業(yè)需停止施工以及華興采石場在被責令暫時停產(chǎn)停業(yè)后，仍在使用爆炸物品。
經(jīng)審理查明， 2008年8月2日區(qū)安監(jiān)局在檢查過程中，發(fā)現(xiàn)華興采石場存在放炮安全距離不符合要求，生產(chǎn)作業(yè)過程中對周邊環(huán)境影響較大，且群眾反映強烈，為此，根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第五十六條第二款之規(guī)定，對華興采石場作出黔江安監(jiān)強措字（2007）第（001）號強制措施決定，責令其所有從業(yè)人員撤出作業(yè)區(qū)域內(nèi)；責令暫時停產(chǎn)停業(yè)。待重大事故隱患排除后，經(jīng)審查同意，方可恢復(fù)生產(chǎn)。2007年8月16日，黔江區(qū)環(huán)保局對華興采石場項目作出試生產(chǎn)環(huán)保審批意見書。2007年9月13日，華興采石場向區(qū)安監(jiān)局提出復(fù)工申請。2007年9月28日，區(qū)安監(jiān)局在對采石場進行檢查中，發(fā)現(xiàn)華興采石場違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十七條、第二十五條之規(guī)定，于是對其送達了黔江安監(jiān)管罰字（2007）第（010）號行政處罰告知書，同時根據(jù)《中華人民共和國安全法》第八十一條之規(guī)定，決定給予華興采石場停產(chǎn)停業(yè)整頓的行政處罰，當場給其送達了（黔江）安監(jiān)管罰字（2007）第（010）號行政處罰決定書。2007年10月1日至2007年10月25日，根據(jù)市、區(qū)文件規(guī)定，各區(qū)縣市非煤礦山企業(yè)均停止生產(chǎn)。2007年10月19日，華興采石場又向區(qū)安監(jiān)局提出書面復(fù)工申請，并承諾原工作面未經(jīng)許可，不得私自開采作業(yè)。2007年10月30日，區(qū)安監(jiān)局經(jīng)研究同意華興采石場恢復(fù)右下側(cè)采掘面的生產(chǎn)。
另查明，2007年2月26日，華興采石場將采石場的生產(chǎn)權(quán)發(fā)包給無安全生產(chǎn)資質(zhì)的黃代全，雙方簽訂了《生產(chǎn)承包協(xié)議》及《補充協(xié)議書》。在協(xié)議中約定由“甲方（李敬忠）負責處理施工周圍的相鄰關(guān)系和用地問題，如因甲方原因造成乙方（黃代全）停工，甲方每天固定賠償乙方停工損失2000元。通過黔江區(qū)民爆物品使用跟蹤登記表中查明華興采石場于2007年8月3日至2007年9月30日，共計使用雷管1650發(fā)、炸藥607公斤。
本院認為：被告區(qū)安監(jiān)局于2007年9月28日對華興采石場作出的行政處罰決定已經(jīng)被本院作出的（2008）黔法行初字第2號行政判決書確認違法，對其違反法定程序作出的處罰決定作了撤銷的判決。但華興采石場由于存在放炮不符合安全要求，于2007年8月2日被區(qū)安監(jiān)局責令暫時停產(chǎn)停業(yè)后，未得到區(qū)安監(jiān)局的審查許可，仍舊進行違法生產(chǎn)，其主張的區(qū)安監(jiān)局侵犯其正常的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，給其造成經(jīng)濟損失102000元的請求不予支持；同時華興采石場將生產(chǎn)權(quán)承包給不具備安全生產(chǎn)資質(zhì)的黃代全，其承包協(xié)議違反了《中華人民共和國安全生法》第四十一條的規(guī)定，且其損失與區(qū)安監(jiān)局對原告行政處罰違法之間沒有因果關(guān)系，故原告請求被告賠償違約損失210000元的請求不予支持。為此，依照《中華人民共和國國家賠償法》第四條、最高人民法院關(guān)于《審理行政賠償案件若干問題解釋》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
駁回華興采石場請求區(qū)安監(jiān)局賠償經(jīng)濟損失312000元的賠償請求。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。


審 判 長 吳 春 麗
助理審判員 彭 凈
助理審判員 曾 強
二00八年二月十九日
書 記 員 劉 飛