自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

原告侯淑瓊、鄧思坤與被告帥世祥、帥德偉、龐友俊人身損害賠償案


重慶市黔江區(qū)人民法院
民事判決書

(2006)黔法民初字第 1315號
原告侯淑瓊,女,生于1974年4月4日,苗族,務(wù)農(nóng),住(略)。
委托代理人賀興中，重慶市光界律師事務(wù)所律師。
原告鄧思坤，男，生于1969年12月4日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人賀興中，重慶市光界律師事務(wù)所律師。
被告帥世祥，男，生于1953年11月29日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人高承貴，重慶川東南律師事務(wù)所律師助理。
被告帥德偉（系帥世祥之子），男，生于1983年9月3日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
被告龐友�。ㄏ祹浭老橹�妻），女，生于1956年11月22日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
原告侯淑瓊、鄧思坤與被告帥世祥、帥德偉、龐友俊人身損害賠償一案。本院受理后，依法由審判員張恒萍獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理，原告侯淑瓊、鄧思坤及委托代理人賀興中，被告帥世祥及委代理人高承貴到庭參加了訴訟。被告帥德偉、龐友俊經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯淑瓊訴稱，原、被告于2006年1月9日，當(dāng)村委來解決兩家原在319線公路旁的一塊土地邊界時(shí)，被告趁人多將原告鄧思坤致傷，后我到被告家找其論理，被告家人又將我打傷。二原告被送去黔江區(qū)沙壩鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療，花去醫(yī)藥費(fèi)1841.80元。后經(jīng)沙壩鄉(xiāng)政府主持調(diào)解未達(dá)成協(xié)議�，F(xiàn)訴請法院判令被告賠償我的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3447.80元。
原告鄧思坤訴稱，同意侯淑瓊的意見。
原告為證明自己的主張，在庭審中向本院提供了下列證據(jù)：
1、李茂華的收據(jù)，金額100元。證明司機(jī)李茂華送侯淑瓊到醫(yī)院的運(yùn)費(fèi)。
2、沙壩衛(wèi)生院診斷證明書2張、住院病歷錄2張。證明二原告受傷后的診斷及住院情況。
3、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票和處方箋24張，金額1841.80元。證明醫(yī)療費(fèi)開支情況。
4、黔江區(qū)公安局城西派出所關(guān)于該案處理的綜合報(bào)告；對被訊問人帥世祥、帥德偉、龐友俊的訊問筆錄；對被詢問人鄧思坤、侯淑瓊、龔節(jié)文、鄧明剛、姚燕清的詢問筆錄。證明三被告與二原告發(fā)生糾紛的經(jīng)過，并致傷二原告經(jīng)派出所處理的情況。
被告帥世祥辯稱，被告帥德偉打傷原告鄧思坤是實(shí)，我們承認(rèn)賠償損失。原告侯淑瓊事后不該上門來踢我家商店的門，我們?yōu)榱吮Ｗ约旱暮戏ㄘ?cái)產(chǎn)，與其發(fā)生了抓扯。所以原告侯淑瓊的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由她自己負(fù)責(zé)，我們不承擔(dān)責(zé)任。
被告帥德偉未予答辯。
被告龐友俊未予答辯。
三被告沒有證據(jù)向法院提供。
在庭審中，被告對原告提供的上列證據(jù)進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，發(fā)表了以下質(zhì)證意見：
侯淑瓊到醫(yī)院的運(yùn)費(fèi)我不清楚。診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)用都與客觀事實(shí)不符。城西派出所的訊問筆錄、詢問筆錄是不合法的，因程序存在問題。
針對原、被告的舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：
1、原告提供的交通費(fèi)收據(jù)，被告雖然不清楚，但與客觀相符，本院予以認(rèn)可。
2、原告提供的診斷證明是否與實(shí)際傷情相符，被告在法院指定的舉證期限內(nèi)沒有申請醫(yī)學(xué)簽定，在庭審中也未提供相反的證據(jù)予以反駁，本院予以采納。
3、原告的住院病歷經(jīng)核對與用藥時(shí)間一致，本院予以采信。
4、原告提供的處方箋及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)共計(jì)24張。其中鄧思坤的門診醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)是5張，計(jì)金額228元。侯淑瓊住院醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)是19張，計(jì)金額1613.80元。因被告在法院指定的舉證期限內(nèi)沒有申請醫(yī)學(xué)簽定，本院予以認(rèn)可。
5、黔江區(qū)公安局城西派出所的綜合報(bào)告、訊問筆錄、詢問筆錄。因鄧明剛的詢問筆錄詢問人前后簽名不一致，違反了相關(guān)程序規(guī)定，本院不予采信。其余證據(jù)與事實(shí)基本相符且符合法律的規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
本案在審理過程中，經(jīng)過原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證、結(jié)合本院認(rèn)證，查明以下事實(shí)：
原、被告于2006年元月9日下午2點(diǎn)左右，因土地問題發(fā)生糾紛，在經(jīng)村干部組織調(diào)解時(shí)，因言語不合，被告帥德偉先動(dòng)手打傷原告鄧思坤，進(jìn)而雙方發(fā)生抓扯，經(jīng)村干部勸解平息。事后原告侯淑瓊又到被告家的商店處，用腳踢打商店的門，因此三被告與其發(fā)生抓打，并致傷了原告侯淑瓊。原告侯淑瓊被送至黔江區(qū)沙壩衛(wèi)生院住院治療，診斷為：多處軟組織傷、手掌皮膚裂傷、多處皮下瘀血,間斷住院治療11天，在家治療6天，花去醫(yī)藥費(fèi)1526.80元,出院后門診購藥87元,共計(jì)1613.80元。原告鄧思坤經(jīng)門診診斷為：外傷性顴部皮下出血、左肋軟組織損傷，治療花去藥費(fèi)228元。后經(jīng)沙壩鄉(xiāng)政府組織調(diào)解，被告不服，因此原告訴請法院判令三被告共同賠償二原告的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3447.80元。
本院認(rèn)為：原、被告在村干部對其土地糾紛進(jìn)行調(diào)解時(shí)，本著處理問題，化解矛盾，雙方應(yīng)積極配合協(xié)調(diào)。而被告帥德偉在協(xié)調(diào)中先動(dòng)手致傷原告鄧思坤，進(jìn)而雙方發(fā)生抓扯，其過錯(cuò)在于被告，因此三被告應(yīng)當(dāng)賠償鄧思坤的全部醫(yī)藥費(fèi)損失。原告侯淑瓊事后上門生事，又引發(fā)了矛盾的激化，對自己的損失應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。而三被告遇事不泠靜，不運(yùn)用正確的處理方式，采取了過激的行為，致使原告受傷住院。因此給原告侯淑瓊造成的損失，三被告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。原告出院療養(yǎng)7天，住院17天，按24天計(jì)算誤工費(fèi)和出院后門診購藥的主張，本院予以支持。對于護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)即11天進(jìn)行計(jì)算較為合理。原告侯淑瓊的損害賠償金現(xiàn)只能依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋，按重慶市2004年對本市城鎮(zhèn)居民的相關(guān)收支費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。即醫(yī)療費(fèi)1639.80元，誤工費(fèi)24天×30元/天=720元，護(hù)理費(fèi)11天×30元/天=330元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)11天×12元/天=132元，交通費(fèi)100元，共計(jì)2921.80元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：
一、 由三被告共同賠償原告鄧思坤的醫(yī)療費(fèi)損失228元。
二、原告侯淑瓊受傷后的醫(yī)療費(fèi)1639.80元，誤工費(fèi)720元，護(hù)理費(fèi)330元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)132元，交通費(fèi)100元，共計(jì)2921.80元。由三被告共同賠償原告侯淑瓊1753.08元，其余部分由原告自行承擔(dān)。
案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)450元，共計(jì)500元。由被告承擔(dān)300元，原告承擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。



審 判 員 張 恒 萍
二00六年五月二十二日
書 記 員 李 舸