自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

原告程倫榮與被告盧德云人身損害賠償一案


重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書

（2006）巫民重字第2號
原告 程倫榮，男，生于1964年1月13日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人 聶玉寶，女，巫溪縣城廂法律服務(wù)所法律工作者。
原告 葉萬銀（程倫榮之母），女，生于1945年2月22日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
原告 梁居明（程倫榮之女），女，生于1989年5月26日，漢族，在校學生，住(略)。
原告 梁居兵（程倫榮之子），男，生于1992年5月10日，漢族，在校學生，住(略).
法定代理人程倫榮。
被告 盧德云，男，生于1962年7月18日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人董興浩，男，重慶市峽郡律師事務(wù)所律師。
原告程倫榮與被告盧德云人身損害賠償一案，本院于2005年12月13日作出（2005）巫民初字第447號民事判決，被告盧德云不服，向重慶市第二中級人法院提出上訴，重慶市第二中級人民法院于2006年3月13日作出（2006）渝二中法民終字第302號民事裁定，以本案漏列賠償權(quán)利人即本案的被扶養(yǎng)人為當事人，違反法定程序而將本案發(fā)回本院重審，本院依法追加被撫養(yǎng)人葉萬銀、梁居明、梁居兵為本案的當事人，并另行組成合議庭兩次公開開庭進行了審理，原告程倫榮及其委托代理人聶玉寶，原告葉萬銀、梁居明、梁居兵，被告盧德云及其委托代理人董興浩均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程倫榮、葉萬銀、梁居明、梁居兵訴稱，2004年12月21日，程倫榮在看守市場時，賣菜的攤主鄭達鳳發(fā)現(xiàn)雞蛋被盜，鄭達鳳的丈夫盧德云便去找管理市場的向云說及此事，向云承認賠償。當天下午6點多鐘，鄭達鳳找我說雞蛋被盜8件，我說只有1件，雙方發(fā)生爭執(zhí)，鄭達鳳的女兒走過來問我“你怎么樣”，她將我的衣服抓在手中，我衣服內(nèi)有870元錢和其它東西，于是我便與她搶衣服，在抓扯過程中，鄭達鳳喊來盧德云，盧不分清紅皂白，將我按在地上一陣亂打，我只覺得頭上和身上到處疼痛。盧德云又一拳打在我右眼上，我當即昏倒過去，之后被人送往醫(yī)院，開始盧德云還付醫(yī)藥費，之后便不付了，醫(yī)院因我沒有付錢，就停止給我用藥，我被迫出院。我的右眼以前受過傷，在2004年4月份，我還去檢查過，右眼視力為0.2，但盧德云打后現(xiàn)已完全失明，后轉(zhuǎn)萬州五橋醫(yī)院和三峽中心醫(yī)院治療。經(jīng)萬州區(qū)鐘鼓樓法律服務(wù)所委托鑒定，鑒定為五級傷殘。要求被告賠償我的醫(yī)藥費350元、護理費270元，交通費123元，住宿費50元�；锸逞a助費216元、誤工費2520元，傷殘賠償金20280元、被扶養(yǎng)人葉萬銀生活費2595.60元、被扶養(yǎng)人梁居明、梁居兵生活費2966.40元，鑒定費300元，精神損失費10000元，鑒定時誤工費80元，并安裝義眼。
被告盧德云辯稱，程倫榮與我女兒發(fā)生糾紛時，我將原告拉開，并打了他一拳。但他右眼本身就是殘廢，事后在巫溪醫(yī)院治療時，我已將醫(yī)藥費付清，其自行轉(zhuǎn)到三峽中心醫(yī)院和萬州五橋醫(yī)院治療屬擴大治療，不應(yīng)由我承擔其費用。其萬州鐘鼓樓法律服務(wù)所委托鑒定的鑒定程序不合法，其鑒定結(jié)論是不科學的，請求法庭駁回原告的訴訟請求。
在重審過程中，被告盧德云對原告程倫榮在原審過程中出示的10組證據(jù)，仍認可原來在庭審中的質(zhì)證意見，原告程倫榮對被告盧德云在原審理過程中出示的4組證據(jù)，仍認可原來在庭審中的質(zhì)證意見。同時在重審過程中，原告程倫榮還出示以下證據(jù)：
1、梁金玉的證詞，旨在證明程倫榮在1984年修公路時受傷是事實，但眼睛沒有問題。被告認為該證詞不真實不客觀。
2、張紹云的證詞，旨在證明程倫榮原先受傷的情況，被告方質(zhì)證認為該證據(jù)與客觀事實不符，不應(yīng)采信。
被告盧德云出示了如下證據(jù)：
1、1984年程倫榮受傷的病歷記錄，旨在證明程倫榮1984年右眼已受傷。原告程倫榮質(zhì)證認為，病歷所記載的“陳能云”不是他的名字，而不認可該病歷。
2、重新鑒定支出的發(fā)票，原告程倫榮無異議。
3、渝東醫(yī)鑒字（2006）第257號司法鑒定書，原告程倫榮質(zhì)證無異議，被告盧德云認為，鑒定書前后矛盾，84年程倫榮右眼的損傷程度應(yīng)高于10級。
對上述證，本院認證如下：
程倫榮所舉的梁金玉、張經(jīng)云的證詞，對于程倫榮1984年受傷情況的證明具有關(guān)聯(lián)性、合法性和客觀性，本院予以采信。對右眼沒有問題或沒有失明的證實，因證人不具有相關(guān)的鑒別能力，本院不予采信。盧德云所舉的程倫榮1984年的病歷記錄，雖然名字不一樣，但都同音，且程倫榮沒有提出與病歷地址欄內(nèi)存在有相同住址的“陳能云”這個人，同時病歷記錄所記載的傷形情況與程倫榮1984年所受傷的情況相同，該證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀性，本院予以采信。鑒定支出發(fā)票，雙方當事人無異議，本院予以采信。渝東醫(yī)鑒字（2006）第257號鑒定書，該證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2004年12月21日，原告程倫榮在看守菜市場攤位時，被告盧德云之妻鄭達鳳發(fā)現(xiàn)攤位上雞蛋被盜，被告盧德云當日上午找到看守主管向云談及此事，向云向被告承諾待查清數(shù)據(jù)后再賠償。當天下午6點多鐘，鄭達鳳找到原告程倫榮并與原告程倫榮為被盜雞蛋數(shù)量發(fā)生爭議，被告之女盧元娟為此也與原告產(chǎn)生爭執(zhí)，并將程倫榮的衣服抓住。此時盧德云聞訊趕來，認為程倫榮動手打了自已的女兒盧元娟，便將程倫榮打倒在地，后經(jīng)人勸說，被告盧德云將原告程倫榮送到巫溪縣人民醫(yī)院治療，住院9天，共花醫(yī)療費986元，被告便不再給付醫(yī)療費。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查處理未果，原告便于2004年12月30日開據(jù)轉(zhuǎn)院許可證到上級醫(yī)院繼續(xù)治療。2005年4月28日和4月29日，原告程倫榮分別到萬州五橋醫(yī)院和三峽中心醫(yī)院就診，后委托萬州區(qū)鐘鼓樓法律服務(wù)所作委托單位，委托重慶市萬州區(qū)司法鑒定所對程倫榮的傷殘等級進行了鑒定，鑒定結(jié)論為：程倫榮頭面部、右眼外傷后，雙眼視力下降（雙眼低視力二級以上）的傷殘程度為五級（請辦案單位結(jié)合案情處理）。被告盧德云不服該鑒定結(jié)論，并要求對程倫榮的右眼在1984年的傷殘程度和2004年12月21日后的傷殘等級程度分別進行鑒定。本院委托重慶市渝東司法鑒定中心進行鑒定，2006年7月3日，重慶市渝東司法鑒定中心作出渝東醫(yī)鑒字（2006）第257號司法鑒定書，其鑒定結(jié)論為：1、程倫榮因糾紛致右眼損傷，現(xiàn)右眼萎縮伴失明的傷殘程度綜合評定為七級；2、程倫榮2004年12月21日之前（1984年8月3日）右眼因火器傷致右眼視力下降（低視力1級）的傷殘程度為十級。此次鑒定花去鑒定費800元，鑒定實際支出費1472.30元,共計支出2272.30元。
另查明，原告葉萬銀有子程倫榮、程倫坤是其扶養(yǎng)人，原告梁居明、梁居兵有父程倫榮，有母何蒂美是其扶養(yǎng)人。
針對本案雙方當事人爭議的焦點，本院評判如下：
1、關(guān)于本案的過錯責任問題。原告程倫榮認為，被告盧德云應(yīng)承擔本案的全部責任，被告盧德云認為原告應(yīng)承擔本案的主要責任。我國民法通則規(guī)定公民由于過錯侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當承擔民事責任，賠償其醫(yī)療費，因誤工減少收入的應(yīng)賠償其誤工費，因住院需要護理人員的應(yīng)承擔其費用，造成殘疾的應(yīng)承擔殘廢者的生活補助費等費用。本案中，被告盧德云在沒有弄清其女兒盧元娟與原告程倫榮之間是否產(chǎn)生斗毆之前，便出手打人，在明知被告肢體有殘廢和右眼有眼病史的情況下，還故意傷害其身體和右眼，其行為已構(gòu)成主觀故意，應(yīng)承擔本次糾紛的全部責任。但因程倫榮右眼原有眼傷且原來的傷殘等級為十級，此次糾紛后右眼傷殘等級為七級，被告盧德云應(yīng)給付原告程倫榮增大等級的傷殘賠償金。被告盧德云認為程倫榮在本次糾紛中應(yīng)承擔主要責任的抗辯理由不成立，其主張本院不予支持。原告程倫榮的醫(yī)療費350元，護理費270元，殘疾賠償金15210元（2535元×20年×30％），被告盧德云應(yīng)予以賠償。
2、住院期間的伙食補助費的計算問題。原告程倫榮主張住院期間的伙食補助費為216元，是按兩人9天計算的，伙食補助是對住院病人的伙食補助，其補助費不包括護理人員和其陪護的人，在本案中，住院只有程倫榮一人，其按兩人計算伙食補助費于法無據(jù)，程倫榮的伙食補助費只能按一人9天計算，其補助費為108元。被告認為程倫榮的伙食費補助只能按一人9天計算的抗辯理由成立，本院予以支持。
3、原告程倫榮的誤工費的計算問題。原告程倫榮主張其誤工天數(shù)應(yīng)算至定殘日的前一天，被告認為只能按住院的9天計算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十條第 （二）款規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出據(jù)的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。在本案中，程倫榮的誤工費應(yīng)算到定殘日前一天，即算至2005年4月27日，誤工天數(shù)為126天，加上鑒定的誤工4天，共計130天，誤工費應(yīng)為 2600元。
4、被扶養(yǎng)人生活費的計算問題。原告方認為，應(yīng)按2005年的上一年度農(nóng)村居民人均生活消費支出計算，原告葉萬銀計算7年時間，梁居明、梁居兵共計算8年時間。被告方認為，被扶養(yǎng)人的生活費計算時間，應(yīng)以一審法庭辯論終結(jié)時起算，即以重審辯論終結(jié)時的上一年度計算，原告主張的時間均應(yīng)少一年。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受法院所在地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出和農(nóng)村居民人均生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人，計算至18周歲，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲，減少一年，七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。該解釋第三十五條第（二）款規(guī)定，上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。該條規(guī)定雖未明確說明是原審還是重審的上一年度，但從該規(guī)定來看應(yīng)當理解為首次審判辯論終結(jié)時的上一年度，而不應(yīng)該理解為重審時辯論終結(jié)的上一年度。本案中，原告葉萬銀按其主張的7年計算，梁居明按3年，梁居兵按5年計算，其均還有另外一個扶養(yǎng)人，其數(shù)額應(yīng)減少一半。原告葉萬銀的生活費為1946.70元(1854×7年×30％÷2)，梁居明的生活費為834.30元(1854×3年×30％÷2)，梁居兵的生活費為1390.50元（1854×5年×30％）。
5、程倫榮請求精神損失費的賠償和要求安裝義眼的請求。本案中，原告程倫榮右眼的殘廢等級程度增加，其請求精神損害賠償?shù)恼埱蠓�合法律的�?guī)定，其請求予以支持，但介于程倫榮的右眼原有殘疾，盧德云應(yīng)賠償程倫榮精神損失費1000元。程倫榮要求安裝義眼，因該項費用現(xiàn)尚未發(fā)生，程倫榮也沒有向法庭提供其它的證據(jù)證明其安裝義眼需要的多少費用，對該項請求，在本案中，本院不予支持。
6、關(guān)于鑒定結(jié)論的采信問題。程倫榮提供的由萬州區(qū)鐘鼓樓法律服務(wù)所委托的萬州區(qū)司法鑒定所作出鑒定結(jié)論，因該鑒定結(jié)論不明確，其鑒定結(jié)論本院不予采信，程倫榮要求盧德云賠償為此鑒定所花的鑒定費300元，交通費123元，住宿費50元的請求，本院不予支持。由盧德云申請，法院委托重慶市渝東司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論。盧德云又提出對鑒定結(jié)論重新鑒定，但沒有提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在證據(jù)規(guī)則第27條規(guī)定的情形，其請求本院不予準許。
綜上所述，本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百零六條第（二）款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第（一）、（二）款，第二十條第（二）款，第二十五條，第二十八條第（一）、（二）款，第三十五條第（二）款的規(guī)定，判決如下：
一、被告盧德云賠償原告程倫榮醫(yī)療費350元，護理費270元，住院期間的伙食補助費108元，誤工費2600元，殘疾賠金15210元，精神損失費1000元；賠償原告葉萬銀生活費1946.70元，賠償原告梁居明生活費834.30元，賠償原告梁居兵生活費1390.50元。上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告程倫榮的其它訴訟請求。
本案一審案件受理費1230元，其它訴訟費500元，上訴案件受理費1230元，其它訴訟費500元，鑒定費及實際支出費2272.30元（該款盧德云已交）,由被告盧德云負擔4012元,程倫榮負擔1720.30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時向該院預(yù)交上訴費1730元（盧德云上訴不再預(yù)交上訴費），遞交上訴狀后上訴期滿7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。



審 判 長 金忠明
審 判 員 楊祖德
審 判 員 張成木

二00六年八月十五日
書 記 員 李榮儉