自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

原告張全富與被告巫溪縣渝溪水泥有限公司等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案


重慶市巫溪縣人民法院

民事判決書


（2006）巫民重字第5號(hào)


原 告 張全富，男，生于1949年10月10日，漢族，小學(xué)文化，重慶市巫溪縣人，原巫溪縣國(guó)營(yíng)水泥廠工人，住(略)。
委托代理人 鄭達(dá)學(xué)，男，43歲，漢族，重慶市巫溪縣人，居民，住(略)。
委托代理人 黎陽(yáng)碧，女，39歲，漢族，高中文化，重慶市巫溪縣人，居民，住巫溪縣城廂鎮(zhèn)先鋒路1號(hào)。
被 告 重慶市巫溪縣渝溪水泥有限公司。
法定代表人譚傳平，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）李開(kāi)軍，重慶峽郡律師事務(wù)所律師。
被 告 巫溪縣國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)
法定代表人馬培生，主任。
委托代理人（特別授權(quán)）林培森，巫溪縣法律援助律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉巨柏，巫溪縣法律援助律師事務(wù)所律師。
被 告 巫溪縣經(jīng)濟(jì)委員會(huì)
法定代表人李興楨，主任。
原告張全富因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，于2003年5月29日向本院起訴，要求巫溪縣渝溪水泥有限公司和巫溪縣經(jīng)濟(jì)委員會(huì)給付1999年至2001年的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、差旅費(fèi)11000元。本院于同年11月26日作出了（2003）巫民初字第242號(hào)民事判決書，判決駁回張全富的訴訟請(qǐng)求。張全富不服，上訴到重慶市第二中級(jí)人民法院。重慶市第二中級(jí)人民法院于2004年3月23日作出（2004）渝二中法民終字第194號(hào)民事判決書，撤銷了本院（2003）巫民初字第242號(hào)民事判決，并判決由巫溪縣渝溪水泥有限公司給付張全富1999年至2001年的醫(yī)療費(fèi)2000元，同時(shí)駁回了張全富的其他訴訟請(qǐng)求。張全富不服二審判決，進(jìn)行申訴。2005年6月14日，重慶市第二中級(jí)人民法院作出（2005）渝二中民監(jiān)字第83號(hào)民事裁定書，決定對(duì)本案進(jìn)行再審，并于2005年9月1日作出（2005）渝二中民再字第42號(hào)民事裁定書。裁定撤銷（2003）巫民初字第242號(hào)民事判決和（2004）渝二中法民終字第194號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。2006年1月11日，本院作出（2005）巫民重字第2號(hào)民事判決書，駁回張全富的訴訟請(qǐng)求。張全富仍不服，提起上訴。重慶市第二中級(jí)人民法院于2006年6月5日作出（2006）渝二中民上再終字第9號(hào)民事裁定書，裁定撤銷本院（2005）巫民重字第2號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院依法重新組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案重審時(shí)，追加巫溪縣國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)作為本案被告參加訴訟。原告張全富及其委托代理人鄭達(dá)學(xué)與黎陽(yáng)碧、被告重慶市巫溪縣渝溪水泥有限公司的特別授權(quán)委托代理人李開(kāi)軍、被告巫溪縣國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)的特別授權(quán)委托代理人林培森與委托代理人劉巨柏到庭參加了訴訟。被告巫溪縣經(jīng)濟(jì)委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張全富訴稱，我原系巫溪縣國(guó)營(yíng)水泥廠工人。1991年4月，上班時(shí)腰部受傷，經(jīng)初步治療后留下后遺癥。1997年，舊傷復(fù)發(fā)。1999年2月24日，舊傷再次復(fù)發(fā)并暈倒在工地，從此再也無(wú)法上班。2000年元月，水泥廠強(qiáng)行與我簽訂下崗合同，每月只發(fā)給基本生活費(fèi)170多元。2001年初，國(guó)有企業(yè)實(shí)行改制，巫溪縣水泥廠被巫溪縣國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)賣給了譚傳平個(gè)人。同年5月31日，解除了我與水泥廠的勞動(dòng)關(guān)系。但我的傷殘補(bǔ)助、停發(fā)的工資及一切工傷待遇未得到落實(shí)。現(xiàn)要求三被告共同給付我的醫(yī)療費(fèi)4807元、鑒定費(fèi)2370元、后期治療費(fèi)7000元、交通費(fèi)10036元、住宿費(fèi)19893元、傷殘補(bǔ)助金6732元、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金94248元、醫(yī)療補(bǔ)助金4039元、誤工費(fèi)57030元、生活護(hù)理費(fèi)57030元、補(bǔ)發(fā)工資18955.9元、復(fù)印費(fèi)310元、代理費(fèi)2100元、共計(jì)284550.90元。
被告重慶市巫溪縣渝溪水泥有限公司辯稱，我公司是以凈資產(chǎn)300萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買原巫溪縣水泥廠，重新成立的新公司。對(duì)原企業(yè)職工的安置補(bǔ)償事宜，我公司與巫溪縣國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)有約定，概由國(guó)資委負(fù)責(zé)，與我公司無(wú)關(guān)。
被告巫溪縣國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)辯稱，對(duì)張全富因工受傷的事實(shí)沒(méi)有異議，其治療費(fèi)用應(yīng)減去私自在外購(gòu)藥部分，對(duì)張全富依法進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)我們認(rèn)可，但其越級(jí)上訪所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，不應(yīng)得到法律的支持。重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)張全富五級(jí)傷殘的鑒定，不符合《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于勞動(dòng)能力傷殘等級(jí)鑒定的規(guī)定，我們同意按十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，妥善處理這一企業(yè)改制過(guò)程中遺留的特殊問(wèn)題。
被告巫溪縣經(jīng)濟(jì)委員會(huì)未答辯。
經(jīng)重審查明，張全富原系巫溪縣國(guó)營(yíng)水泥廠工人。1991年4月，張全富在采礦過(guò)程中腰部受傷，經(jīng)巫溪縣人民醫(yī)院治療好轉(zhuǎn)。1997年，張全富舊傷復(fù)發(fā)，陸續(xù)在巫溪縣人民醫(yī)院掛診治療。此前的醫(yī)療費(fèi)用均由巫溪縣水泥廠全額報(bào)銷。1999年2月24日，張全富在上班時(shí)舊傷再次復(fù)發(fā)，并暈倒在工地上，先后在寧廠區(qū)衛(wèi)生院和巫溪縣人民醫(yī)院檢查治療。巫溪縣水泥廠報(bào)銷了部分醫(yī)藥費(fèi)后，不再繼續(xù)為其報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用。2000年元月13日，巫溪縣水泥廠與張全富簽訂了職工下崗合同，由水泥廠每月發(fā)給張全富下崗工資178.50元。2000年11月25日，巫溪縣水泥廠同意上報(bào)對(duì)張全富傷殘等級(jí)鑒定，并在“職工喪失勞動(dòng)能力程度鑒定表”中明確注明系“工傷”。2001年1月4日，巫溪縣勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出鑒定意見(jiàn)：張全富“不符合傷殘GB/T標(biāo)準(zhǔn)”。張全富不服，申請(qǐng)復(fù)查。2001年6月19日，巫溪縣勞動(dòng)鑒定委員會(huì)重新作出鑒定結(jié)論：張全富“符合GB/T第十級(jí)二十五條”。
在張全富十級(jí)傷殘等級(jí)未作出之前，巫溪縣水泥廠進(jìn)行改制。2001年5月23日，巫溪縣國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)辦公室作為出讓方，與譚傳平簽訂了《企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓競(jìng)價(jià)中標(biāo)合同書》。合同約定：譚傳平在承接原水泥廠的債權(quán)、債務(wù)的前提下，確定水泥廠競(jìng)賣底價(jià)為300萬(wàn)元；原水泥廠的職工安置補(bǔ)償由巫溪縣國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)。譚傳平購(gòu)買原巫溪縣水泥廠后，成立了巫溪縣渝溪水泥有限公司。2001年5月31日，巫溪縣水泥廠改制組根據(jù)巫溪縣“溪委發(fā)（2000）13號(hào)”文件精神，作出了解除張全富的勞動(dòng)關(guān)系和一次性給予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)10949元的決定。
2001年8月21日，經(jīng)重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，認(rèn)定“張全富的傷殘等級(jí)為五級(jí)”。
2002年5月，張全富向重慶市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)工傷等級(jí)的最終確認(rèn)；同年6月4日，重慶市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出了“渝勞傷險(xiǎn)（終）鑒字（2002）第20號(hào)”鑒定通知書，認(rèn)定張全富未達(dá)到鑒定等級(jí)。
2002年11月18日，張全富向巫溪縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，巫溪縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于同日作出“溪?jiǎng)诓蛔郑?002）第14號(hào)”不予受理通知書，理由為：提出仲裁要求的時(shí)間已超過(guò)勞動(dòng)法規(guī)定的時(shí)效期限。
2003年4月4日，重慶市榮東律師事務(wù)所委托萬(wàn)州區(qū)司法鑒定所，對(duì)張全富病情需要繼續(xù)醫(yī)治的費(fèi)用作出“萬(wàn)司鑒（2003）第80號(hào)”司法鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論為：“張全富再治療費(fèi)估算考慮在7000元左右”。
2003年8月6日，巫溪縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出“溪?jiǎng)谏绫O(jiān)字（2003）14號(hào)”《關(guān)于張全富同志工傷性質(zhì)認(rèn)定的復(fù)函》致函本院，認(rèn)定張全富為工傷。
2005年2月3日，重慶市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)張全富的傷殘等級(jí)重新作出“渝勞委鑒字（2005）2號(hào)”《重慶市工傷職工勞動(dòng)能力委托鑒定結(jié)論通知書》，通知載明：張全富的傷殘等級(jí)為10級(jí)，無(wú)護(hù)理程度依賴。
結(jié)合原、被告的舉證證明和質(zhì)證意見(jiàn)，針對(duì)原告張全富所主張的工傷保險(xiǎn)待遇，本院作如下分析與認(rèn)定：
1、張全富從1999年至2005年所開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)、各項(xiàng)檢查費(fèi)和傷殘鑒定費(fèi)，除去在北京萬(wàn)順堂購(gòu)藥發(fā)票無(wú)處方不予認(rèn)定外，其余6494.10元應(yīng)予認(rèn)定；
2、萬(wàn)州區(qū)司法鑒定所對(duì)張全富后續(xù)治療費(fèi)的鑒定意見(jiàn)，符合客觀實(shí)際，應(yīng)予采信；
3、張全富因治療及鑒定需要所花交通費(fèi)、住宿費(fèi)及誤工費(fèi)用，可參照本地實(shí)際，酌情計(jì)算。其它因上訪等原因所花費(fèi)用，于法無(wú)據(jù)，不予支持；
4、重慶市“渝勞委鑒字（2005）2號(hào)”《重慶市工傷職工勞動(dòng)能力委托鑒定結(jié)論通知書》，該鑒定是最終結(jié)論，也是本案最后一個(gè)鑒定，且符合客觀實(shí)際，應(yīng)予采信。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，按重慶市當(dāng)年職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為1398.33元，一次性傷殘補(bǔ)助金為4195.02元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為3775.50元；
5、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。張全富自1999年3月因工傷未能上班，巫溪縣水泥廠以合同的形式只發(fā)給其下崗工資，規(guī)避了法律法規(guī)的規(guī)定。應(yīng)按重慶市當(dāng)年職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)發(fā)至2001年2月止，但應(yīng)扣除每月已領(lǐng)取的部分，計(jì)13847.60元；
本院認(rèn)為：張全富因工受傷，巫溪縣水泥廠應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)法及企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，給予其依法享有的工傷保險(xiǎn)待遇。2001年5月，企業(yè)改制時(shí)，巫溪縣水泥廠作為企業(yè)法人的主體已經(jīng)消亡，但巫溪縣國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)作為《企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓競(jìng)價(jià)中標(biāo)合同》的出讓方，在合同中明確約定了“原巫溪縣水泥廠的職工安置補(bǔ)償由甲方負(fù)責(zé)”，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的給付張全富工傷保險(xiǎn)待遇的合同義務(wù)。重慶市巫溪縣渝溪水泥有限公司是收購(gòu)巫溪縣水泥廠而新成立的企業(yè)法人，與巫溪縣水泥廠沒(méi)有法律上的權(quán)利義務(wù)承接關(guān)系，其不應(yīng)對(duì)張全富的工傷保險(xiǎn)待承擔(dān)給付義務(wù)。巫溪縣經(jīng)濟(jì)委員會(huì)雖是巫溪縣水泥廠的上級(jí)主管部門，但其在改制過(guò)程所應(yīng)履行的職責(zé)，已由巫溪縣國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)代為履行，不再對(duì)巫溪縣水泥廠應(yīng)當(dāng)履行而沒(méi)有履行的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
本次勞動(dòng)爭(zhēng)議，已經(jīng)巫溪縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁。雖然張全富在本次訴訟中，變更和增加了部分訴訟請(qǐng)求，但勞動(dòng)爭(zhēng)議這一法律關(guān)系并沒(méi)有發(fā)生改變。訟爭(zhēng)的事實(shí)與勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分割性，增加的部分請(qǐng)求不屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)合并審理，不需要再次向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
自2001年6月，張全富已享受職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，所主張的誤工費(fèi)，不予認(rèn)定；所主張的生活護(hù)理費(fèi)、訴訟代理費(fèi)及資料復(fù)印費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條、第七十八條、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條、第三十一條、第三十五條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋》（二）第六條的規(guī)定，判決如下：
一、由被告巫溪縣國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)在本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付原告張全富醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)6494.10元；交通、住宿及誤工費(fèi)2789元；后期治療費(fèi)7000元；補(bǔ)發(fā)工資13847.60元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金1398.33元；一次性傷殘補(bǔ)助金4195.02元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3775.50元,共計(jì)39499、55元。
二、駁回原告張全富主張由被告重慶市巫溪縣渝溪水泥有限公司承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告張全富主張由被告巫溪縣經(jīng)濟(jì)委員會(huì)承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告張全富主張的其它訴訟請(qǐng)求。
一審訴訟費(fèi)1250元，二審其他訴訟費(fèi)400元，共計(jì)1650元，由被告巫溪縣國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng) 譚 冬 平
審 判 員 何 太 斌
審 判 員 盧 平

二 0 0 六年十一月一日

書 記 員 姜 素 萍