自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

原告周維珍訴被告向啟貴、伍先鋒人身?yè)p害賠償糾紛一案



重慶市巫溪縣人民法院

民事判決書(shū)
(2007)巫民初字第123號(hào)

　　原　告周維珍，女，生于1954年8月28日，漢族，不識(shí)字，重慶市巫溪縣人，務(wù)農(nóng)，住(略)。
　　委托代理人杜天，巫溪縣文峰法律服務(wù)所法律工作者。
　　被　告向啟貴，女，生于1953年2月3日，漢族，初識(shí)字，重慶市巫溪縣人，務(wù)農(nóng)，住(略)。
　　被　告伍先鋒，女，生于1979年1月17日，漢族，初中文化，重慶市巫溪縣人，營(yíng)業(yè)員，住(略)。
　　委托代理人孟軍，巫溪縣文峰法律服務(wù)所法律工作者。
　　原告周維珍訴被告向啟貴、伍先鋒人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2007年2月20日立案受理后，依法由代理審判員屈超福獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序并于2007年3月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周維珍及其委托代理人杜天，被告向啟貴、被告伍先鋒及其委托代理人孟軍等均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周維珍訴稱(chēng)，我與被告向啟貴系妯娌關(guān)系，被告伍先鋒是向啟貴的女兒。2007年元月9日，被告向啟貴在未經(jīng)我許可的情況下，在應(yīng)該由原告周維珍夫妻繼承其母親張道蘭的土地里種洋芋，我發(fā)現(xiàn)后便去理問(wèn)，而被告向啟貴卻對(duì)我一頓破口大罵，被告伍先鋒聽(tīng)見(jiàn)后，跑來(lái)就是一把將我挽倒在地，于是二被告對(duì)我一陣毒打，后來(lái)我被送到尖山鎮(zhèn)人民醫(yī)院救治，住院共七天，花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)792.50元�，F(xiàn)依法起訴，請(qǐng)求判令：1.二被告支付原告醫(yī)藥費(fèi)792.5元、誤工費(fèi)210元、護(hù)理費(fèi)210元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)84元，合計(jì)1296.5元；2.二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
　　原告為證明其所主張的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料：
　　1.調(diào)查筆錄一份（略），證明原告與二被告于2007年元月9日發(fā)生過(guò)打斗。
　　2.調(diào)查筆錄一份（被調(diào)查人：張家生）（略），證明二被告有過(guò)錯(cuò)。
　　3.調(diào)查筆錄一份（被調(diào)查人：張玉培）（略），證明被告向啟貴去耕種龔方東門(mén)前的土地沒(méi)有理由。
　　4.尖山中心衛(wèi)生院疾病診斷證明書(shū)及出院證（略）。
　　5.巫溪縣公費(fèi)醫(yī)療專(zhuān)用處方8張，金額共計(jì)792.5元（略）。
　　被告向啟貴未有答辯意見(jiàn)。
　　被告伍先鋒的委托代理人在庭審中口頭辯稱(chēng)，起訴狀上陳述的土地原來(lái)是伍先平在耕種，伍先平是向啟貴的兒子，原告沒(méi)有理由去質(zhì)問(wèn)，是去挖洋芋，伍先鋒是去阻止原告的無(wú)理行為，而原告自己倒在地上，后來(lái)是被伍先平勸開(kāi)而不是拉開(kāi)，而且尖山鎮(zhèn)沒(méi)有人民醫(yī)院只有中心衛(wèi)生院，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告向啟貴在舉證期限內(nèi)未向本院提交任何證據(jù)材料。
　　被告伍先鋒為證明其辯解，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料：
　　1.調(diào)查筆錄一份(被調(diào)查人：李世學(xué))(略)，證明被告在自己地里種洋芋。
　　2.調(diào)查筆錄一份(被調(diào)查人：龔方東)(略)，證明原告自己躺在地上，向啟貴未接觸過(guò)原告。
　　3.調(diào)查筆錄一份(被調(diào)查人：尹孝柱)(略)，證明事實(shí)上是原告去侵犯被告的土地。
　　4.調(diào)查筆錄一份(被調(diào)查人：張道玉)(略)，證明伍先鋒是去制止原告的不法行為，而沒(méi)有毆打原告。
　　5.證人伍先平的出庭證言（略）。
　　6.證人龔方東的出庭證言（略）。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)材料提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：
　　被告向啟貴對(duì)原告周維珍提交的證據(jù)材料未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
　　被告伍先鋒對(duì)原告周維珍提交的證據(jù)材料發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1提出其未在筆錄上簽字，對(duì)證據(jù)2提出不是原件且從處理土地到發(fā)生糾紛時(shí)土地一直是向啟貴在耕種，對(duì)證據(jù)3認(rèn)為證人沒(méi)有親身看見(jiàn)事實(shí)，對(duì)證據(jù)4認(rèn)為沒(méi)有加蓋公章，對(duì)證據(jù)5認(rèn)為均未加蓋公章，編號(hào)0003454處方單收費(fèi)聯(lián)部分沒(méi)有收費(fèi)金額大寫(xiě)并且加蓋的是收費(fèi)章，與該處方的說(shuō)明即須加蓋公章有效相違背。
　　原告周維珍對(duì)被告伍先鋒提交的證據(jù)材料發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1認(rèn)為李世學(xué)是被告伍先鋒的表叔，不能單獨(dú)作證，且土地已劃給了原告，協(xié)議時(shí)李世學(xué)并不知情，對(duì)證據(jù)2認(rèn)為證人龔方東系向啟貴親老表且事發(fā)時(shí)并不在場(chǎng)，只是其妻子在場(chǎng)，對(duì)證據(jù)3認(rèn)為證人尹孝柱未參加處理張道蘭這塊遺留的土地，他并不知情，對(duì)證據(jù)4認(rèn)為證人張道玉是被告伍先鋒的親大姨且已年高，其看到的及聽(tīng)到的不具有真實(shí)性，對(duì)證人伍先平、龔方東的出庭證言未提出異議。
　　根據(jù)原、被告的上述舉證及質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)證如下：
　　原告提供的證據(jù)材料1、3、4、5具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力，本院予以采信；證據(jù)材料2原告未提供原件，被告方對(duì)此又提出異議，對(duì)該證據(jù)本院不予采信；被告伍先鋒提供的證據(jù)材料1缺乏關(guān)聯(lián)性,對(duì)此本院不予采信；證據(jù)材料2、4缺乏真實(shí)性,本院不予采信；證據(jù)材料3缺乏證明力，本院不予采信；證據(jù)材料5、6均具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及相應(yīng)證明力，本院予以采信。
　　根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證、本院認(rèn)證及原、被告的陳述，本院查明以下事實(shí)：
　　原告周維珍與被告向啟貴系妯娌關(guān)系，被告伍先鋒是向啟貴的女兒。2007年1月9日，原告周維珍與被告向啟貴、伍先鋒因爭(zhēng)奪張道蘭遺留土地的耕作權(quán)發(fā)生爭(zhēng)吵，且相互侵害對(duì)方土地里的農(nóng)作物，隨后雙方扭打在一起而致原告人身受到損害，經(jīng)尖山中心衛(wèi)生院檢查、住院治療七日，共花醫(yī)療費(fèi)792.5元。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理，本院認(rèn)為，本案通過(guò)庭審事實(shí)清楚，是非責(zé)任明確，原、被告為爭(zhēng)奪張道蘭遺留土地的耕作權(quán)，相互發(fā)生抓挽、扭打，致使原告人身受到損害，被告向啟貴、伍先鋒的行為與原告周維珍所受損害具有相當(dāng)因果關(guān)系，對(duì)此二被告應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對(duì)原告周維珍因此受到的損害應(yīng)予以賠償，但原告周維珍在此過(guò)程中，采取了不妥當(dāng)?shù)男袨樘幚矸绞�，�?duì)于損害的發(fā)生有過(guò)失，　具有一定的過(guò)錯(cuò)，«中華人民共和國(guó)民法通則»第一百三十一條規(guī)定“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”．本院認(rèn)為，對(duì)本案中兩被告可以減輕相應(yīng)的民事法律責(zé)任。
　　綜上所述，根據(jù)«中華人民共和國(guó)民法通則»第一百一十九條、第一百三十條，«最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋»第二條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及«中華人民共和國(guó)民事訴訟法»第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告向啟貴、伍先鋒賠償原告周維珍777.90元（包括醫(yī)療費(fèi)792.50×60%=475.50元，誤工費(fèi)30×7×60%=126元，護(hù)理費(fèi)30×7×60%=126元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12×7×60%=50.40元），限在本判決生效之日起十日內(nèi)給付完畢。
　　二、本案案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)400元，合計(jì)500元，由原告周維珍負(fù)擔(dān)200元，被告向啟貴、伍先鋒共同負(fù)擔(dān)300元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 代理審判員　　屈超福

　　　　　　　　　　　　 二OO七年四月十五日
　　　　　　　　　　　　　　　　　
書(shū)　記　員　　曾　強(qiáng)