自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

湖北省恩施州中級人民法院

民事判決書

（2004）恩中民初字第5號

原告中國農(nóng)業(yè)銀行紅廟開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱紅廟農(nóng)行）。住所地：湖北省恩施經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)上官田。
負責人宋和龍，該行行長。

委托代理人（特別授權(quán)）曾祥福，該行職員。

委托代理人（一般代理）鄢靖，湖北施南律師事務所律師。

被告恩施自治州農(nóng)藥廠（以下簡稱州農(nóng)藥廠）。住所地：恩施市后山灣高井河20號。

法定代表人胡業(yè)剛，該廠廠長。

委托代理人（特別授權(quán)）向開雨，湖北施南律師事務所律師。

被告恩施自治州科學技術(shù)局（以下簡稱州科技局）。住所地：恩施市舞陽大街一巷23號。

法定代表人胡其龍，該局局長。

委托代理人（特別授權(quán)）譚平，湖北方捷律師事務所律師。

原告紅廟農(nóng)行訴被告州農(nóng)藥廠、被告州科技局借款合同糾紛一案，本院于2004年3月15日立案受理后，依法組成由審判員劉昌福擔任審判長，審判員陳明、任家清參加的合議庭，于2004年4月22日公開開庭進行了審理，原告紅廟農(nóng)行委托代理人曾祥福、鄢靖，被告州農(nóng)藥廠委托代理人向開雨，被告州科技局委托代理人譚平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告紅廟農(nóng)行訴稱：被告州農(nóng)藥廠曾于1992年四次在中國農(nóng)業(yè)銀行恩施市支行借款120萬元，至今尚欠本金956600元及其利息未付。1997年4月24日，州農(nóng)藥廠自愿以相應房地產(chǎn)為上述借款提供抵押擔保。2000年1月13日，州農(nóng)藥廠與中國農(nóng)業(yè)銀行恩施州分行營業(yè)部簽訂《借款合同》和《抵押合同》各一份，依約取得借款200000元，至今尚欠本金165849.13元及其利息未付。州農(nóng)藥廠所欠上述全部借款本息，經(jīng)中國農(nóng)業(yè)銀行恩施州分行劃轉(zhuǎn)至原告，經(jīng)原告多次催收未果。 2002年10月25日，被告州科技局將州農(nóng)藥廠整體出租，去年承租方與州科技局發(fā)生糾紛，致使原告無法收回貸款本息。請求法院判令被告州農(nóng)藥廠償還借款本金1122449.13元，利息710708.12元，并承擔全部訴訟費用。被告州科技局承擔連帶清償責任。

原告紅廟農(nóng)行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一：借款合同3份，用于證實被告州農(nóng)藥廠向恩施市農(nóng)行、恩施州農(nóng)行營業(yè)部借款的事實。

證據(jù)二：借據(jù)5份，用于證實州農(nóng)藥廠已實際取得合同所約定的借款。

證據(jù)三：抵押借款合同1份，用于證實州農(nóng)藥廠用價值145萬元的房產(chǎn)對所有貸款作抵押擔保。

證據(jù)四：房地產(chǎn)抵押清單、房屋他項權(quán)證和土地使用證共4份，用于證實抵押房地產(chǎn)的價值為145萬元。

證據(jù)五：公證書1份，用于證實原告于2003年7月30日給州農(nóng)藥廠、州科技局送達過“債權(quán)數(shù)額核對單”和“恩施州農(nóng)藥廠本息清單”。

證據(jù)六：州科技局與恩施濟隆公司的租賃合同，用于證實州科技局將州農(nóng)藥廠整體租賃給恩施濟隆公司經(jīng)營的事實。

證據(jù)七：州農(nóng)藥廠移交清單，用于證實州農(nóng)藥廠將財產(chǎn)移交給濟隆公司，已實際履行租賃合同的事實。

證據(jù)八：關于州農(nóng)藥廠改制中有關情況的報告，用于證實州農(nóng)藥廠在改制期間，州科技局違法將其農(nóng)藥“三證”出賣的事實。

證據(jù)九：州農(nóng)藥廠給原告償還10000元借款本金的相關憑證，用于證實州農(nóng)藥廠已在實際履行還款義務，原告對債權(quán)轉(zhuǎn)移已履行告知義務，且其訴訟時效已中斷的事實。

被告州農(nóng)藥廠辯稱：原告紅廟農(nóng)行不具備訴訟主體資格，其不是借款合同的當事人，無權(quán)主張債權(quán)；原告的起訴已超過訴訟時效；恩施州農(nóng)行營業(yè)部與州農(nóng)藥廠抵押關系無效，請求法院駁回原告的訴訟請求。

被告州科技局辯稱：州科技局既不是借款人，也不是擔保人，在本案中不應承擔任何責任，請求法院駁回原告對州科技局的訴訟請求。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告州農(nóng)藥廠、州科技局對原告紅廟農(nóng)行提交的證據(jù)一、二、三、四、七、八、九無異議，對上述證據(jù)本院依法予以采信。

被告州農(nóng)藥廠、州科技局對原告紅廟農(nóng)行提交的證據(jù)五、六有異議，認為紅廟農(nóng)行沒有給州農(nóng)藥廠送達“債權(quán)數(shù)額核對單”和“恩施州農(nóng)藥廠本息清單”，也不能證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了債務人以及州科技局有出租州農(nóng)藥廠的主體資格，更不能證明其未過訴訟時效。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認為：原告提交的公證書和租賃合同客觀真實，能夠起到證明案件事實的作用，應予認定。

經(jīng)審理查明：1992年7月至11月間，被告州農(nóng)藥廠先后四次與恩施市農(nóng)行簽訂借款合同，被告依合同取得1200000元借款用于修建廠房和機械設備，后償還了部分，尚欠本金956600元及其利息。1997年4月24日，被告在房管部門辦理房屋他項權(quán)證，用其價值1450000元的房屋對其所有貸款提供抵押擔保。2000年1月13日，被告又與恩施州農(nóng)行營業(yè)部簽訂抵押借款合同，被告從恩施州農(nóng)行營業(yè)部取得貸款200000元，被告仍以其1450000元房屋作抵押擔保，該筆貸款至今尚欠本金165849.13元及其利息。后恩施州農(nóng)行將上述貸款全部劃給原告紅廟農(nóng)行，并對被告履行了通知義務，2002年10月25日，被告州科技局與恩施濟隆公司及紅廟農(nóng)行簽訂租賃合同，約定州科技局將州農(nóng)藥廠整體租賃給恩施濟隆公司生產(chǎn)經(jīng)營二十年，紅廟農(nóng)行與州農(nóng)藥廠的債權(quán)債務關系不變，紅廟農(nóng)行對其貸款及利息有追索權(quán)，州科技局保證第一年從所收租費中支付紅廟農(nóng)行貸款本金及利息10000元，以后支付20000元，直至租賃合同終止。2002年10月29日，州農(nóng)藥廠向濟隆公司進行了財產(chǎn)移交。2003年3月13日，州農(nóng)藥廠給紅廟農(nóng)行償還借款本金10000元，2003年7月30日，紅廟農(nóng)行給州農(nóng)藥廠、州科技局送達“債權(quán)數(shù)額核對單”和“恩施州農(nóng)藥廠本息清單”，載明：截止2003年7月31日，州農(nóng)藥廠尚欠紅廟農(nóng)行借款本金1122449.13元，利息710708.12元。因二被告拒收“債權(quán)數(shù)額核對單”和“恩施州農(nóng)藥廠本息清單”，紅廟農(nóng)行申請恩施市公證處對送達行為進行了公證。

本院認為，被告州農(nóng)藥廠先后與恩施市農(nóng)行、恩施州農(nóng)行營業(yè)部簽訂的借款合同，是雙方真實意思表示，且不違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，屬有效合同。后恩施州農(nóng)行依職權(quán)，將州農(nóng)藥廠所欠貸款全部劃轉(zhuǎn)給紅廟農(nóng)行所有，并對州農(nóng)藥廠履行了通知義務，屬民事法律行為。州農(nóng)藥廠不僅知道該債權(quán)已轉(zhuǎn)移給紅廟農(nóng)行，而且實際履行了部分還款義務，其辯稱恩施州農(nóng)行及原告未對其履行通知義務，紅廟農(nóng)行不具備訴訟主體資格的理由不能成立。紅廟農(nóng)行對該貸款一直在主張權(quán)利，其訴訟時效已中斷，州農(nóng)藥廠認為紅廟農(nóng)行起訴已超過訴訟時效的理由不能成立，本院不予采信。州農(nóng)藥廠自愿用其房屋為貸款提供抵押擔保，并辦理了房屋他項權(quán)證，紅廟農(nóng)行對抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。州科技局不是借款合同的當事人，也未為州農(nóng)藥廠提供擔保，在與恩施濟隆公司的租賃合同中，也只是承諾用收取的租費代州農(nóng)藥廠逐年償還貸款，紅廟農(nóng)行要求州科技局承擔連帶償還責任的理由缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，應不予支持。其要求州農(nóng)藥廠及時償還借款本息的訴訟請求成立，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條和《借款合同條例》第八條及《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告州農(nóng)藥廠償還原告紅廟農(nóng)行借款本金1122449.13元，并從2003年8月1日至還款之日止按銀行同期一年期流動資金貸款利率支付利息；

二、被告州農(nóng)藥廠支付原告紅廟農(nóng)行2003年7月31日以前的利息710708.12元。

以上款項限判決生效后十五日內(nèi)付清。

三、駁回原告紅廟農(nóng)行要求被告州科技局承擔連帶清償責任的訴訟請求。

案件受理費19176元，其他訴訟費7378元，共計26554元，由被告州農(nóng)藥廠負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費19176元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行武昌支行大東門分理處，戶名：湖北省財政廳預算外資金財政專戶，帳號：030501040003445，清算行號：838188。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。


審 判 長 劉 昌 福

審 判 員 陳 明

審 判 員 任 家 清


二OO四年五月十七日


書 記 員 崔 華