自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

湖北省恩施州中級(jí)人民法院

民事判決書

（2004）恩中民終字第104號(hào)

上訴人（原審被告）姚元清，男，1945年4月9日出生，土家族，湖北省來(lái)鳳縣人，住(略)，個(gè)體工商戶。
上訴人（原審被告）賀國(guó)金，男，1961年9月15日出生，漢族，湖北省來(lái)鳳縣人，住(略)，個(gè)體工商戶。

委托代理人（特別授權(quán)代理）曹太馨，來(lái)鳳縣翔鳳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審原告）向軍，男，1967年10月5日出生，土家族，湖北省來(lái)鳳縣人，住(略)，個(gè)體工商戶。

上訴人姚元清、賀國(guó)金為與被上訴人向軍債務(wù)糾紛一案，不服湖北省來(lái)鳳縣人民法院（2003）來(lái)民初字第249號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年1月12日受理后，依法組成由審判員廖學(xué)貴擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員任家清、劉昌福參加的合議庭，并于同年3月4日公開開庭進(jìn)行了質(zhì)證審理，上訴人賀國(guó)金及其委托代理人曹太馨，被上訴人向軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：1999年7月至2000年8月5日，姚元清、賀國(guó)金多次到向軍處拖面磚、地板磚等建筑裝飾材料，用于修建。當(dāng)時(shí)，姚元清、賀國(guó)金僅支付部分材料款，并在材料清單上簽字。向軍多次找姚元清、賀國(guó)金催收欠款未果。2003年1月25日，向軍與姚元清、賀國(guó)金經(jīng)結(jié)算，姚元清當(dāng)即給向軍出具欠條一張，賀國(guó)金也同時(shí)在欠條上簽名。欠條載明：欠向軍面磚、地板磚款58000元，2003年3月25日前付清，如未按期支付，從拖磚之日起以5分息計(jì)算利息。姚元清、賀國(guó)金未按約定付款。庭審中，向軍委托代理人王雪峰變更訴訟請(qǐng)求，除要求姚元清、賀國(guó)金償還向軍建筑材料款58000元，相互承擔(dān)連帶責(zé)任外，同時(shí)增加訴訟請(qǐng)求，要求姚元清、賀國(guó)金償還利息（從2000年8月5日起，以中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍計(jì)算利息）。

原審法院認(rèn)為：二被告在原告處拖面磚、地板磚等建筑材料，經(jīng)結(jié)算，尚欠原告58000元，并給原告出具欠條，故原、被告之間欠款應(yīng)以欠條載明的為準(zhǔn)。原告要求被告償還欠款58000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。二被告約定從拖磚之日起按5分息支付利息，是月息還是年息約定不明，故原告主張被告支付從2000年8月5日起以中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持，應(yīng)按同期銀行流動(dòng)資金貸款一年期利率計(jì)算。被告姚元清經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利。被告賀國(guó)金辯稱其不是適格的被告主體，不承擔(dān)民事責(zé)任的理由，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條、第一百零八條的規(guī)定，判決：一、被告姚元清、賀國(guó)金共同償還所欠原告向軍面磚、地板磚材料款58000元，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任；二、被告姚元清、賀國(guó)金共同償還欠原告向軍面磚、地板磚材料款58000元的利息，從2000年8月5日起，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的一年期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)2200元，其他訴訟費(fèi)1800元，共計(jì)4000元，由被告姚元清、賀國(guó)金負(fù)擔(dān)。

姚元清、賀國(guó)金不服湖北省來(lái)鳳縣人民法院上述判決，向本院提起上訴稱：原審被告姚元清當(dāng)時(shí)是來(lái)鳳縣三光坪經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司經(jīng)理，賀國(guó)金是受姚元清的委托到向軍處拖建筑材料，且所拖材料用于公司承建的工程，依照法律規(guī)定三光坪經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司對(duì)他的法定代表人和工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任。原審法院以二上訴人作為被告主體，于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，駁回被上訴人向軍的訴訟請(qǐng)求。

上訴人姚元清、賀國(guó)金為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一：稅務(wù)稽查報(bào)告一份。證明1997年1月至1998年12月31日，姚元清系三光坪經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司的法定代表人。

證據(jù)二：稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書一份。證明三光坪經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司是一個(gè)法人組織。

證據(jù)三：稅務(wù)收據(jù)一份。證明1999年6月三光坪經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司在履行納稅義務(wù)。

被上訴人向軍答辯稱，二上訴人多次到被上訴人處拖建筑材料，均以個(gè)人身份而非以三光坪經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司的名義，沒有在任何條據(jù)上加蓋公司印章，也沒有出示該公司委托書之類的證明文件，始終以二上訴人個(gè)人名義與被上訴人發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，一審法院的判決是正確的，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

被上訴人向軍為了支持其抗辯理由，向本院提供了證人張大富的證詞。張大富當(dāng)庭證實(shí)，姚元清、賀國(guó)金從來(lái)沒有以三光坪經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司的名義與向軍發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，每次拖磚都是以姚元清、賀國(guó)金個(gè)人身份聯(lián)系的，材料清單和欠條上都是個(gè)人簽名。

二審期間本院委托原審法院在來(lái)鳳縣工商行政管理局提取證明一份，來(lái)鳳縣工商行政管理局證實(shí)，來(lái)鳳縣三光坪經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司1999年7月20日辦理最后一次企業(yè)年檢。

經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人賀國(guó)金對(duì)張大富的證詞中關(guān)于7月21日材料清單上簽名有異議，其他證詞無(wú)異議。張大富稱：7月21日賀國(guó)金的簽名是賀國(guó)金委托一工人代簽的，賀國(guó)金對(duì)該解釋未提出反對(duì)意見。被上訴人對(duì)上訴人提供的證據(jù)一、二、三本身真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。雙方對(duì)來(lái)鳳縣工商行政管理局的證明均沒有異議。

對(duì)上述證據(jù)，本院認(rèn)為上訴人提供的證據(jù)一、二、三與本案無(wú)關(guān)，張大富的證言及來(lái)鳳縣工商行政管理局的證明，雙方均沒有提出明顯不同意見，且屬于新證據(jù)范疇，本院予以采信。

經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定姚元清、賀國(guó)金在向軍處拖面磚、地板磚等建筑材料，經(jīng)雙方結(jié)算，尚欠向軍材料款58000元，并出具欠條，向軍要求姚元清、賀國(guó)金支付欠款58000元并相互承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，同時(shí)判令姚元清、賀國(guó)金從2000年8月5日起至付款之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的一年期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)息是正確的，本院予以確認(rèn)。關(guān)于姚元清、賀國(guó)金上訴稱，該欠款應(yīng)由來(lái)鳳縣三光坪經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司承擔(dān)，二上訴人不是本案適格義務(wù)主體的問題。經(jīng)審查，上訴人姚元清1999年雖然是來(lái)鳳縣三光坪經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司經(jīng)理，賀國(guó)金是該公司的員工，但是，二上訴人從未以公司的名義與向軍進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，既沒有公司授權(quán)委托書，也沒有公司聯(lián)系業(yè)務(wù)的介紹信，材料清單和欠條上只有二上訴人的簽名，而沒有公司的印章，其行為只能由二上訴人共同承擔(dān)，與公司無(wú)關(guān)。故姚元清、賀國(guó)金的上訴理由本院不予支持。

綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件訴訟費(fèi)共計(jì)4000元，按一審判決執(zhí)行；二審案件訴訟費(fèi)共計(jì)3425元由姚元清、賀國(guó)金負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。


審 判 長(zhǎng) 廖 學(xué) 貴

審 判 員 任 家 清

審 判 員 劉 昌 福


二00四年三月十二日


書 記 員 崔 華