自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

湖北省恩施州中級人民法院

民事判決書

（2004）恩州中民終字第93號

上訴人（原審被告、反訴原告）陳青菊，女，生于1968年9月18日，住(略)，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告、反訴被告）李林鳳，女，生于1964年12月4日，住(略)，農(nóng)民。

原審被告向戌英，女，生于1952年12月15日，住(略)，農(nóng)民。

上訴人陳青菊因與被上訴人李林鳳、向戌英人身損害賠償一案，陳青菊不服宣恩縣人民法院（2003）宣民初字第292號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2002年10月29日（農(nóng)歷9月24日）上午，被告陳青菊的牛將李林鳳家的瓜葉吃了。因原告李林鳳與被告陳青菊素有矛盾，為此事雙方發(fā)生吵罵。當(dāng)天下午三點(diǎn)多鐘，被告陳青菊在河邊洗衣服，原告李林鳳便到河邊去找被告陳青菊評理，又引發(fā)雙方吵罵，繼而發(fā)生扭打。在扭打過程中被告陳青菊用洗衣棒將原告李林鳳身上多處打傷，經(jīng)住院治療，原告李林鳳用去醫(yī)療費(fèi)用399.50元，鑒定費(fèi)200元，交通費(fèi)60元。原告李林鳳遂于2003年5月6日向法院起訴，要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失879.82元。被告陳青菊于2003年7月10日提起反訴，要求原告李林鳳賠償因扭打受傷所支付的醫(yī)療費(fèi)等損失800元。

原審認(rèn)為，原告李林鳳與被告陳青菊素有矛盾，因被告陳青菊家的牛吃了原告家瓜葉引起矛盾激化，原告李林鳳理應(yīng)采取正當(dāng)途徑保護(hù)自己的合法權(quán)益，其到被告陳青菊洗衣服的河邊評理與被告互相吵罵，繼而發(fā)生扭打，其自身有一定的過錯，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告陳青菊在原告找其評理時(shí)與之吵罵，并用洗衣棒將原告致傷，理應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告李林鳳未提供證據(jù)證實(shí)被告向戌英致傷了自己，故被告向戌英不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李林鳳請求被告陳青菊賠償醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、誤工損失的理由成立，應(yīng)予支持。其要求給付護(hù)理費(fèi)因無證據(jù)證實(shí)，不予支持。被告陳青菊反訴原告李林鳳將其頭部致傷，請求賠償損失，無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。遂判決：一、被告陳青菊賠償原告李林鳳醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)621.68元。限本判決生效后5日內(nèi)付清；二、駁回李林鳳的其他訴訟請求；三、駁回陳青菊的反訴請求。

陳青菊不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，李林鳳在庭審過程中也承認(rèn)打傷我的事實(shí)，我頭部的傷口是被李林鳳用刀砍所形成的。請求二審法院撤銷一審判決，還我一個(gè)公道。被上訴人李林鳳未作書面答辯。

本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人李青菊家的牛吃了被上訴人李林鳳家的瓜葉，陳青菊理應(yīng)給李林鳳家賠理，但由于相互間素有矛盾，均不采取正當(dāng)途徑解決，致使矛盾激化，雙方均有過錯，原審按混合過錯劃分責(zé)任是正確的。原審認(rèn)定李林鳳的傷系陳青菊所致，陳青菊對該認(rèn)定沒有提出異議，本院予以確認(rèn)。陳青菊頭部有傷的事實(shí)客觀存在，但向戌英亦參與扭打，故陳青菊頭部的傷是誰所致，陳青菊亦舉證不充分，原審不支持其反訴并無不當(dāng)，如其有新的證據(jù)亦可另行起訴。原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，對雙方當(dāng)事人的責(zé)任劃分明確，所作出的判決是正確的，依法應(yīng)予維持。上訴人陳青菊的上訴理由不充分，對其主張亦無充分的證據(jù)證實(shí)，故其上訴理由均不能成立，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件訴訟費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)150元，共計(jì)200元由上訴人陳青菊承擔(dān)。

本判決為終審判決。


審　判　長　　劉　　　紅

審　判　員　　彭　東　洋

審 判 員　　楊　緒　武


　　　　　　　　　　　　　　 二00四年二月四日


書　記　員　　李　　 龍